作者ginstein (迈向学术之路)
看板AfterPhD
标题[请益] 有独立成果和计画，如何寻找合适数学职缺
时间Tue Dec 3 12:01:14 2019
【主旨】：有独立研究成果和计画，如何寻找合适数学类职缺？
请教关注本版的各位先进：
有独立研究成果和计画，但没有人脉的情况下，怎麽寻找合适数学类职缺？
我的状况有点特殊，机会与风险并存。机会简述如下：
【机会】：个人将於本周末(12/8)於中华民国数学年会中进行报告，主题为
Problems and Partial Corrections for the article “Quickest Change Detection
and Kullback-Leibler Divergence for Two-State Hidden Markov Models”
【附注】：此数学年会为国内最高水准的数学大型学术会议，虽然我有理论草稿和数值结
果支持报告内容，我深知最终需经投稿，正式期刊审核後，才算正式被认可，感谢年会惠
予本人报告机会，虽非年会背书将要报告之内容，但这次机会，对本人实现学术目标帮助
很大，非常感谢大会！
成果和短中期学术目标简述如下：
【短期学术目标】：
1. 将报告论文尽早投稿，尚有不少探索成果和腹稿，足够未来数年的研究发表无虞！
2. 衔接中期目标：此主题可延伸到更重要和更多元的领域，有望成为领域专家。
【中期学术目标】：
1. 我在今年暑假28届南区统计研讨会中报告的 Computing entropy rates of
partially observed Markov chains and Lyapunov exponents for products of
random Markov matrices by the Fredholm integral equations
虽不如修正他人论文的标题引人注目，时间会将其学术价值与影响呈现与显现出来，
有机会争取发表於高水准的数学期刊。
【附注】：文献中，动态系统中李氏指数 (Lyapunov exponent) 是出名的难算，可连系
到资讯理论中资讯通道的entropy。我早期用程式进行公式推导，验证数值和模拟结果後
，才体会到真的很难算，尤其在没有现代数学软体辅助下，大概难以进行研究吧。
2. 衔接长期目标：我有个研究钻研甚久，只是间断做着做着，就变成长期研究了...
该研究不好解释，但那是我遇到人生的十字路口时，影响抉择的重大因素。
【求职优势】：
1.本次年会的报告，为纠错改正论文的论文，有机会更快地正式发表出来。
2.本次报告的相关後续研究，我有探索成果和腹稿，足够未来数年的研究发表无虞！
3.具备多领域学术知识，具备跨领域研究能力。可以多领域授课，并进行跨领域研究。
【求职劣势】：
1.年龄：年纪不小，研究成果虽可预期，但尚未发表出来，尚未获得实际学术名声。
2.背景：我是财金博士学位。我有独立的数学研究成果和计画，想寻找数学相关的职位
发表出来，但不知道如何寻找合适的数学类机构和职位，以实现短中期学术目标。
3.人事：沟通能力待加强。有时专注於长期研究目标，推却了老师们好意，造成不高兴。
【公开资讯】
期刊论文：两篇，财工领域，其中一篇为国科会 A- 等级期刊。
会议论文：七篇。包含今年报告的两篇数学会议论文！
2014.3.14 「Mathematica 於金融风险管理应用与 Wolfram Finance Platform」线上课
程讲师。
2016.1.24 联电数学资优营「数位逻辑电路简介」课程讲师。
2016.10 中华民国证券商业同业公会 105 年度研究专题「TRF之相关问题探讨」。
【补充说明】：
虽然综合考量下，离家近、环境熟悉的台湾职缺当然好，但若有可以专心在数学研究
和发表的职缺，中国大陆港澳星马，地理区域离台湾较近的地方，我都好。我找的是数学
研究的职位，没有政治敏感问题，但我希望短中期计画约定後，有足够的研究自由。
--
At the end, it never ends.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.180.145 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1575345679.A.9F0.html
1F：→ bmka: 足够的研究自由?如果有这麽好的位置麻烦分享一下 12/03 13:56
呃... 好的，如果万幸能找到的话！
2F：推 Jate: 1、独立博士後 2、找人合作做博後 12/03 15:19
3F：推 Jate: 写成paper或书才是真的，研讨会文章要当作交流宣传性质 12/03 15:22
4F：→ ginstein: 谢谢，有老师说过，我得发表出来，而且愈多文章愈好！ 12/03 15:25
5F：→ qtzbbztq: 除了发表还是发表 12/03 16:07
6F：推 hsnu1137: 觉得原po是个人才 但可能要学一下处世会比较顺… 12/03 16:43
7F：推 PoKuBi: 请问J大，请问书在学术圈的评价如何？有看过每发几篇文章 12/03 17:27
8F：→ PoKuBi: 就统整起来出版一本书的。 12/03 17:27
※ 编辑: ginstein (223.136.180.145 台湾), 12/03/2019 18:50:55
9F：推 physicsZ: 看过有数学系老师的发表超过100篇，就觉得文章数量跟领 12/03 21:44
10F：→ physicsZ: 域的差异很小。有研究成果就是要发表 不要想太多... 12/03 21:45
11F：→ physicsZ: 如果你的研究成果真的不错，你可以找科技部的研究学者缺 12/03 21:47
12F：→ physicsZ: 只要有老师愿意帮你申请，你就有入场券，但得真的有料 12/03 21:48
13F：→ ginstein: 感谢p大提供资讯，研究外的事我还需要多学习! 12/03 22:20
14F：推 Organizer: 财金的职位更好找吧....转数学干嘛 12/03 22:23
15F：→ bmka: 数学系老师发超过100篇应该是灌水文章 12/04 00:15
16F：→ bmka: 不,垃圾文章(如果是我知道的那位) 12/04 00:16
17F：→ physicsZ: 肯定不是楼上知道的那位... 12/04 06:08
18F：→ DIDIMIN: 这几年财金缺还算多，但为了金融科技需要有资讯背景 XD 12/04 09:11
19F：→ ginstein: 我的经历，将来能回馈数学领域的机率更高！做完该做的.. 12/04 12:53
20F：→ ginstein: 长期研究，我就能放下。只能说老天爷很爱开玩笑呢... 12/04 12:55
21F：→ ginstein: 数学领域僧多粥少的情形我清楚，我若有机会也算是镀金， 12/04 12:57
22F：→ ginstein: 以後有机会时会好好回馈的！ 12/04 12:57
23F：推 psychicaler: 推phy 12/04 14:17
24F：推 linbigheads: 可以看看Alessio Figalli的文章 如果发超过一百篇是 12/04 16:49
25F：→ linbigheads: 垃圾文章 那我想不到一百篇的肯定... 12/04 16:49
26F：推 Jate: 据我老板说，以前的国外老学者才不care发了几篇文章，他们认 12/04 18:16
27F：→ Jate: 为写书才是真正有价值的发表 12/04 18:16
28F：→ Jate: 这里说的当然是统整过一章一章那种，不是一堆paper集合起来 12/04 18:17
29F：→ Jate: 那种 12/04 18:17
30F：推 Jate: 就我个人认为，也是觉得书的学术保存价值最高，但写成书也就 12/04 18:19
31F：→ Jate: 代表它不会是最新的知识，你可以把它看成更丰富的review文 12/04 18:19
32F：→ Jate: 章 12/04 18:19
33F：→ physicsZ: 现在的学者care甚麽比较重要啦... 12/04 19:07
34F：推 pp4: 把履历投出去最重要。 12/05 00:03
35F：→ NoOneThere: 拚paper数是因为近二三十年来全世界教职位子短缺呀.. 12/05 08:47
36F：→ NoOneThere: 以前申请教职竞争程度根本完全无法和现在比, 他们当然 12/05 08:48
37F：→ NoOneThere: 可以不care发了几篇文, 反正都有位子了.. 不过现在你 12/05 08:50
38F：→ NoOneThere: 还照他们的态度连活都活不下去 12/05 08:50
39F：推 PoKuBi: 我大概分享一下在自然学门出版书籍所看到的问题 12/05 13:10
40F：→ PoKuBi: 以IOP或CRC为例，目前这两家出版社出版书籍的审稿方式个人 12/05 13:10
41F：→ PoKuBi: 认为不太完备，基本上投稿时所推荐的reviewer是一定会被采 12/05 13:11
42F：→ PoKuBi: 用，主要原因是没太多人想review书籍，会同意review的大多 12/05 13:13
43F：→ PoKuBi: 是已知会的同行。 12/05 13:13
44F：→ PoKuBi: 而当这些同行进行review时，绝大多数也不会把整本书看完 12/05 13:15
45F：→ PoKuBi: 所以这些书在投稿时，就几乎已经笃定会被接受并出版 12/05 13:15
46F：→ PoKuBi: 而出版社方面对这些书籍的内容也不会做大多评论，造成可以 12/05 13:17
47F：→ PoKuBi: 数篇文章稍加整理後便可出版书籍，或书籍内的各章节各别发 12/05 13:18
48F：推 PoKuBi: 表成期刊论文，抑或是各个书籍内容彼此重覆个两三成，也没 12/05 13:20
49F：→ PoKuBi: 人发现或评论 12/05 13:20
50F：→ PoKuBi: 我个人认为目前这体制不太完善，但计画审查时还是照样大笔 12/05 13:22
51F：→ PoKuBi: 大笔的过，所以觉得困惑，因此来请教各位先进对出版书籍的 12/05 13:23
52F：→ PoKuBi: 看法 12/05 13:23
53F：→ recorriendo: 国外现在已经在吵拚paper树到底是否对科学Z>B了 12/05 16:03
55F：→ recorriendo: 在社交媒体上吵得沸沸扬扬 12/05 16:06
56F：→ recorriendo: 现况当然是拚快拚多 期刊都改成网路版了 paper不再有 12/05 16:09
57F：→ recorriendo: 页数改成流水号 就说明dissemation都在抢快 12/05 16:10
58F：→ recorriendo: 纸本期刊都没人看了 更何况是书 12/05 16:11
59F：→ NoOneThere: 不过那也是位子稳的人的理想论, 实际上paper数不够就 12/05 16:39
60F：→ NoOneThere: 是连好的博後缺都难找, 连工作都没有还谈什麽研究品质 12/05 16:40
62F：→ NoOneThere: 列博士数量的讨论, 结论就是1990开始整个博士生成长数 12/05 16:43
63F：→ NoOneThere: 量远远超越教职, 这才是问题真根源.. 就算从高层角度 12/05 16:44
64F：→ NoOneThere: 来看, 一个缺几十上百个人来应徵, 不靠paper数是要怎 12/05 16:44
65F：→ NoOneThere: 麽筛? 哪有可能去读几百个人的paper慢慢评价研究品质 12/05 16:45
66F：推 physicsZ: 有成果就发表，至於发到哪里就看成果的重要性。 12/05 21:52
67F：→ physicsZ: 研究很难一步到位，需要不断的累积，因此快速研究的议题 12/05 21:53
68F：→ physicsZ: 其实是假议题。 12/05 21:53
69F：→ physicsZ: 至於能多快，就看这个社群能支持到多少 与 有多少需求。 12/05 21:54
70F：→ NoOneThere: 这不会是假议题, 光看发paper的风格二十年来变了多少 12/05 22:04
71F：→ NoOneThere: 就很明显了, 研究是需要累积, 但早期的风格是累积到有 12/05 22:05
72F：→ NoOneThere: 突破才发表, 现在流行的是拿到一组新data就先发, 能累 12/05 22:05
73F：→ NoOneThere: 积出什麽东西等以後再看看.. 12/05 22:06
74F：推 physicsZ: 我想是否有所谓的突破是见仁见智... 12/05 22:09
75F：→ physicsZ: 不然就发行一个期刊就行了....标准一致... 12/05 22:10
76F：→ NoOneThere: 当然单一篇paper有没有突破没什麽固定标准, 但从整个 12/05 22:15
77F：→ NoOneThere: 学界看下来, 发表风气改变太多了... 目前这风气好不 12/05 22:15
78F：→ NoOneThere: 好是可以再讨论啦, 不过绝不只是个假议题 12/05 22:16
79F：推 physicsZ: 我说"快速研究"是个假议题... 12/05 22:30
80F：→ physicsZ: 因为只要有需求、有研究能量，该领域就会有快速研究的 12/05 22:31
81F：→ physicsZ: 趋势。 12/05 22:32
82F：→ recorriendo: 怎麽是假议题？举例像生医领域很多变化 就是要十年二 12/06 11:24
83F：→ recorriendo: 十年才观察得到 耗时费力却重要的研究 现在大家都不 12/06 11:27
84F：→ recorriendo: 做 funding也难拿 大家拼命搞快筛冲paper 表面上看成 12/06 11:35
85F：→ recorriendo: 果年年指数级暴增 学术及出资机关和人员都觉绩效奇佳 12/06 11:41
86F：→ recorriendo: 实际上意义又是？ 12/06 11:42
87F：→ physicsZ: 所以你认为快筛没意义? 当你生病需要快筛时...有意义吗? 12/06 12:12
88F：→ recorriendo: 我说的是一堆快筛结果 排列组合 就可无限制量产paper 12/06 13:45
89F：→ recorriendo: 再说个适用性更广的例子 不论实验内容 光严谨抽样和 12/06 13:48
90F：→ recorriendo: 使用convenience sample 所需的时间人力就可以差十倍 12/06 13:50
91F：→ recorriendo: 以上 看看就算现在选举 重要的民调 都懂得需要动用特 12/06 13:53
92F：→ recorriendo: 别多的人力与资源来增强抽样的严谨度 反而科研 严谨 12/06 13:55
93F：→ recorriendo: 抽样的研究根本少之又少 这就是抢快抢绩效的结果 12/06 13:56
94F：→ physicsZ: 看样子是我误会了... 生医+快筛 哈哈 12/06 17:33
95F：→ physicsZ: 我是不了解生医领域，但在我的相关领域是没有快筛的问题 12/06 18:56