作者FSGuitar (fingerstyle)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 博後发表文章作者序
时间Thu May 9 12:46:56 2019
推文有些人对於第一作者的定义有问题
第一作者
一定要是初稿的撰写者
这是必备条件
很多人说实际做研究的那个人
才是第一作者
这是不正确的观念
实际做研究的人
不是当然的第一作者
有收集研究数据
跟发表结果是完全两回事
正确的说法是
实际做研究的那个人
有优先撰写初稿的权利
当他放弃了撰写初稿的权利
才可以让其他人承接这个工作
不管什麽原因
没时间写 或是没打算发表论文
一旦他决定不要自己撰写初稿
就等於是让出了第一作者这个位置
当然 还是要列名共同作者
通常至少会是第二作者
就原PO的例子
事实上原PO应该要是第一作者
而那位助理教授 应该是第二作者
或是顶多是共同第一作者 摆第二位
因为论文初稿是原PO写的
如果有人觉得这个准则跟你想的有出入
可去看所有期刊对於第一作者的定义
一定都有"撰写初稿"这个项目
这是公认的
作为第一作者的基本要求
学术论文就是一种"文章"
"执行研究"只是其中一个部分
一篇文章主要的撰写人
当然要是那篇文章的第一作者
不能只用实际执行研究的角度去想论文发表这件事
私底下 大家有自己的玩法
那不是我讨论的范围
我提的是公认的学术伦理标准
我也知道在很多情况下
原PO这样的例子会被列为第二作者
但仍需要强调一下
这并不是正确的做法
※ 引述《claire1201 (claire)》之铭言：
: 各位先进前辈好
: 想请问各位前辈，我目前在写文章，老师最近告知文章写好後，要让前博後（目前已是助
: 理教授）挂第一作者，而我是第二作者。
: 我的角色是分析data并撰写文章。初稿完全是由我完成。因为投入蛮多心力，所以知道作
: 者序有点沮丧。请教各位前辈，在这种情形下，是否适合向老师争取与前博後共同第一作
: 者呢？该如何争取会比较适当呢？ 各位前辈在国内也有遇到此情形吗？
: 老师是同领域大头，所以不太可以得罪老师...
: 谢谢。
--
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1557377220.A.D99.html
※ 编辑: FSGuitar (42.76.182.248), 05/09/2019 12:48:49
※ 编辑: FSGuitar (42.76.182.248), 05/09/2019 12:50:21
1F：→ log100: 实际上 没什麽准则 端看老板觉得哪部分比较重要 05/09 12:51
2F：→ log100: 你所说的准则 也只是你的看法 没什麽对错 05/09 12:52
3F：推 g030501: 理论上是写文章的是第一作者，但实际上不一定 05/09 13:03
4F：推 claire1201: 谢谢前辈回文。这也是我以前认知的作者排序方式，至 05/09 13:07
5F：→ claire1201: 少以前在读博班时我的老师也是这样处理。但现在了解每 05/09 13:07
6F：→ claire1201: 个实验室可能有自己的规则... 05/09 13:07
7F：推 jingner: 我博班时又做又写又投 第一却不是我 因为医生要升等 05/09 13:07
8F：推 Callister: 作着排序现在规则很不一 取决因素很多.... 05/09 13:51
9F：→ blence: 我觉得这位前博後应该也缺paper,也没有放弃撰稿的权力 05/09 14:14
10F：→ blence: 挂名的事要视实际贡献而定,没有所谓一体适用的准则 05/09 14:22
11F：→ blence: 不过在这例子挂co-first是个不错的安排 05/09 14:23
12F：推 fanstarbucks: 原po观念正确 05/09 14:24
13F：推 Jate: 我觉得 老板决定谁写 谁就当第一 叫人写又不给当 满不厚道的 05/09 14:58
14F：→ Jate: 如果那位博後要文章 那当初就叫他自己写就好啦 05/09 15:01
15F：推 physicsZ: 比较好奇，第一作者的准则已经各领域皆有共识了吗? 05/09 16:59
16F：→ physicsZ: 以前我老板也都是让我第一作者他挂最後的通讯作者 05/09 17:00
17F：→ physicsZ: 概念上确实是谁写第一版谁是第一作者。 05/09 17:00
18F：→ physicsZ: 但国内一些学校的奖励制度 导致 PI都是第一兼通讯 05/09 17:01
19F：→ physicsZ: 确实也牺牲了 写第一版学生的权益 05/09 17:02
20F：→ physicsZ: 但也不排除 是因为学生虽然写了第一版 却被整个改掉 05/09 17:02
21F：→ physicsZ: 因此无法 挂第一作者的可能性 05/09 17:03
22F：→ physicsZ: 我想各PI 真的要确实让有第一作者贡献的人挂第一 05/09 17:03
23F：→ physicsZ: 甚至愿意分享为 共同通讯作者的气度 05/09 17:04
24F：推 drin: 我想应该分为谁拥有该研究的data，像是一个助理做完了全部 05/09 17:17
25F：→ drin: 的实验，他没有持有该研究资料的权力，而是PI有那个权力， 05/09 17:17
26F：→ drin: 而这个文章要给谁写也是PI的权力，但写文章的人就应该是第一 05/09 17:17
27F：→ drin: 作者 05/09 17:17
28F：推 hint: 感谢分享 跟我处理作者序的态度一致 05/09 17:18
29F：→ hint: 敝校 第一跟通讯权重一样 可以减少抢第一作者的状况发生 05/09 17:19
30F：推 pnas: 不同学门的第一和通讯的认知应该不一样 有的是第一和通讯都 05/09 17:27
31F：→ pnas: 是PI 有的会分第一给学生或博後 通讯一定是PI 05/09 17:27
32F：推 adifdtd: 数学通常写=投=通讯，作者照字母排。 05/09 20:05
33F：推 physicsZ: 推hint大的学校 敝校也是 05/09 21:33
34F：推 aquantum: 跟原po观念相同！ 05/10 04:50
35F：推 u9611223: 以前博班也是这样... 回来後发现不是，第一撰稿，但有 05/10 10:20
36F：→ u9611223: 挂就要谢天谢地了。 05/10 10:20
37F：推 p122607: 感觉商学院比较常这样，有挂名就偷笑了，不会第一也不会 05/10 18:52
38F：→ p122607: 通讯 05/10 18:52
39F：推 u9611223: 回p大，但我不是商学院类别的...但这个领域也是这样 05/11 09:55
40F：推 zxp9505007: 写作投回都是我 然後第二 超惨QAQ 05/11 12:22
41F：→ rex0707: 曾经听某六十多岁的老教授说：哪有学生(不管硕博)第一次 05/11 22:10
42F：→ rex0707: 写期刊就当第一作者的道理 ㄎㄎ... 05/11 22:10
43F：→ rex0707: 结果回复审查意见的也是学生ㄏㄏ 05/11 22:11
44F：推 Jate: 可是通常掌握最新技术的都是学生喔XD 05/11 23:14
45F：→ Coly: 每个领域规则不同，不适合用自己领域的角度去讨论别的领域 05/12 12:58
46F：→ Coly: 的作者序。光是生科领域，生态学以及分子生物学的作者排序 05/12 12:58
47F：→ Coly: 方式就天差地远 05/12 12:58
48F：推 huuban: 这位前博後可能有升等压力又刚好是这位老师的学生? 05/12 22:38
49F：→ huuban: 但是这样好像自己的屁股应该自己擦吧XD 05/12 22:39
50F：推 moewgi: 同意楼上c大，感觉大家都没有乖乖照科技部要求去把学术伦 05/13 13:37
51F：→ moewgi: 理课程上完.... 05/13 13:37
52F：→ saltlake: 学术伦理课有签到签退... 05/13 19:22