作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 赴欧美读博士者减 现师资断层
时间Wed May 8 20:46:13 2019
※ 引述《oddyssey (iuygiuti)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 赴欧美读博士者减 现师资断层
: 时间: Tue May 7 23:39:24 2019
....
:
: 推 fanstarbucks: 私大很多一篇SCI就达毕业门槛，国立前端至少两篇且 05/08 20:08
: → fanstarbucks: 还分等级，从量化的数据就可分辨高低，it’s scienc 05/08 20:08
: → fanstarbucks: e. 05/08 20:08
单纯用毕业生发表的期刊论文数字或者加权数字去评量毕业博士的专业能力，
即使仅用於评量其从事学术研究的能力，也是有致命缺陷的。如以下例子:
儿/女啊，为父/娘的告诉你，这研究就选这题目，然後就对这些方法去
试试看。
等到产出结果了，儿/女啊，为父/娘的告诉你，这些数据的重点跟价值
在於这里那里，你写论文的时候记得要写明白并强调之。
然後论文成功在所谓的前端(国际)期刊发表了，儿/女也因为实际「做」了
研究，也亲自着手写论文，论文的主要内容都是他/她「写」的，所以「当然
」是第一作者而满足学校所设定的「中立且客观且量化的」毕业标准。
请问这样拿到博士学位的毕业生，真的有独立从事学术研究的能力?
上面例子是用父母子女，实务上也可以是夫妻或情人。当然现在「依规定」
的话，指导教授与学生之间应该有利益回避的条款，可即便如是，父母或配偶
或情人真要私下干这种事，完全依照前面所谓的「中立且客观且量化的」毕业
标准去严格评价的话，学生确实有资格拿到博士毕业证书。
所以单纯拿那些所谓「中立且客观且量化的」标准来论定某人确有独立从事
学术研究的能力，是有严重缺陷的不适当方式。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.197.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1557319575.A.88C.html
1F：→ oddyssey: 至少土博还是这样被操 私博毕业门槛 很多都超混超松的 05/08 21:18
2F：推 dobe: 有道理 05/08 22:14
3F：推 physicsZ: 这里讲的私博 不也是 土博吗? 05/08 22:48
4F：→ if266: 这在师生间也常有这情况吧，差别在於老师挂通讯而已，很多 05/08 23:01
5F：→ if266: 学生只是将老师的想法写出来而已 05/08 23:01
6F：推 psychicaler: 理组只有一篇第一作者也过太爽，那篇几乎老师在写 05/08 23:02
7F：推 malisse74: 就看不起洋博也看不起私博吧 通篇就这种感觉啊 05/08 23:17
楼上认为透过上面的次与方式取得博士学位的任何博士是合格的?
8F：→ Qaaaa: ？？私博一堆门槛超高诶 05/08 23:45
9F：→ Qaaaa: 限制分数跟领域百分比 反而国立很多看老板喜好而已 05/08 23:45
10F：→ Qaaaa: 而S大您说的有很多就是大实验室刷期刊数的 国内外很多都这 05/08 23:51
11F：→ Qaaaa: 样 包括板上很多炫耀短时间超多paper数的 小实验室没人常常 05/08 23:51
12F：→ Qaaaa: 要事必躬亲 很紮实但paper少速度也慢 大实验室满满硕班跟助 05/08 23:51
13F：→ Qaaaa: 理 我同学当博後还有只要写论文就好的 data下面人会生一堆 05/08 23:52
14F：→ Qaaaa: 但是他们毕业找工作会很顺利 这就是现实 05/08 23:52
15F：推 fanstarbucks: 看到这种举例，真的觉得很可怜 05/08 23:57
可怜啥? 这种博士不存於世吗?
16F：推 fanstarbucks: 所以大大是怎麽毕业的？还是没毕业？ 05/08 23:58
17F：→ Qaaaa: 看前篇韩国博士被一些人酸paper不够啊 不过可能也没其他合 05/09 00:00
18F：→ Qaaaa: 适指标了 就认份吧 05/09 00:00
19F：推 qkenny: 当以题目内容跟未来发展性更重要我同意，欧美都是这样做的 05/09 02:11
20F：→ qkenny: ，但是不看发表这点真的不苟同，这反而会使学阀世袭更加严 05/09 02:11
21F：→ qkenny: 重 05/09 02:11
不是不看发表，而是要再问清楚，这发表真的是「列名作者」的发表吗?
要不然的话，几年前就有新闻报导已经有专门公司「卖论文」︰给公司题目，
公司帮你生数据甚至连论文都写好，就看雇主出多少钱。
甚至给公司适当价码，公司从研究题目包到最终论文产出。
如果我国大专研究所「只」在那边算毕业生列名的论文发表的各种加权数字，
那就没有机制去查证毕业生所谓的毕业论文到底是否自产还是买来的。
博士毕业证书以外，我国各级教授升等对於所谓研究产出不也是在那边计算
提升等的教师「列名」的论文之加权数字?
先前好像老共那边不是爆出某些大专教师有买论文当自己着作的新闻? 我们这
边呢?
※ 编辑: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 06:20:49
22F：推 GameTheory9: 指导教授自己不把关，爱放水，给题目、给方向、教怎 05/09 07:00
23F：→ GameTheory9: 麽写、教如何抄、教出草包，研究所还能怎麽办？ 05/09 07:00
24F：→ GameTheory9: 本文讲得好像指导教授一点责任都没有似的。重点是现 05/09 07:09
25F：→ GameTheory9: 在研究所怕没学生、更怕学生毕不了业，毕业门槛逐步 05/09 07:09
26F：→ GameTheory9: 放宽，口试沦为形式，指导教授沦为改写（帮写）论文 05/09 07:09
27F：→ GameTheory9: 写手、橡皮图章。我还看过更夸张的，有人整本用抄的 05/09 07:09
28F：→ GameTheory9: ，连footnote也没有备注出处，从头抄到尾，指导教授 05/09 07:09
29F：→ GameTheory9: 视而不见直接放行，个人以为指导教授应背负80%以上过 05/09 07:09
30F：→ GameTheory9: 失责任，20%过失责任则由抄书草包自负。抄袭他人书籍 05/09 07:09
31F：→ GameTheory9: 原文，伪装自己所写，连最基本的学术伦理都做不到， 05/09 07:09
32F：→ GameTheory9: 恶心！ 05/09 07:09
33F：→ GameTheory9: 那麽爱抄书，怎麽不去买20本心经字帖抄个够啊？连别 05/09 07:13
34F：→ GameTheory9: 人的论文、原创概念也抄，这叫做剽窃！ 05/09 07:13
35F：→ physicsZ: 现在已经有许多软体系统在检验硕博士论文文字重复的部分 05/09 08:21
36F：→ physicsZ: 至於指导教授的责任甚麽? 得先看指导教授有没有权利吧.. 05/09 08:22
37F：→ physicsZ: 指导教授跟研究生之间的关系除了是师生关系之外 05/09 08:23
38F：→ physicsZ: 在研究上，很重要的是一个team，是合作关系。 05/09 08:24
39F：→ physicsZ: 一个team的研究成果出问题，大家都要承受责任的。 05/09 08:25
40F：推 GameTheory9: 所以指导教授的功用、功能是什麽？一个团队里面负责 05/09 12:48
41F：→ GameTheory9: 挂名的？好处就全部是指导教授的功劳，坏处就说是个 05/09 12:48
42F：→ GameTheory9: 人造业各人担，指导教授没办法控管这麽多？ 05/09 12:48
43F：推 fanstarbucks: 原po的回文真的傻眼喵咪，看质与量就包括是否是第一 05/09 14:33
44F：→ fanstarbucks: 作者，而能刊登在顶级期刊，也意谓做的题目新颖性 05/09 14:33
看质和量就包括是否列在第一作者? 某上面描述的那种量化评量法，根本没有去
追究列名的作者的贡献，而是单纯给列名位置不同权重加分了事而已。
另外，登在顶级期刊的文章有一定的新颖性，这一点和列名文章的每一个作者都有
足够的真实贡献有何逻辑关联?
45F：→ fanstarbucks: 不错。原po新闻看太多，没自己发过期刊吧？你以爲要 05/09 14:33
46F：→ fanstarbucks: 质量均佳是那些打手公司做得到的阿 I服了U 05/09 14:33
自己多看新闻以及多和各个研究圈子的人聊聊八卦涨见识吧。
另外，买论文有各种方式，你不知道不代表没有。
47F：推 newseastar: 傻眼+1，把扎实努力的大多数人用少数案例来否定掉，真 05/09 17:31
48F：→ newseastar: 的是满满负能量啊 05/09 17:31
负能量? 所以? 发文只能提正能量的事情? 持这种态度的人千万拜托别从事
医药行业和帮人投资的行业。
49F：推 Jate: 我觉得把paper跟在该领域的研究活跃程度拿出来看就知道谁有 05/09 17:33
50F：→ Jate: 料谁没料了 05/09 17:34
51F：推 qkenny: 其实很困难 因为citation 需要时间来反应，我们这领域通常 05/09 18:41
52F：→ qkenny: 发一两篇大的就开始找缺了，还是得从内容跟发展潜力来做判 05/09 18:46
53F：→ qkenny: 断 05/09 18:46
正面的论文引用数也只能连结到论文本身的研究水准，无法判别论文列名作者
对该论文的贡献。
所以一般博士班要毕业都列入博士候选人在论文审查委员面前口试的要求，有的
还要求必须有容许任何有兴趣者列席口试与提问的环节，从而让博士候选人必须
在审查团与公众面前实际进行对自己对号称是自己研究所得成果的答辩。
54F：→ physicsZ: 我也猜原po 没甚麽发表国际期刊的经验... 05/09 20:59
※ 编辑: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 22:58:19
55F：推 huges0111: 可以买到高品质论文的话,我出100万买一篇Nature第一或 05/10 08:45
56F：→ huges0111: 通讯作者(大误) 05/10 08:45
57F：→ Qaaaa: 以学校角度是可以花钱买到高分期刊 台湾就有学校靠着刷排行 05/10 12:34
58F：→ Qaaaa: 榜 05/10 12:34
59F：→ Qaaaa: 道理其实也就是大咖大型实验室资源多设备好paper也就多跟高 05/10 13:09
60F：→ Qaaaa: 分 05/10 13:09
61F：→ Qaaaa: 缩小到个人也是 能进大型实验室通常也是paper多分数高 当然 05/10 13:10
62F：→ Qaaaa: 世界各国皆然 05/10 13:10
63F：→ Qaaaa: 也许原po举例比较极端 但我想反应的其实也就是有出风口猪也 05/10 13:12
64F：→ Qaaaa: 能飞的情况 05/10 13:12
65F：推 GameTheory9: 出风口猪也能飞 。这…哈哈哈哈哈哈，太生动了 05/10 13:16
66F：→ moewgi: 实验室不用大，货柜屋足矣 05/10 14:29
67F：推 malisse74: 我说的歧视和偏视是针对引用的上篇啦 你误会了 05/10 14:31
68F：→ qkenny: Well... 以我现在所待的实验室经验，一篇nature 的花费不 05/10 18:08
69F：→ qkenny: 知道要超过一百万多少倍呢 XD 05/10 18:08
70F：推 fanstarbucks: 可以花钱买到高分期刊阿，那个打手公司里写出高分 05/10 18:37
71F：→ fanstarbucks: 期刊的人我要挖角他，绝对是人才中的人才，找他一起 05/10 18:37
72F：→ fanstarbucks: 发大财！ 05/10 18:37
73F：推 physicsZ: 能上高分期刊 是成果好 并非多会写... 05/10 20:23
74F：推 fanstarbucks: 楼上 原来成果好 不用写多好也会上顶级期刊阿 受教 05/10 21:31
75F：→ fanstarbucks: 了笔记ing 05/10 21:31
76F：推 huges0111: 应该反过来说，仅靠作文但没好成果很难上好期刊 05/11 04:25
77F：推 physicsZ: 楼上 正解 05/11 07:20
78F：→ mintao: 其实上面讲的民间公司高手不少 05/11 10:47
79F：→ mintao: 有些人只是不想浮上水面而已 05/11 10:48
80F：→ mintao: 学校单位能给的钱很难请他们出山 05/11 10:49
81F：→ physicsZ: 写作只是很基本的能力，大家做的是研究 不是写作... 05/11 18:06
82F：→ physicsZ: 一个人再会写 最多就是作文很好 我很难理解这样需要高价 05/11 18:07
83F：→ mintao: P大，这就是价值的所在呢. 05/11 18:39
84F：→ physicsZ: 我个人的经验，我发到高分的期刊之文章 其实写的普通。 05/11 18:44
85F：→ physicsZ: 但成果尚可，为了发表顺利，还真的用尽心力搞好写作，也 05/11 18:45
86F：→ physicsZ: 只能发表在一般般的期刊。 05/11 18:46
87F：推 fanstarbucks: 那只是表示审到你文的reviewer水准有待加强，是你运 05/14 01:43
88F：→ fanstarbucks: 气好，不会每次都这样的，加油好吗 05/14 01:43
89F：→ physicsZ: 看样子本领域的reviewer的水准都有待加强了... 05/14 05:39
90F：→ Qaaaa: 写作有时可以靠好的英修帮忙 但好data真的就靠自己了 05/14 21:36
91F：推 oddyssey: P大应该不是商管社科领域 商管财经顶尖期刊对写作很苛求 05/16 15:15
92F：→ physicsZ: oddyssey大 也可能大家对於写作难易度的认知 有差异 05/16 21:00