作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻]教授上课想看郑俊英淫片 惹怒校方被炒鱿鱼
时间Mon Mar 18 23:02:12 2019
大学教授上课「想看郑俊英淫片」 惹怒校方被炒鱿鱼
记者陈雅兰 / 综合报导 -
2019-03-18 19:15:09
南韩自3月11日起一连爆出BIGBANG前成员胜利「性招待」，以及郑俊英「偷拍、散布淫片
」等丑闻，Highlight龙俊亨、FTIsland崔锺训、CNBLUE李宗泫皆牵涉其中，均已退出（
中断）演艺圈。而从16日开始，韩国东国大学教授却在课堂上表示「找不到郑俊英的偷拍
片」感到遗憾，学生愤怒在Twitter发文连署，要求学校严厉惩处该教授。
根据该校园公开帐号上的发文以及录音档上，一名教授准备2个电影准备讲课，却开玩笑
表示：「本来想找郑俊英偷拍的影片来看，很可惜找不到。」发言令在座学生感到不舒服
，认为该教授的发言，明显对受害者造成二次伤害，纷纷在网路连署抵制教授。
学生们表示，郑俊英的偷拍影片，虽然是他定罪的证据，但本来就不该散播在聊天室、流
传网路，结果为人师表的人，却说出不负责任的言论，除了伤到受害者及侮辱女性，也拉
低了学校的素质，16日起学生就在社群网站发声，呼吁其他人关注，并要求校方采取应对
措施。
据报导指出，校方表示收到不少学生投诉，已解雇该教授，更强调教授并非学校的教师，
立即撇清关系。
https://www.nownews.com/news/20190318/3277739/
这样就能解聘，韩国也蛮猛的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.113.200
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1552921335.A.585.html
1F：推 SantaNM: 在台湾反而比较被质疑的是‘这样都不会被解聘？’ 03/19 00:31
2F：→ saltlake: 也许因为言论自由保护? 不过楼上有实例证实不被解聘? 03/19 07:22
3F：推 cpper: 兼任的就是炮灰 03/19 08:44
4F：推 wts4832: 风头浪尖上 开错玩笑 03/19 12:13
6F：→ marsdaddy: 台湾案例，那位教授现在还在位置上，一点事都没有... 03/19 14:32
7F：推 hint: 是给怎样的薪水可以这样高道德标准要求? 03/19 19:04
8F：推 lisasweet: 道德要求不该以薪水高低来判断. 03/19 19:27
9F：→ lisasweet: (23k的人和70k的人道德要求不同不是很奇怪吗? XDD) 03/19 19:28
10F：→ saltlake: 薪水高才能要求道德高? 性骚扰可不单是道德问题，而是 03/19 20:33
11F：→ saltlake: 违反刑法的罪刑。法律之前人人平等，教授没有性骚扰他人 03/19 20:33
12F：→ saltlake: 的特权，一文不名的乞丐也没有这特权。 03/19 20:34
13F：推 yuhung: 这样就算高道德标准？平常的标准是多低？ 03/19 23:56
14F：→ Navarro: 感觉是想酸艺人惹怒脑粉。 03/20 05:56
15F：推 hint: 这已经明显不符合比例原则了 03/20 09:30
16F：推 hint: 如果要这样无线上网 怎不学邻居北韩把老师炮决? 03/20 09:34
17F：推 yellow3621: 这个不是男性间的嘴炮吗？ 03/20 10:27
18F：→ cwind07: 不符比例原则+1一般就是上课希望带点趣味让学生觉得课堂 03/20 10:47
19F：→ cwind07: 轻松活泼点罢了 最多口头警告就可以了 03/20 10:50
20F：→ cheetah0: 楼上多位认为可以在课堂开这种低级玩笑不会被解聘，不 03/20 14:37
21F：→ cheetah0: 用申请教职了。低级被解聘太丢脸了 03/20 14:37
22F：推 perceval: 不是开低级玩笑不会被解聘，而是要看状况有多严重，如果 03/20 15:24
23F：→ perceval: 只是偶而不慎用了不当的例子开了低级玩笑就要被解聘，那 03/20 15:25
24F：→ perceval: 未来我们大学的教学会非常的呆板。有这种不当行为应该送 03/20 15:28
25F：→ perceval: 性平调查视情节轻重决定处分，而不是马上动大刀解聘 03/20 15:29
27F：→ perceval: 网页上只有看到上面的报告，好像真的没事？ 03/20 15:34
28F：→ saltlake: 根据楼上给的连结，当事校方确实有处理动作，但是没有 03/20 17:04
29F：→ saltlake: 自称受害人者向该校开始处理本案的性平会回报，结案。 03/20 17:07
30F：→ saltlake: 如此，就事论事，校方已尽其责任了。 03/20 17:07
31F：嘘 GameTheory9: 就算主观上真想开玩笑，问题是这种话一点都不好笑， 03/20 19:19
32F：→ GameTheory9: 也不适合在课堂上公开对学生讲。请问堂堂教授想看非 03/20 19:19
33F：→ GameTheory9: 法偷拍、甚至涉及性侵的影片，好笑在哪？如果教授女 03/20 19:19
34F：→ GameTheory9: 儿是影片当事人，教授会想看影片吗？觉得很有趣吗？ 03/20 19:19
35F：→ GameTheory9: 希望大家群起搜寻影片观赏吗？ 03/20 19:19
36F：→ GameTheory9: 这分明是物化女性的低级言论，还好意思用「笑话」来 03/20 19:21
37F：→ GameTheory9: 包装潜意识的不尊重？ 03/20 19:21
38F：→ Navarro: 道德瑕疵。物化女性倒是不知道，文中并未提及教授性别与 03/21 03:55
39F：→ Navarro: 意图。 03/21 03:55
40F：→ saltlake: 楼上，女人就不能物化女性? 女人物化女性就不能谴责? 03/21 03:56
41F：→ Navarro: 不尊重女性不等同於物化女性；我也并未提及女人物化女性 03/21 04:20
42F：→ Navarro: 不能被谴责。 03/21 04:20
43F：嘘 GameTheory9: 这不只是道德瑕疵。所谓道德是法律未规范，或不触犯 03/21 07:06
44F：→ GameTheory9: 法律规范时，社会群体想像并认同之无形拘束力。然而 03/21 07:06
45F：→ GameTheory9: 本件言论已经落入法规范围内，只是道德瑕疵而已吗？ 03/21 07:06
46F：→ GameTheory9: 是否避重就轻？ 03/21 07:06
47F：→ GameTheory9: 文中是否提及教授性别及意图，与其公众发表之言论有 03/21 07:09
48F：→ GameTheory9: 何关系？想看非法偷拍的性侵影片，还需要什麽意图？ 03/21 07:09
49F：→ GameTheory9: 这已经是故意了，不需要讨论意图。难道该教授搜寻影 03/21 07:09
50F：→ GameTheory9: 片目的是意图营利吗？ 03/21 07:10
51F：→ Navarro: 所以你哪里看出他物化女性？既然他触法也接受惩罚，还需 03/21 07:33
52F：→ Navarro: 要你在那边气愤强冠罪名吗？他的行为不妥，我没有要帮他 03/21 07:33
53F：→ Navarro: 辩护所以你不需要太激动。 03/21 07:33
54F：→ Navarro: 教授失言，但这话可以讲得很无心（也许根本也没想看）， 03/21 07:51
55F：→ Navarro: 也可以很变态。感觉你已经气到妖魔化他的意图，还把他女 03/21 07:51
56F：→ Navarro: 儿扯进来很没必要。总之希望他受应有惩罚，警惕後人，大 03/21 07:51
57F：→ Navarro: 家也不用伤和气。 03/21 07:51
58F：→ saltlake: 道德瑕疵...文中并未提及教授性别 <- 性别在道德瑕疵 03/21 07:56
59F：→ saltlake: 要求上面有差别吗? 03/21 07:56
60F：→ saltlake: 真认为没差别就不用问性别 03/21 07:57
61F：→ Tentative: Navarro的推文回应，还说是「想酸艺人，惹怒脑粉」，也 03/21 11:38
62F：→ Tentative: 就是N把这位教授当成是正义使者，然後那些听了这话觉得 03/21 11:38
63F：→ Tentative: 不舒服的人，当成是没脑子的粉丝耶，太令人傻眼了吧! 03/21 11:40
64F：推 ntscmeiho: 扯 03/21 11:42
65F：嘘 GameTheory9: 重点不是我哪里看出他物化女性，而是N大您哪里「看不 03/21 11:44
66F：→ GameTheory9: 出」他物化女性？ 03/21 11:44
67F：→ GameTheory9: 先是轻描淡写说只是道德瑕疵，这会儿又说批评者是妖 03/21 11:49
68F：→ GameTheory9: 魔化他人？莫非您对於文中的教授「感同身受」吗？身 03/21 11:49
69F：→ GameTheory9: 为教授於课堂上当众公开所为不当（甚或触法）言论， 03/21 11:49
70F：→ GameTheory9: 难道不是可受公评之事吗？教授身分难道有给予任何人 03/21 11:49
71F：→ GameTheory9: 无法撼动而跌下神坛之护身符或盔甲吗？ 03/21 11:49
72F：→ moewgi: 我倒觉得，这事件反应的是韩国民众已经难以忍受演艺圈的 03/21 12:29
73F：→ moewgi: 性丑闻，张紫妍案目前已64万人留言请愿要求延长调查时限 03/21 12:29
74F：→ moewgi: ，如果是个台湾教授不当失言，可以解释为不了解事情严重 03/21 12:29
75F：→ moewgi: 性，但是一个韩国教授失言，只能说是他自己白目了 03/21 12:29
76F：推 c0harles: 阿扁表示：法律之前人人平等 03/23 06:32
77F：推 GameTheory9: 看不懂楼上想表达什麽？阿扁和本文有何关系？ 03/23 08:56