※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1SHlVzJi ] 作者: jonason331 (中华) 看板: Gossiping 标题: [爆卦] 台湾大学教授带头抄，教育部视而不见？ 时间: Tue Jan 22 19:01:15 2019 本鲁在教授眼中是个不成材的研究生， 但自认从未违反过研究人员该有的操守。 但让我疑惑的是，今天教育部自以为正气凛然逼着所有研究人员都要遵守应有的学术伦理，但竟然可以对大专院校『教授』们明显违反学术伦理的事实，表现出一副莫不关己的态度，在这样上梁不正、只懂得逢场做做戏的环境下，谁能对台湾的学术环境抱有希望？ 今天跟大家分享一个只要校内我有靠山老董（据说是台大电机毕业的），校外我有立委撑腰，就能为所欲为，翻译别人论文升等副教授、拿补助，又能避开调查，吃好吃满，你不爽又能怎样的真实故事。 其他先不说，先上整理好的证据： （抱怨一下，花了快一天把两篇没什麽营养文章看完，我又要被老师当狗干了）： T姓教授博士论文：https://tinyurl.com/y7ahnxv9 O姓教授升等着作：https://tinyurl.com/ya42meev 这两篇文章的内容，除了语文的差别外，研究方法、数据图表甚至到参考文献，几乎完全一模模一样样。此外，有耐心的人可以看到O教授升等着作P.16，既然要全部中翻英了，为何还要『窜改』原始统计分析的P值？。更令人不解的是两篇文章竟然是不同的作者，而且还是Single Author。 本鲁不懂、本鲁好奇、本鲁也试着脑补了一下几个剧情： 1）是不是T教授把博士论文成果『赠与』给O教授进行二次发表？ 这麽佛心的教授哪里找？还是T教授研究能量太多没地方花，所以四处将研究成果送人？令人匪夷所思的是，那为什麽要送给O教授而不是更亲近的指导教授、共同指导教授或是系上其他人？不免令人合理揣测T与O之间有什麽利益上的相互关系。但不论事实如何，此动作属於违反学术伦理的范畴（谷歌关键词：学术伦理 赠与）。 2）难道是T教授与O教授合作？ 合作实乃常见，但为何不共同挂名？为何不在论文上标明原始出处？为何不写上acknowledgement？更何况发表的时间差了9年，一个是T姓教授在民国九十五年（2006年）博士论文，另一个则是O姓教授在2015年被刊登出来的期刊论文。合作成果不马上发表，时隔近十年却用同样的内容再次换名发表，外加T教授博士论文是设定为『非公开』，不免令人合理揣测两位做这件事是预谋已久。而且说不定那时候T与O两人根本都护不相识。但不论事实如何，此动作属於违反学术伦理的范畴（谷歌关键词：学术伦理 未着名出处）。 3）难不成是O教授投稿时忘记写上T教授名字？ 如果是投稿时忘记加上名字的话，此研究的原创人T教授至今没有做出任何表示？这也太不合理了吧。本鲁硕一时的研究成果被同研究室另一个同学拿去跟老师邀功时，本鲁差点都把研究室掀了。难不成是T教授度量大，即使被漏写、内容被抄、也都能忍下？但不论事实如何，此动作属於违反学术伦理的范畴（谷歌关键词：学术伦理 未着名出处）。 4）O姓授刻意抄袭T教授但是没说 - 按照第三点，这个剧情怎麽想都不可能发生。难不成O会把同系教师过去的博士论文都翻出来，一个个看，看哪个好抄就抄哪个？结果好死不死就抄到T教授的大作。然後，校内提升等、拿奖补助的时候，身为同系的T教授也都视而不见？或是忘了自己博士论文写了什麽所以没留意？但最令人惊艳的是两人之间谣传有研究成果让渡切结书？但不论事实如何，此动作属於违反学术伦理的范畴（谷歌关键词：学术伦理 抄袭）。 但是不管怎麽脑补，全部都会回到违反学术伦理的嫖窃（及窜改、变造）。 — 剽窃: 指为自己或他人研究之目的，使用第三人之研究资料或研究成果，并未注明出处。注明出处不当，情节重大，或未适当注明出处而以翻译代替论着者，以剽窃论。 变造: 指夸大、隐匿或不实变更研究资料或研究成果。 （出处：http://idv.sinica.edu.tw/dennis/20070115.pdf） — 在指导教授严厉的训练下，认为这根本就是学术圈的乱源，所以本鲁在2017年10月将此状况回报给伟大的教育部，这麽明显的佐证摆在眼前，至今已15个月，教育部还是给不出结果 （听说好像是学校找了熟识的外审委员审查，帮忙违背良心包庇；另外动用中部地区绿色复姓立委施压) 反正现在教育部开放大学自审（简单说就是自己审自己，球员兼裁判的意思啦），遇到这种事情，校方只要找几根桩脚，拿出台湾人『桥』事情的奥义，然後避重就轻的回覆给教育部，教育部好似也不拿出主管机关应有的态度，仔细的覆核。 校方说啥就是啥，跟着一起搓汤圆？若是这样，我们还需要这样的主管机关吗？ 看看人家国外研究圈子里，要是被发现违反学术伦理，哪一个不是重罚，这种行为是任何一个研究生做了，可能当天就被教授干死，不用想毕业了吧。若是这样，我们干嘛还要苦逼的作学术伦理课，还要考试。 应该是教授们做才对吧！！ 如果这类型的行为教育部都认为没有违反学术伦理，那也好，以後研究生们就拿着教育部当靠山，尽管抄，反正只要中翻英，或英翻中，把作者改成自己就好，反正为人师表的教授都能吃相这麽难看了，干嘛还要管学校排名，反正读哪都一样啊，大家互相抄。学生负责给钱，校方负责发学位，是不是双赢？或是乾脆再搞个暗黑版的玉山计画，让那些为了巩固学术地位不惜铤而走险违反学术伦理的更生人都来台湾，再创研究生涯高峰如何？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 192.154.106.155 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1548154877.A.4EC.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.173.144.26 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1548155719.A.217.html ※ 编辑: simon78410 (218.173.144.26), 01/22/2019 19:17:08