作者joanzkow (星浪)
看板AfterPhD
标题[新闻] 名师告台大！李明璁遭不续聘、质疑程序
时间Wed Aug 22 20:56:07 2018
名师告台大！李明璁遭不续聘、质疑程序有瑕疵
即时新闻／综合报导〕台大社会系助理教授李明璁，去年遭到台大以未能在期限内升等而
决议「不续聘」，李明璁向教育部诉愿未果，因此控告台大校方在评议程序上有瑕疵。台
北高等行政法院今上午开庭，双方就评分资料取得的部分进行攻防。
《联合新闻网》报导，台大行政人员开庭时表示，李的升等着作与博士论文有高度重叠，
且评量分数是采每篇着作单独评分，4位校外专业审查委员虽给予通过升等推荐分数，但
并未通过程序。
报导指出，李明璁则说，校方比对方式只高度在意形式主义与量化比对，且校方第二次改
写分数有瑕疵，将请台大揭露相关资讯并声请传唤证人。法官谕知10月3日上午将请双方
对博士论文意见进行详细陈述。
李明璁曾获得台大10年资深优良教师奖、教学优良奖等，他所开设的通识课更曾有700人
抢修。但本报先前报导，据台大人员了解，李明璁未获续聘的主因是学术表现不佳，平均
一年发表的研究论文不到半篇，且没有刊登在国际水准的期刊。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2527252
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.173.34
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1534942570.A.694.html
1F：→ ewayne: 这事怎麽还在阿... 08/22 22:15
2F：推 MasonT: 名师已经获得北艺大聘约,那边学术水准应该比较适合他 08/23 00:36
3F：推 FSGuitar: 我先不论这件事情谁对谁错 总觉得双方都没讲老实话 08/23 01:01
4F：→ FSGuitar: 但我看过社会系的老师论文发表...老实说 无法看出和 08/23 01:02
5F：→ FSGuitar: 这位老师的明显差异...不信大家可以去看看 08/23 01:02
6F：→ FSGuitar: 他们升等副教授的论文发表跟这位老师的论文发表 08/23 01:02
7F：→ FSGuitar: 其实发表的期刊等级和数量都差不多 08/23 01:03
8F：推 lisasweet: 1F: 因为今天上午开庭阿 08/23 01:42
9F：→ lisasweet: 所以新闻当然会报一下XDD 08/23 01:43
10F：推 olaqe: 一本博士论文要用几次?找工作用升等也用 一鱼多吃观感不佳 08/23 04:40
11F：→ olaqe: 在教学型大学也就算了 要在台大生存没有那麽简单吧... 08/23 04:41
12F：→ lisasweet: 好奇想问,有听说外校可以单用学位当第一审(助理升副)? 08/23 04:44
13F：→ lisasweet: 打错是升为助理教授用学位,助理升副用博论改写?? 08/23 04:45
14F：推 WTFCAS: 学位用来送审取得助理教授资格, 如果把学位论文改写得到 08/23 07:24
15F：→ WTFCAS: 的衍生着作拿来升副教授, 就一鱼两吃, 不被允许了 08/23 07:24
16F：推 huges0111: 用学位论文作为助生副应该是不可行的，有规定助生副的 08/23 08:13
17F：→ huges0111: 送审着作"必须"是在成为助理教授之後的成果，且不能为 08/23 08:14
18F：→ huges0111: 博士学位论文的一部分 08/23 08:14
19F：推 Ischolar: 应该只有代表着作才有不得学位论文重复的要求 08/23 08:39
20F：推 JamesChen: 李真的很好意思 08/24 18:28
21F：→ JamesChen: 早就该打掉了 08/24 18:28
22F：→ saltlake: 只有代表作不得有学位论文重复的要求，正当性是啥? 08/24 23:12
23F：→ physicsZ: 升等 看的是 是否达到"程度"... 程度不到 害人害己阿 08/25 09:36
24F：→ saltlake: 曾获得台大10年资深优良教师奖、教学优良奖等<-楼上参照 08/25 13:52
25F：→ physicsZ: 台大的的优良教师是怎麽给的 我是不知道 08/25 21:52
26F：→ physicsZ: 不知 台大是否已经能用 "教学优良" 升等? 08/25 21:54
27F：推 MasonT: 到了北艺大学校, 应该会教书就够了. 搞不好一下子就升了 08/25 23:18
28F：→ saltlake: 所谓程度不到会害人，害谁? 就学生来说，教学优良。 08/25 23:36
29F：→ saltlake: 至於申请研究金，计画审查委员干嘛吃的? 所以是害谁? 08/25 23:37
30F：→ physicsZ: 教学相长，没有研究如何提升自己，把最好的东西交给学生 08/26 08:13
31F：推 olaqe: 对顶尖的台大 要求教师升等以研究为主是非常合情合理的 08/26 08:14
32F：→ physicsZ: 没提升自己 害了自己 没把更好的东西交给学生 害人别人 08/26 08:14
33F：→ olaqe: 如果李对自己的要求只是教学优良 那到别的单位去升等比较好 08/26 08:15
34F：→ physicsZ: 教学优良如果只是学生填填表 大家开心的课 不见得真的优 08/26 08:16
35F：→ olaqe: 何况据说升等代表作跟博士论文重叠不少 这10多年进展极有限 08/26 08:17
36F：→ physicsZ: 一昧的更改授课模式 已经只是为了取悦学生 08/26 08:22
37F：→ physicsZ: 知识的内涵才是最重要的部分 08/26 08:23
38F：→ physicsZ: 真的教学优良的 是那些学生毕业後还会被感谢的老师 08/26 08:24
39F：→ theoretical9: 教学优良不见得是教得好 讨好的老师很多 08/26 11:08
40F：推 EarlyInMay: 李的研究也没有不好啊 只是三篇代表着作有ㄧ篇是博论 08/26 18:19
41F：→ EarlyInMay: 其他文章与博论无关 08/26 18:19
42F：推 EarlyInMay: 扣掉博论那篇 论文品质和量跟其他台大助理教授差相比 08/26 18:24
43F：→ EarlyInMay: 不算很差 主要是代表着作之一与博论有关这违反法规 如 08/26 18:24
44F：→ EarlyInMay: 果当初那篇乾脆拿掉就好了吧 08/26 18:24
45F：→ saltlake: 研究提升自己? 麻烦搞清楚研究有很多种面向。提升教学 08/26 18:29
46F：→ saltlake: 水准所需做的研究和为了探索人类知识前研的研究是两回事 08/26 18:30
47F：→ saltlake: ，和研发新产品(消费产品或新药新器材等)的研究也不同。 08/26 18:30
48F：→ saltlake: 麻烦别搞大杂烩。大学部有多少课? 那些课程的内容和 08/26 18:31
49F：→ saltlake: 探索人类知识最前沿的研究关联多大? 和研发产品的研究 08/26 18:32
50F：→ saltlake: 关联多大? 08/26 18:32
51F：→ saltlake: 甚至硕士班的一些课程，最好是和追寻人类知识前研这类 08/26 18:33
52F：→ saltlake: 的研究结果紧密相扣。 08/26 18:33
53F：→ physicsZ: 如果是只想"提升教学水准" 麻烦去补习班 竞争 08/26 20:08
54F：→ theoretical9: 李的一篇代表作其实只是研究纪要不是研究论文 08/26 20:08
55F：→ physicsZ: 如果无法体会到"教学相长"把研究内化成教学内涵... 08/26 20:09
56F：→ physicsZ: 那就回到有讲师年代就好 何须强调教授的授课... 08/26 20:11
57F：→ theoretical9: 把纪要当论文,实在有点那个,不过也不是只有他啦 08/26 20:11
58F：→ physicsZ: 最前沿的研究，其实都与基础课程的知识息息相关... 08/26 20:13
59F：→ physicsZ: 基础不好永远做的研究就只能跟风 08/26 20:14
60F：→ physicsZ: 把做前沿研究的心得传递给学子 才能提升授课内涵... 08/26 20:15
61F：→ physicsZ: 教学若与研究脱轨 那麽程度就在那里...怎麽变都是把戏 08/26 20:17
62F：→ physicsZ: 当事人的表现好坏，就留给同行去讲就好 08/26 20:26
63F：→ physicsZ: 不同领域的研究呈现差异很大...外人看看就好 08/26 20:27
64F：→ saltlake: 只想"提升教学水准" 麻烦去补习班 <- 那只想做前端研究 08/27 01:00
65F：→ saltlake: 的请滚去专门的研究中心 08/27 01:00
66F：→ saltlake: 国外纯粹教学的大专院校存在不知多久了，但现在国内还是 08/27 01:01
67F：→ saltlake: 一堆满脑子大学教授研究最高其余远远次要的思想 08/27 01:01
68F：→ saltlake: 知识前盐的研究会影响基础学问? 废话! 但是有否认真想过 08/27 01:02
69F：→ saltlake: 人类认知前沿的知识要到公认的教科书内容要过多久，还有 08/27 01:02
70F：→ saltlake: 多少大学生需要第一时间学到这种人类最前端的知识? 08/27 01:03
71F：→ saltlake: 基础不好永远做的研究就只能跟风 <- 大学生毕业要工作的 08/27 01:04
72F：→ saltlake: 要不然你去养他们? 满脑子就是研究研究，难怪现在大学 08/27 01:05
73F：→ saltlake: 还是许多教授满脑子只把"学生"当成自己的研究工人。 08/27 01:05
74F：→ saltlake: 大学士专门培养研究生然後博士生的"补习班"或工厂训练班 08/27 01:06
75F：→ saltlake: 吗? 大学教育只为培养博士而建立? 我国一堆博士毕业没 08/27 01:06
76F：→ saltlake: 工作然後当博士後被人嘲笑的血泪，还是一堆人不觉悟? 08/27 01:07
77F：推 lisasweet: 制度其实也是另一个问题啦... 08/27 01:42
78F：→ lisasweet: 教学、研究与服务三者都要 ==>台湾的大学教授 08/27 01:43
79F：→ lisasweet: 如果改成术业有专攻,教授能够选择专精其一,或许就解决 08/27 01:44
80F：→ lisasweet: (超人 vs 术业有专攻,就得看上级们怎麽想了) 08/27 01:45
81F：→ physicsZ: 看样子 是有人没懂 "教学相长" 的真正意义... 08/27 05:34
82F：推 physicsZ: "把做前沿研究的心得传递给学子" 这句话才是重点... 08/27 05:45
83F：→ physicsZ: 到底会不会看前後文的关系...不会看，就不要讲太多话。 08/27 05:46
84F：→ physicsZ: 做研究真正的意义是会想探索未知，把知识与他人分享 08/27 05:52
85F：→ physicsZ: 老师把知识与学生分享，不就是教学... 08/27 05:53
86F：→ physicsZ: 讲白一点，没内容的人到底要教甚麽东西给 "大学生" 08/27 05:54
87F：→ physicsZ: 教学、研究与服务都要有，但要看学校属性与老师的分级 08/27 05:57
88F：→ physicsZ: 这三者是相辅相成的...太过偏废都不对的... 08/27 05:58
89F：→ physicsZ: 但也确实需要 实际做些教学与研究型大学的分野 08/27 05:58
90F：→ physicsZ: 普遍来说 年轻教授需要研究重一些 08/27 06:00
91F：→ physicsZ: 资深教授 需要教学重一些 08/27 06:00
92F：→ physicsZ: 教学、研究与服务，看似是大学老师的对外"付出" 08/27 06:04
93F：→ physicsZ: 实质上是大学老师自我学习成长的过程 08/27 06:05
94F：→ physicsZ: 教授也还是需要成长...也才能给大学生更好的教学内涵。 08/27 06:06
95F：→ physicsZ: 如果没办法把自己的研究 内化成为课堂上的内容 08/27 06:12
96F：→ physicsZ: 要不是没认真 就是功力还不够 加油啦... 08/27 06:13
97F：→ saltlake: 楼上上过大学吗? 大学的课程表麻烦回头去看一次 08/27 22:54
98F：→ saltlake: 看看内容有多少和"人类知识前沿"搭边。 08/27 22:55
99F：→ saltlake: 国文英文微积分初等会计中等会计等等等，最好你没有做出 08/27 22:56
100F：→ saltlake: 啥人类知识前言的研究就是"欠缺足够能力"的大学教师。 08/27 22:57
101F：→ saltlake: 另外，提升教学能力，不是只有"知识的内涵"，传授与解释 08/27 22:58
102F：→ saltlake: 知识的技巧也是。 08/27 22:58
103F：→ saltlake: 何况尽管楼上梦话一堆，始终无法否认国外存在纯教学大学 08/27 23:05
104F：→ saltlake: 的事实。因为这人根本没搞清楚当重心在增强教学能力的 08/27 23:05
105F：→ saltlake: 时候，应该做的研究会是哪方面的研究，而只会空言 08/27 23:06
106F：→ saltlake: 教学相长。真要理解以提升教学能力为目的的教学相长， 08/27 23:06
107F：→ saltlake: 不必远求，去了解一下高国中乃至小学教师们在寒暑假 08/27 23:07
108F：→ saltlake: 在做哪方面的进修就可了解。 08/27 23:07
109F：→ saltlake: 不愿睁眼看现实，只想着做自己喜欢的高端研究，自然会 08/27 23:08
110F：→ saltlake: 发出偏离现实的梦言 08/27 23:08
111F：→ physicsZ: 你拿大学的"授课"高国中乃至小学教师的"讲课"做比较... 08/28 05:38
112F：→ physicsZ: 我只能说可笑啦.你大概有得过教学优良数次专研教学技巧 08/28 05:39
113F：→ physicsZ: 若你是教授要不要自愿薪水降为讲师?认真拿终点 08/28 05:41
114F：→ physicsZ: 国文英文微积分要好去补习班 那里有教学技巧好的老师 08/28 05:42
115F：→ physicsZ: 我大学还真的没有上过国文 这门课... 08/28 05:44
116F：→ physicsZ: 其实满好奇 你真的了解甚麽是"高端研究"吗? 08/28 05:46
117F：→ physicsZ: 拿博士学位的人 基本上就是以研究(探索)为核心思考... 08/28 05:52
118F：→ physicsZ: 今天你是要把学生教的很会解微积分的题目... 08/28 05:53
119F：→ physicsZ: 还是要把学生教的能够理解这微分或积分的物理意义... 08/28 05:54
120F：→ physicsZ: 如果是简单的微积分式子 大家都很好讲啦... 08/28 05:54
121F：→ physicsZ: 如果是复杂的式子这解出来的思维 往往带着物理意义... 08/28 05:56
122F：→ physicsZ: 把研究(探索)的能力经过课程传达给大学生 这叫梦言..? 08/28 05:58
123F：→ physicsZ: 还是你都没有再做研究了? 不会做还是很怕做? 没做过? 08/28 06:03
124F：推 gainx: 无意介入你们的对话，不过数学式子早於物理(现实)意义出现 08/28 15:02
125F：→ gainx: 在现代好像才是常态吧....... 08/28 15:02
126F：推 crd: 台湾的现状是不管基础如何,一窝蜂做所谓前沿的研究..... 08/28 22:00
127F：→ crd: 只要想办法站在别人肩膀上发P,基础怎样也没人计较 08/28 22:02
128F：→ crd: 拿教学优良奖未必是教最好的那一个,但水准基本不差 08/28 22:08
129F：→ crd: 狂发Ｐ结果不堪手段被揭发的却所在多有 08/28 22:12
130F：→ crd: 台湾学术环境与先进国家的最大差距在於无实质审查能力 08/28 22:16
131F：→ saltlake: 摇头。还在继续忽视现实。就算在美国，现实就有研究型 08/29 22:08
132F：→ saltlake: 教学型大学还有补习班的分别。就是有人为了自己的梦， 08/29 22:09
133F：→ saltlake: 完全不去理解现实怎麽回事，应要鬼扯不做人类知识前沿 08/29 22:10
134F：→ saltlake: 的沿就就不是任任何大学教师而该去补习班。至於所谓的 08/29 22:10
135F：→ saltlake: 高中老师，指的是他们在寒暑假必须去参加诸如各种教学法 08/29 22:11
136F：→ saltlake: 的进修，以便能够用最新的教学法更有效地传授知识。 08/29 22:12
137F：→ saltlake: 教高国中国小需要注重教学方法，教大学生就不需要? 08/29 22:12
138F：→ saltlake: 拿做研究来说，投论文被拒的一大理由就是方法论有问题， 08/29 22:13
139F：→ saltlake: 然後现在白日做梦鼓吹做研究多重要的人遇到教学方面， 08/29 22:14
140F：→ saltlake: 竟然表现出一种鄙视方法论的态度。这其实侧面反映了另个 08/29 22:14
141F：→ saltlake: 大家都了解的现实，那就是研究做很好的人不必然适合教学 08/29 22:15
142F：→ saltlake: 。至少这边就反映出一个原因，指专注在增进自己喜欢的 08/29 22:15
143F：→ saltlake: 研究内容，但是无视教学方法。 08/29 22:15
144F：→ saltlake: 且不论白日作梦的那位对国英语微积分教学的鄙视，大学 08/29 22:16
145F：→ saltlake: 科目只有这些吗? 就算拿出研究论文的审查标准来看， 08/29 22:16
146F：→ saltlake: 今天自己主张一个异於常态的新理论，就该负证明责任。 08/29 22:17
147F：→ saltlake: 以本案而言，主张者至少首先应举实例显示，某种人类知识 08/29 22:18
148F：→ saltlake: 前沿的研究成果确实能够应用在大学某(些)个课程内容， 08/29 22:18
149F：→ saltlake: 其次，应以实例显示，没有能力在大学课程这样引入人类 08/29 22:19
150F：→ saltlake: 知识前沿於前述大学课程内容，会显着影响教学成果， 08/29 22:20
151F：→ saltlake: 从而使该教师不适格。最後，白日做梦者还必须以实例 08/29 22:20
152F：→ saltlake: 显示，这种不是格教师依然适格补习班教师。 08/29 22:21
153F：→ saltlake: 空言狂吹研究如何重要的人，结果除了持续空言以外， 08/29 22:21
154F：→ saltlake: 无能展示自己设计实验研究架构去论证自己主张成立， 08/29 22:22
155F：→ saltlake: 实在是很大的讽刺。 08/29 22:22
156F：→ saltlake: 纯就数学来讲，课程还有线性代数、代数导论、分析导论 08/29 22:24
157F：→ saltlake: 数学建模、数值线性代数、数理金融导论、数值优化等等 08/29 22:25
158F：→ saltlake: 。大学各系课程网搜可得，白日梦者却只会列举自身自学 08/29 22:26
159F：→ saltlake: 某几个课程的"个人经验"去论证自己所谓不能引入人类知识 08/29 22:26
160F：→ saltlake: 前沿於大学课程的教师只配到补习班授课的主张，是真不知 08/29 22:27
161F：→ saltlake: 举孤例证据的证据强度? 何况，举自己自修的实况，逻辑上 08/29 22:28
162F：→ saltlake: 只是证明某些课程学生可以自己修习，和把人类知识前沿的 08/29 22:28
163F：→ saltlake: 研究成果引入大学课程的必要性根本无关。难道当年自修者 08/29 22:28
164F：→ saltlake: 曾经把人类最前沿知识引入自修的国文英文微积分? 08/29 22:29
165F：→ physicsZ: 说你不会做研究，惹毛了? 08/29 22:44
166F：→ physicsZ: 想问看看那些人认为微积分、工程数学等补习班开的课 08/29 22:45
167F：→ physicsZ: 是大学老师教得比补习班好 (授课技巧方面)..? 08/29 22:46
168F：→ physicsZ: 就说把研究的东西回头内化到课堂上的教学...听不懂吗? 08/29 22:47
169F：→ physicsZ: 我真心觉得你不懂研究与教学之间的关系 也罢... 08/29 22:48
170F：→ physicsZ: 我想你大概也不了解 教学、研究、服务这三者之间的关联 08/29 22:49
171F：→ physicsZ: 大学老师要真的好 这三者都不能偏废 才有可能真的好 08/29 22:50
172F：→ physicsZ: 我真的觉得你是文组的... 08/29 22:57
173F：推 MasonT: 我猜是商科的, 所以觉得会一点数学很鸟不起了 08/30 00:02
174F：→ saltlake: 废话了半天，要表示自己研究强，实证拿出来阿? 自己提出 08/31 04:25
175F：→ saltlake: 假说，结果毛个证据都拿不出来。 08/31 04:25
176F：→ saltlake: 拿工程类的土木来说，土木工程概念设计、工程图学、 08/31 04:27
177F：→ saltlake: 计算机程式、测量学、工程数学、流体力学、工程统计、 08/31 04:28
178F：→ saltlake: 工程材料学、钢筋混凝土学、水文学、工程经济学等等等。 08/31 04:28
179F：→ saltlake: 请主张必须会人类知识前沿的人才能把土木系课程教好的 08/31 04:29
180F：→ saltlake: 证据亮出来。 08/31 04:29
181F：→ saltlake: 另外，国英微积分补习班老师教得如何又如何? 每个大学 08/31 04:30
182F：→ saltlake: 毕业生都去上了那些补习班吗? 基本逻辑放哪去了? 08/31 04:30
183F：→ saltlake: 请不要闪避，直面问题举证证实自己的假说。 08/31 04:31
184F：→ saltlake: 期刊论文的审查到底有没有经历过? 08/31 04:31
185F：→ saltlake: physicsZ: 教学相长，没有研究如何提升自己 <- 这可没限 08/31 04:39
186F：→ saltlake: 科系於物理系或理工科系，而是一种"放诸四海皆准"的 08/31 04:40
187F：→ saltlake: 地图炮。有本事宣告这种神谕，就请对大学每一个科系的 08/31 04:41
188F：→ saltlake: 每一种课程都去证实自己的假说。 08/31 04:41
189F：→ saltlake: 再赏你个乖，长荣神学系课程让您监赏下 08/31 05:01
190F：→ saltlake: 摩西五经、圣经的本质与权威、台湾教会史、基督教思想史 08/31 05:02
191F：→ saltlake: 、神学诠释学、当代神学思想等等等。麻烦举证证实这个 08/31 05:03
192F：→ saltlake: 系那些课程都需要知道人类知识前沿才能合格教授。 08/31 05:03
193F：→ saltlake: 有几分证据说几分话，没有证据别说梦话。 08/31 05:04
194F：→ physicsZ: 或是你是法律系? 08/31 05:28
195F：→ physicsZ: 你若觉得上述系所都没有在做所谓基础研究 都你说了算 08/31 05:33
196F：→ physicsZ: 你所有的问号 我都要回答 或你是律师? 08/31 05:37
197F：→ physicsZ: 我一年大约审查80-120 SCI类的稿件... 08/31 05:39
198F：→ physicsZ: 你是真的没有看懂"把研究成果内化成课程上的内容"的意义 08/31 05:42
199F：→ physicsZ: 再补一个"把教学过程的心得转化成研究的题材"... 08/31 05:43
200F：→ physicsZ: 如果你没办法把教学当中的心得转化成研究题材，我真怀疑 08/31 05:44
201F：→ physicsZ: 你的教学是否真的用心，"教学技巧"也能做研究的... 08/31 05:45
202F：推 GameTheory9: 请问有「教学相长」的实际具体例子吗？或者有可能「 08/31 15:07
203F：→ GameTheory9: 教学不相长」吗？ 08/31 15:07
204F：→ saltlake: 提出主张的人要举证证明自己的主张，这是研究论文的基础 08/31 18:35
205F：→ saltlake: 自号一年审过许多学术论文的人连这点都搞不明白? 08/31 18:35
206F：→ saltlake: 自己提出所谓要知人类知识前沿才能把课教好，结果一系列 08/31 18:36
207F：→ saltlake: 讨论下来，除了举自己念大学的时候自修某些科目以外， 08/31 18:37
208F：→ saltlake: 完全没举出实例。而如之前已解释过的，举自我学习成功 08/31 18:37
209F：→ saltlake: 的孤例，和教学里面引入人类知识前沿的内容有毛的关系? 08/31 18:38
210F：→ saltlake: 审过上百论文算啥? 因为审过上百论文所以随意扯个假说 08/31 18:38
211F：→ saltlake: ，然後啥实证都不举，别人就要拜服於你? 08/31 18:39
212F：→ saltlake: 美国USC锺正明院士lab诚徵Postdocs(更新) <- 里面的注文 08/31 18:40
213F：→ saltlake: 自己去瞧瞧。别自己也化成其中之一 08/31 18:41
214F：→ saltlake: 最後，管我是谁，难道我是路边摊卖菜的老婆婆，上面的 08/31 18:41
215F：→ saltlake: 质疑就无效了? 自己的假说自己负责举证，这点要因为提出 08/31 18:42
216F：→ saltlake: 人的身分不同而有不同效力? 08/31 18:42
217F：→ physicsZ: 1.把研究心得内化到课程讲授给学生 08/31 20:33
218F：→ physicsZ: 2. 把教学心得转化成研究题材 08/31 20:34
219F：→ physicsZ: 这两个观念如果都需要提出所谓的"证据" 08/31 20:35
220F：→ physicsZ: 我猜你的研究论文简介部分可能要引用1000篇文章才够 08/31 20:35
221F：→ physicsZ: 这两项做起来是很累的 要花很多时间 是实践教学相长 08/31 20:36
222F：→ physicsZ: 我实在无法理解 你怎麽这麽爱用"毛"这个字... 08/31 20:37
223F：→ physicsZ: 要信不信随你 我已经每年审查100篇论文左右 四五年了 08/31 20:39
224F：→ physicsZ: 在这里就是分享一些自己的经验与想法 08/31 20:40
225F：→ physicsZ: 你不认同 不代表别人不会因此有收获... 08/31 20:41
226F：→ physicsZ: 任何知识都是从很基础的地方发展而来 08/31 20:45
227F：→ physicsZ: 传递知识 只是老师很基本的技能... 08/31 20:46
228F：→ physicsZ: 没有研究拿来基础的进展 又哪来新知识的产生 08/31 20:47
229F：→ physicsZ: 这麽基本的关系 是要去实践的 要花很多力气 08/31 20:48
230F：→ physicsZ: 你如果不想在这方面进步 随你高兴... 08/31 20:49
231F：→ saltlake: 是你自己主张要做人类知识前沿的研究才配当大学任课教授 09/01 09:27
232F：→ saltlake: 的，怪我咧? 09/01 09:27
233F：→ saltlake: 现在调降标准到把研究心得内化到课程讲授给学生了? 09/01 09:28
234F：→ saltlake: 那好，牛顿知道是谁吧? 牛顿爵士的研究成果可不必然 09/01 09:29
235F：→ saltlake: 发表的。另外，研究的范畴很广的。教学技巧也须研究， 09/01 09:29
236F：→ saltlake: 还有，阅读并了解他人的研究成果，然後转换成教学内容， 09/01 09:31
237F：→ saltlake: 这样对学生没有帮助? 谁跟你说伊定要亲自做研究并成功 09/01 09:32
238F：→ saltlake: 出版学术论文才能把新的科学内容纳入教课? 更何况，有些 09/01 09:32
239F：→ saltlake: 课程，其核心内容几乎没怎麽变动。这点只要对自身领域 09/01 09:33
240F：→ saltlake: 的基础课程内容稍微了解一下就该知道的事情。 09/01 09:33
241F：→ saltlake: 至於说你的举证义务太重? 怪我咧? 假说是你宣称的，自己 09/01 09:34
242F：→ saltlake: 要宣称一个包山包海的假说，范围限制条件弱，证明义务就 09/01 09:35
243F：→ saltlake: 就沉重。这点是宣称者自找的，关质疑者毛的事? 09/01 09:35
244F：→ saltlake: 自己都号称年审超过百篇论文，不好意思，你审到论文草稿 09/01 09:36
245F：→ saltlake: 内容对主张举证不足，是你这审委有义务帮作者们举证， 09/01 09:37
246F：→ saltlake: 还是只需指出不足之处要求作者举证? 09/01 09:37
247F：推 physicsZ: 真的 你高兴就好 "毛"又出现... 09/01 11:04
248F：→ physicsZ: 而且你还满会曲解意思 再扣帽子给人 满糟糕的! 09/01 11:14
249F：→ physicsZ: 我不会再回覆你了 实在没甚麽意义... 09/01 11:15
250F：→ saltlake: 自己无法证明又死不肯限缩假说要扮天神，怪别人咧 09/01 16:13
251F：→ saltlake: 一系列讨论下来，自己去回顾自己展现出了哪些版上与博士 09/01 16:14
252F：→ saltlake: 版经常批判的干话大老的特色 09/01 16:14