作者MasterChang (我爱ASM)
看板AfterPhD
标题Re: [分享] 最惨的不是年金破产
时间Wed Jun 20 15:38:54 2018
年金谁制定？是政府!!
年金拿多拿少就是跟每个人的工作选择和後来的努力的结果。
你选择甚麽工作就用甚麽年金制度？这个应该没有甚麽问题。
所以缴A年金的人去看B年金的人领好多，我就觉得很奇怪，那
你为何不去做可以领B年金的工作呢？ 人生就这样，选择了就
要同时承受它带来的好处跟坏处。
那年金破不破产不是领年金的人的问题，而是年金的庄家，它
就是政府。年金出问题不检讨国家，却检讨领年金的人贪婪？
这个思考根本有病吧？那些人领的是政府答应要给他的延迟支
付，结果现在被打成贪婪。你说人民智商有多高我也是醉了。
现在这种溯及既往的改革，其实就是为将来所有的年金做热身
而已，军公教不过7X几万人，这个处理完了，法例一开。後面
的年金都可以比照办理，就看要做不做而已。
个人看来，未尝不是好事，至少我们知道：
1.政府是没有信用的，要你做功德讲得很好听，要付钱了就会
把你打成贪婪分子。
2.工作这种事情没有延迟给付这件事，个人薪资还是给好给满
比较重要。承诺都是假的。
3.除了自己做好准备，也要有政府随时用其他法律剥夺你手上
有的东西。要做风险分散。
4.政府只会扯後腿，能捞救捞，甚麽理想性都是浮云。
5.破产是政府的问题，要搞清楚债主是谁。
6.还去当军公教警消的，只能祝福。没有规划未来就是下流老
人的一群。
小弟当过军人，也在大学教过书，现在自己开业奋斗，上面每
一句话各行各业都适用。
人才会流动，鲁蛇则不会。当你自己一直不流动，就要想想自
己是不是太鲁？谁说博士/教授中没鲁蛇？一堆哩!!
--
不要问我从哪来，我只是一个浪迹天涯的工程师....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.57.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1529480337.A.AA2.html
※ 编辑: MasterChang (118.232.57.227), 06/20/2018 15:42:07
1F：推 hint: 当共产中国都知道给不同工作不同薪资，台湾却在走共产的道路 06/20 15:56
2F：推 duriamon: 完全赞同，最好笑的是有许人还执迷不悟，军公教何德何能 06/20 16:55
3F：→ duriamon: 可以选择投资机构跟标的。结果请问那些支持政府剥削的人 06/20 16:55
4F：→ duriamon: ，军工教退休金会重大亏损会提早破产是台湾经济不好吗？ 06/20 16:55
5F：→ duriamon: 台湾历年来GDP很差吗？台湾50ETF历年殖利率也没很差啊！ 06/20 16:55
6F：→ duriamon: 那问题当然是负责管理操盘的政府！结果政府负责操盘赔了 06/20 16:55
7F：→ duriamon: 钱，霸气的说不补钱要砍退休金。试问这不是剥削人民，抢 06/20 16:55
8F：→ duriamon: 劫人民那是什麽？ 06/20 16:55
9F：嘘 mark0204: zzz... 06/20 17:06
10F：→ emitter: 问一下，目前的制度可以撑多久? 06/20 17:28
11F：嘘 lavarslaker: 50年前的政府跟现代人不是同一群人 更别说现代政府已 06/20 18:00
12F：→ lavarslaker: 无力支持现有的年金水平 06/20 18:00
13F：→ lavarslaker: 一直抱怨政府 不如怨叹为什麽整个世界一直在改变 06/20 18:01
制度撑多久是政府责任，不是人民责任。
到底市政府无力支撑年金水平，还是政府拼命举债撒钱金援当败家子？
又不是只有台湾有年金，更大的问题是在於法律溯及既往的法例要不要开。
我前面讲的很清楚，"靠自己"....不要把自己的未来压在政府的信用上面。
14F：→ xyz168: 现在可以搞自提啊..但是以前的人是背景时空不同.. 06/20 18:12
15F：→ xyz168: 政府也没一次就减掉，也是有过渡期...怎麽会觉得这样就是 06/20 18:12
16F：→ xyz168: 不正义呢？请问你在享用健保的时候，有觉得任何的不公义吗 06/20 18:13
17F：→ xyz168: 健保也是医护牺牲很多撑起来的，也很血汗，那也是要改 06/20 18:13
18F：→ xyz168: 改了也是会影响大部分人的就医权利，这样改就可以 06/20 18:14
19F：→ xyz168: 年金改就不行，请问标准何在？那政府什麽事情做了都不能修 06/20 18:14
20F：→ xyz168: 要政府做什麽？为何要调控？不需要，出事情大家一起惨吗 06/20 18:15
21F：→ xyz168: 有谁在一直讲老师贪婪？有谁不尊重教师？ 06/20 18:15
22F：→ xyz168: 难道反年改，家长就会觉得老师不需要尊重吗？ 06/20 18:15
23F：→ xyz168: 一码事归一码，激化的情绪跟不理智的想法是不必要的 06/20 18:16
24F：→ xyz168: 既然阁下都干过这麽多职业了，相信应该会更理性看事情才是 06/20 18:16
"溯及既往的改革"<--这个关系到信赖问题。
说实话我连楼地板都钩不到，军公教砍多少对我真的不重要，靠
自己挣就好。都毅然决然离开教职了，当然要追求比教职更好，
可以做一辈子的事业。
25F：推 sbL: 推xyz 06/20 18:30
26F：→ ewayne: 要政府补钱，就不是剥削人民？政府的钱难道是从天上来的？ 06/20 18:59
27F：推 civilwar: 推原po. 06/20 18:59
28F：→ ewayne: 一直在简化问题并不能否任形成这个问题的过程就是个问题 06/20 19:01
29F：推 tFDA: 改健保很好啊，改年金很好啊，但要一视同仁啊 06/20 19:02
30F：推 ggg12345: masterchang是军公教,却看得很开很真实.如果每月被人倒 06/20 19:02
31F：→ ewayne: 既然要高喊检讨国家的操盘绩效，那有什麽理由不检讨年金制 06/20 19:03
32F：→ ewayne: 度设计的缺陷？ 06/20 19:04
33F：→ tFDA: 政府信用全破产，以後要推什麽保险会有人缴才有鬼，最後苦的 06/20 19:04
34F：→ tFDA: 还不是百姓，现在国民年金你敢缴吗，我是不敢啦 06/20 19:04
35F：→ ggg12345: 债3~4万元,又不可以咒骂倒债的人,这是啥世界?! 06/20 19:05
没办法，现在政府硬干你能做甚麽？他想怎样砍就怎样，反正掏空国家
钱进口袋就好。
我们市井小民，遇到这样的时代变化，做决策就不要再考虑沉没成本了
。考虑沉没成本只会越陷越深。
36F：→ tFDA: 可以改啊，但要朔及即往又要批斗搞臭，你不觉得过分吗 06/20 19:05
37F：→ tFDA: 没有人说不能改，但砍这麽凶，又说是老废物，这是政府该带头 06/20 19:08
38F：→ tFDA: 做的吗，如果今天劳保一起改，不是公平很多吗，为什麽不改劳 06/20 19:08
39F：→ tFDA: 保，原因还不是选票 06/20 19:08
40F：推 xyz168: 谁说劳保没改过？讨论事情不需要意气用事吧..感觉很理盲 06/20 19:50
41F：→ xyz168: 这里不是afterphd吗 06/20 19:50
43F：→ xyz168: 政令政府都有充分宣导，一般人不看算了，好歹我们也看一下 06/20 19:58
44F：→ xyz168: 而且年金改革不分蓝绿政府在推动的 06/20 19:59
45F：→ Altair: 年金改革是民进党被选上台的原因之一 不做也交待不过去 06/20 20:26
46F：→ Altair: 问题最终还是制度设计如何与时俱进 但实在很难 06/20 20:29
47F：嘘 amano: 博士後版怎麽了???? 06/20 20:33
很多博士都想找教职吧!!现在大学教授这块重伤啊!!
劳保在2020前不可能了，台湾1200万劳动人口，有10万左右
薪资在基本薪资以下，1/3人不到月薪3万，2/3不到月薪4万
，劳保不管怎麽砍，多角少领延後退是必然，在目前社会普
遍低薪恶化的状态，对於社会影响是什麽？
每种事情都要付出代价的，只是很多人民看不到代价是甚麽？
※ 编辑: MasterChang (118.232.57.227), 06/20/2018 22:09:05
48F：推 duriamon: 我觉得大家都至少念到博士了，应该拿起计算机或电脑开试 06/20 22:14
49F：→ duriamon: 算表自己算一算。博士毕业後开始领薪雇主负担的跟自付额 06/20 22:14
50F：→ duriamon: 加起来每个月定期去投资ETF到退休，实际上应该领多少,算 06/20 22:14
51F：→ duriamon: 完再比照政府的脸色跟搞到破产会领不到钱这个事实，不生 06/20 22:14
52F：→ duriamon: 气的休养真的真的很好…。 06/20 22:14
53F：推 JamesChen: 中肯阿 政府拿钱补不是剥削一般人 正好相反阿 06/20 22:40
54F：→ JamesChen: 是政府不补实质上剥削了军公教来给其他人民阿 06/20 22:40
55F：→ JamesChen: 我也还不是军公教啦... 但这真的是看不下去的恶心 06/20 22:41
56F：→ JamesChen: 不分蓝绿政府 不等於 这是对的事情 06/20 22:42
57F：→ JamesChen: 民进党被选上来 原因很多 因为投票制度的关系 06/20 22:43
58F：→ JamesChen: 并无法知道到底民众为何投 所以说他们很难不做逻辑不 06/20 22:44
59F：→ JamesChen: 通的 06/20 22:44
60F：推 SantaNM: Du大，所以你算出来用ETF投资应该可以领到多少呢? 如果 06/20 23:06
61F：→ SantaNM: 那些钱拿来自我理财就稳赚不赔，我反而认为甘脆主张开放 06/20 23:06
62F：→ SantaNM: 现在的军公教可以完全退出公保制度。既然政府不可信不如 06/20 23:06
63F：→ SantaNM: 让愿意的人自操就好。 06/20 23:06
64F：推 duriamon: 你提到的这个是我在前一篇推文就提出来的，政府本来就不 06/20 23:16
65F：→ duriamon: 应该操盘年金。现在就是政府在绑标，什麽朔及既往和鼓吹 06/20 23:16
66F：→ duriamon: 有人多领会害大家都领不到根本就鬼扯，更不论什麽狗屁国 06/20 23:16
67F：→ duriamon: 安法可以动四大基金。实际上你只要把政府想成私人投信机 06/20 23:16
68F：→ duriamon: 构你就会发现这政府根本是做黑的。你今天去投资有投信机 06/20 23:16
69F：→ duriamon: 构赶乱改标的的吗？从你年轻时开始投资的钱为什麽一定要 06/20 23:16
70F：→ duriamon: 跟其他人绑在一起，搞得像老鼠会一样？ 06/20 23:16
71F：推 duriamon: 更不用讲这政府还直接背信，农业改革好歹还补贴股票，现 06/20 23:19
72F：→ duriamon: 在这是怎样？明目张胆抢劫吗？ 06/20 23:19
73F：推 crd: 如果把政府比为一家公司,对平民百姓而言军公教等同管理阶层, 06/20 23:45
74F：→ crd: 公司搞到快要破产,当然砍管理阶层的福利,这是简单的责任政治. 06/20 23:47
75F：→ crd: 台面上反年改的军公教把责任推给政府,完全忘了自己曾是政府管 06/20 23:48
76F：→ crd: 理阶层的责任. 06/20 23:49
77F：→ crd: 德国人可以说自己是二战受害者,因为是纳粹政府发动战争? 06/20 23:49
78F：→ crd: 纳粹政府可以说自己只是服从命令,问题在希特勒? 06/20 23:50
79F：→ crd: 当希特勒下达错的命令纳粹政府不反对就是共犯. 06/20 23:50
80F：→ crd: 当纳粹政府发动战争德国人不起来反抗就是共犯. 06/20 23:51
81F：→ crd: 当台湾经济成长背离预期,既得年金利益者就是不吭声. 06/20 23:51
82F：→ crd: 当年明政府筹饷对付流寇,权贵也是抬出祖宗家法一毛不拔. 06/20 23:52
83F：→ crd: 要讲信赖保护,朱元璋的家法执行逾两百年,还是灰飞烟灭, 06/20 23:52
84F：→ crd: 只是无辜百姓被逼着陪葬. 06/20 23:53
85F：→ crd: 年改的既得利益者反年改不意外,可能被年金破产波及的军公教与 06/20 23:57
86F：→ crd: 既得利益者一样反年改,就真让人想不透了. 06/20 23:58
87F：推 civilwar: 军公教等同管理阶层是哪来的讲法？绝大部分军公教就是 06/21 00:01
88F：→ civilwar: 平民百姓。 06/21 00:01
89F：推 crd: 搞过行政,接过公文,接受过评监,就知道公务员平民百姓的差别 06/21 00:09
90F：→ crd: 有办法推责任的跟没有办法推责任的就是有差. 06/21 00:14
91F：→ crd: 老百姓会说学校倒闭,博士流浪,年金破产我荷包满满,叫做共业? 06/21 00:26
92F：→ saltlake: 麻烦有些人先搞清楚公务员是事务官，没权限定政策， 06/21 01:13
93F：→ saltlake: 政策是那些政务官定的。事务官依法必须保持行政中立， 06/21 01:14
94F：→ saltlake: 在合法的限度内无条件执行政务官定的政策。总统是最大 06/21 01:14
95F：→ saltlake: 的政务官，然後是五院院长一路下来。民选总统定政策， 06/21 01:15
96F：→ saltlake: 同性恋婚要过、年改要做、劳基法要修等等等等，都没有 06/21 01:15
97F：→ saltlake: 考试进去的公务员事务官置喙的余地。为政策负责的是 06/21 01:16
98F：→ saltlake: 政务官。公司管理阶层制定公司营运方向，下头的劳工 06/21 01:16
99F：→ saltlake: 听命行事，不听话就滚蛋。私人公司对应到政府，管理阶层 06/21 01:17
100F：→ saltlake: 是政务官。这点基本观念麻烦先搞清楚。 06/21 01:17
101F：→ saltlake: 军公教等同私企的管理阶层? 拜托好吧! 06/21 01:18
102F：→ saltlake: 之前贩卖黑心油的私企，决定卖者种油的是公司管理阶层 06/21 01:21
103F：→ saltlake: 如果要把公务员都"等同"管理阶层，那卖黑心油的员工 06/21 01:21
104F：→ saltlake: 也都"等同"管理阶层，都要为贩卖黑心油的决策负责。 06/21 01:22
105F：推 expiate: 真傻眼，公务员是管理阶层这种言论都出来了，真是大开眼 06/21 01:23
106F：→ expiate: 界 06/21 01:23
107F：→ expiate: 我不是公务人员，但是安这种愚蠢的罪名我也看不太下去 06/21 01:24
108F：推 xyz168: 怎麽会有人觉得政府财政出问题，就一定不能改？ 06/21 01:54
109F：→ xyz168: 要是公司答应给你终身聘，但是公司倒了，公司是不是也一定 06/21 01:54
110F：→ xyz168: 要一直给你钱？雇用你？都没财源了怎麽发钱？ 06/21 01:55
111F：→ xyz168: 真的想了解年金，做做功课很难吗？觉得都是别人欠自己的 06/21 01:55
112F：→ xyz168: 觉得别人都是强盗，然後什麽话也听不下？这种感觉 06/21 01:56
113F：→ xyz168: 跟年纪比较大一点的孩子有什麽两样，有这样的情绪在 06/21 01:56
114F：→ xyz168: 这个国家要进步也是困难重重... 06/21 01:56
116F：→ xyz168: 再说一次，如果都有Ph.D.的人还用是是而非的论调 06/21 01:57
117F：→ xyz168: 讨论事情，这事情怎样都讨论不出结果的，感情用事 06/21 01:57
118F：→ xyz168: 意气用事，事情怎麽谈？ 06/21 01:57
119F：推 xyz168: 还有如果真的有公式算出政府年改无理，请贴出来让大家 06/21 02:00
120F：→ xyz168: 可以讨论，话不是用讲的就是赢了... 06/21 02:00
121F：推 duriamon: 你给的连结并没有说明政府为什麽要朔及既往、各基金亏损 06/21 02:11
122F：→ duriamon: 原因等，更重要的是明明纳保人有不同制度的区别却为何要 06/21 02:11
123F：→ duriamon: 把所有纳保人绑在一起由政府统一操盘。根本概念上的问题 06/21 02:11
124F：→ duriamon: 不解决，只说为了怕破产所以大家要妥协，实际上现况再怎 06/21 02:11
125F：→ duriamon: 麽改革都脱离不了最终会破产的命运，因为这个给政府操盘 06/21 02:11
126F：→ duriamon: 本身就是错误的。 06/21 02:12
127F：推 duriamon: 政府始终也不敢公布历年年金的投资记录，为什麽要偷偷摸 06/21 02:19
128F：→ duriamon: 摸？讲改革就好像正大光明，面对人家的质疑亏损就噤声， 06/21 02:19
129F：→ duriamon: 四大基金被国安法乱搞难道是新闻？今天年金改革完如果操 06/21 02:19
130F：→ duriamon: 盘又失败，是不是又要再改？到时又要拿什麽理由？共体时 06/21 02:19
131F：→ duriamon: 艰？难道我问的这些问题还不够理性？ 06/21 02:19
132F：推 expiate: 扯国家进不进步跟小不小孩的xyz，那你愿不愿意放弃自己 06/21 02:31
133F：→ expiate: 的年金让国家进步跟看起来不像小孩啊？讲得头头是道真要 06/21 02:31
134F：→ expiate: 砍自己时还不是哭的跟孩子一样？改革跟道德都是用来要求 06/21 02:31
135F：→ expiate: 别人的还真是好笑 06/21 02:31
136F：推 cyc5566: 当然要检讨政府啊 你看看这个政策是谁推动的 06/21 04:05
137F：推 cuttleufish: 就恩给制的钱不合年金保险规则啊！你缴少领多ㄧ定垮 06/21 05:44
138F：推 cuttleufish: 然後靠操盘更好笑，要给专业操盘，但利润高的人要多 06/21 05:46
139F：→ cuttleufish: 少利润分给他。至少公职体系会被打成肥猫 06/21 05:46
140F：→ cuttleufish: 政府的钱我都不太想碰，因为我不想担任 06/21 05:47
141F：→ cuttleufish: 反正不要亏待我就好了 06/21 05:47
142F：→ saltlake: xyz168麻烦去补一些契约的基本观念；签约就要执行，违约 06/21 06:34
143F：→ saltlake: 的一方要负赔偿责任的。我们常看到公司或学校向提早解约 06/21 06:35
144F：→ saltlake: 跳槽的员工索赔，可别以为只有公司或学校才能向违约员工 06/21 06:35
145F：→ saltlake: 索赔。今天你公司经营不善是你管理阶层跟老板无能。 06/21 06:36
146F：→ saltlake: 在雇佣契约第期之前你公司倒掉不能续聘，员工损失照样 06/21 06:36
147F：→ saltlake: 要赔偿。 06/21 06:37
148F：→ saltlake: 雇佣契约一般人多半是员工可能对老板违约比较无感， 06/21 06:38
149F：→ saltlake: 你试看看买卖契约。你去跟商家约好买东西(家电或汽机车) 06/21 06:38
150F：→ saltlake: 然後该付清或付款的时候你向对方说不好意思，手头紧 06/21 06:39
151F：→ saltlake: 一时之间付不出来，你试试看能不能大家笑一笑就算了。 06/21 06:39
152F：→ saltlake: 买卖以外，你试试看跟人家约好要订婚或结婚，然後典礼 06/21 06:40
153F：→ saltlake: 当天或将举行的时候告诉对方你不想干了试看看，看看 06/21 06:41
154F：→ saltlake: 能不能大家笑笑就算了。 06/21 06:41
155F：→ saltlake: 然後就前面各种契约状况，因为你的问题而不能履约， 06/21 06:41
156F：→ saltlake: 你试试看在法院主张你没有责任赔偿对方的损失看看 06/21 06:42
157F：推 gogogi: 从推文我观察很有趣的事,可以分成xyz跟非xyz 06/21 06:53
158F：→ gogogi: 整理一下他的用词:激化的情绪,不理智,意气用事X2,感情用事 06/21 06:57
159F：→ gogogi: 感觉很理盲,一般人不看算了，好歹我们...,是是而非(似) 06/21 06:58
160F：→ gogogi: 没冒犯xyz的意思,我是做情绪研究的所以很敏感 06/21 06:59
161F：→ gogogi: xyz形容年改改得不好的,用上面的词汇 06/21 07:00
162F：→ gogogi: 其他人都是在讨论,事务官政务官权责, 契约违约,如何算是 06/21 07:02
163F：→ gogogi: 公平正义,无论谁同意或不同意,很少出现形容词,xyz例外 06/21 07:02
164F：→ gogogi: 我个人是觉得还好啦,但是"一般人"..跟"好歹我们"从语艺 06/21 07:05
165F：→ gogogi: 语意心理的角度,实在是让我挺不舒服的,我也是大学老师 06/21 07:06
166F：→ gogogi: 但我不觉得 我不是"一般人" 06/21 07:06
167F：→ yoyun10121: 其实就算有契约, 很多情况下还是可以不履行 06/21 07:35
168F：→ yoyun10121: 年改并没有溯及既往, 这些问题早在2006年年改就吵过一 06/21 07:41
169F：→ yoyun10121: 轮, 最後释宪出了释字717号, 上面推文提的很多在释宪 06/21 07:42
170F：→ yoyun10121: 理由书都讲的很明白了 06/21 07:42
171F：嘘 lavarslaker: 现代年轻的教授根本没影响 影响的都是老辈或已退的 06/21 08:38
172F：→ lavarslaker: 至於说不溯及既往的 之前就有裁定不违宪的前例了 06/21 08:39
173F：→ lavarslaker: 年金不够用就是政府要编预算来填补 政府预算都是人 06/21 08:40
174F：→ lavarslaker: 民的纳税钱 没道理亏损扩大的坑要一直年年增加预算 06/21 08:40
175F：→ lavarslaker: 来填 06/21 08:40
176F：→ lavarslaker: 时代变了 年金自然要随着国家的财政条件改变 不然为 06/21 08:42
177F：→ lavarslaker: 了维持领取的水准 就得加重纳税人的压力 毫无道理 06/21 08:42
178F：嘘 lavarslaker: 一直骂政府的更可笑 政府不就是你我的延伸 难道政府 06/21 08:44
179F：→ lavarslaker: 是外国人吗？ 06/21 08:44
180F：嘘 lavarslaker: 骂政府没信用 不如想想老一辈待退的人 留给年轻人得 06/21 08:47
181F：→ lavarslaker: 确是满目疮痍的台湾 就业环境低落 年轻人不敢生产 买 06/21 08:47
182F：→ lavarslaker: 不起房子 老一辈的有出来检讨过自己责任吗？ 06/21 08:47
183F：→ lavarslaker: 只有看到他们无限的吹嘘自己的优秀跟努力 是优秀在 06/21 08:48
184F：→ lavarslaker: 哪了？ 06/21 08:48
185F：→ lavarslaker: 这些人以前都是政府体系的一分子 狂骂政府就是狂骂 06/21 08:50
186F：→ lavarslaker: 自己 06/21 08:50
187F：推 xyz168: gogogi大你好，如有让您感到不舒服很抱歉，我只是想陈述 06/21 09:47
188F：→ xyz168: 如果作为一个高知识份子，这里所谓的一般不一般只是受教育 06/21 09:47
189F：→ xyz168: 程度，不代表人生存的价值，我也尊重任何背景的人，对社会 06/21 09:47
190F：→ xyz168: 都同等的重要。这也是为什麽年金改革是必须的，因为他同样 06/21 09:48
191F：→ xyz168: 影响到所有阶层的人。知识份子受过更多知识与教育，受到 06/21 09:48
192F：→ xyz168: 政府补助等於受到所有人的补贴与恩泽，何以当事情发生时 06/21 09:49
193F：→ xyz168: 是用一种，这事情与我何干，答应的就是答应的，没得谈 06/21 09:49
194F：→ xyz168: 谈了就是背信，这样的想法在思考呢？如果更深了解 06/21 09:50
195F：→ xyz168: 政府给退休人员的退休金是属於什麽样的社会支持，应该 06/21 09:50
196F：→ xyz168: 更明白这点不是吗？再来我的推文也没扩及所有人 06/21 09:51
197F：→ xyz168: 如果您不是这样思考的人，也许不会掉入这样的思维不是吗？ 06/21 09:51
198F：→ xyz168: 个人小小浅薄的意见，如有冒犯望您海涵！ 06/21 09:52
199F：推 xyz168: saltlake大．．．请问年金问题是政府经营不善吗？ 06/21 09:54
200F：→ xyz168: 制度的不合理，当然要改，照您的说法，法律不能改的不是？ 06/21 09:54
201F：→ xyz168: 要是年金不改，走下去不是经营不善，是破产，清算後还是 06/21 09:55
202F：→ xyz168: 一样，走不下去。这样的好处在哪里呢？ 06/21 09:55
203F：推 xyz168: A来，您已经把您所谓的政府形容成这样了，那何来的理性看 06/21 10:00
204F：推 PEDOTPSS: 在这里讲得有理或讲得没理，都没甚麽影响力吧? 06/21 10:35
205F：→ PEDOTPSS: 改革就是有许多声音会出现，小到实验室管理也一样。 06/21 10:37
206F：→ PEDOTPSS: 不能接受的可能会移民(换实验室)，改的再好也不会有人 06/21 10:39
207F：→ PEDOTPSS: 鼓掌拍手叫好。大家只能先顾到自己了。 06/21 10:40
208F：→ PEDOTPSS: 不要改到大家想革命就好了... 06/21 10:41
209F：推 gps0110: 军公教等同管理阶层?? 06/21 11:03
210F：推 tFDA: 比较不认同xyz说的，大家都是高知识分子，就应该要认同年改 06/21 12:27
211F：→ tFDA: 我也是高知识份子啊，但我不认同年改砍这麽凶,污名化,以及 06/21 12:28
212F：→ tFDA: 只改军公教啊，你说也会改劳保，我跟你赌啦，民进党只要执政 06/21 12:28
213F：→ tFDA: 绝对不会改啦 06/21 12:28
214F：推 tFDA: 何况政府口口声声说要破产，却又不断借钱去搞前瞻计画， 06/21 12:32
215F：→ tFDA: 政府自己带头欠债，却又一直说年金要破产，也不看看是谁操盘 06/21 12:33
216F：→ tFDA: 何况朔及既往就算了，优存完全没有分阶段，直接七月砍到0 06/21 12:34
217F：→ tFDA: 为了正当性，就引领年轻人去批斗老教授 06/21 12:35
218F：→ tFDA: 这跟共产党有何两样，你是在杀地主吗 06/21 12:36
219F：→ tFDA: 再者，国家的信用有多重要，这还要高知识分子才懂吗? 06/21 12:37
220F：→ tFDA: 没信用的国家，发行的货币谁要用，同理，政府怕民众老无所归 06/21 12:37
221F：→ tFDA: 所提供的国民年金，谁敢缴，以後提出类似长照保险，谁敢缴 06/21 12:38
222F：→ tFDA: 不要以为信用不重要，何况我们真的缺钱吗? 06/21 12:38
223F：→ tFDA: 是缺钱搞钱沾吧 06/21 12:38
224F：→ d878303: 改成这样, 现职的能接受, 那才是匪夷所思. 06/21 12:51
225F：→ d878303: 发表看法, 不须用上 "我是人, 我反核"的语法. 这样才合适 06/21 12:54
226F：→ d878303: 为啥改成这样不合理, 可参阅下文. 06/21 12:55
229F：推 gainx: 因为很简单啊，有根本不在台湾，不被我国劳基法影响的人 06/21 13:15
230F：→ gainx: 事不关己就说劳保没有改.... 06/21 13:16
231F：→ gainx: 不过正常也的确是被砍到的人才会痛，才会跑出来喊 06/21 13:17
232F：→ gainx: 缺钱搞钱沾，的确 XDD 06/21 13:18
233F：推 fivecake: 最惨的确实不是年金破产，是政府恶搞信用破产(蓝绿都是) 06/21 14:50
234F：→ fivecake: 然後我还不能选择不继续缴钱给它。(苦笑....) 06/21 14:51
235F：推 marsdaddy: 推原po，违反信赖保护原则根本就是土匪，我也认为不会 06/21 15:23
236F：→ marsdaddy: 改最危险的劳保，现在的执政党就是一部选举机器，没有 06/21 15:24
237F：→ marsdaddy: 什麽治国理念！什麽前瞻计画，垃圾一堆！ 06/21 15:24
238F：→ emitter: 现在改了之後，一次领跟按月领可不可以再让人重新选啊 06/21 15:54
239F：推 hifrankya: 说真的，制度出问题，但也不是他们所制定的不是？他们 06/21 15:57
240F：→ hifrankya: 在那个年代那个时空来做事，但晚年政府可以不守承诺... 06/21 15:57
241F：→ hifrankya: 溯及既往，说真的即便我是年轻一代，我根本影响不到， 06/21 15:57
242F：→ hifrankya: 但我也根本不会想在台湾，毕竟一个不守信用的地方，谁 06/21 15:57
243F：→ hifrankya: 知道之後的事呢？像国民年金我也不缴，一个看起来就是 06/21 15:57
244F：→ hifrankya: 叫我缴钱填补现在的亏损而已，之後呢？会不会又搞跟现 06/21 15:57
245F：→ hifrankya: 在一样，「不好意思，要你们委屈，之前承诺的xxoo都无 06/21 15:57
246F：→ hifrankya: 法了，请你们共体时艰.......」，这就是现在年改成大家 06/21 15:57
247F：→ hifrankya: 会怕「溯及既往」的问题 06/21 15:57
248F：推 hifrankya: 还是靠自己规划退休实在点....... 06/21 15:59
249F：→ amano: 日本的年金已经是砍了好几次 当然每次都有抗争 只是我意外 06/21 16:00
250F：→ amano: 看看博後版 还有点感慨 民族性差真多 XDDDDDDDDDDDDDDD 06/21 16:00
251F：嘘 lavarslaker: 别太天真了 调整年金是世界趋势 不是只有台湾 06/21 17:07
252F：嘘 lavarslaker: 讲政府信用破产只是个无聊的理由 因为政府不断更迭 06/21 17:10
253F：→ lavarslaker: 当国家发生战争或经济危机时 政府照样破产给你看 06/21 17:10
254F：→ lavarslaker: 喊政府信用破产只是个空名词而已 06/21 17:10
255F：→ lavarslaker: 已教授来说 该推动的是大学教师薪资水准上升 该加的 06/21 17:11
256F：→ lavarslaker: 是在职薪资 而不是本末颠倒在追求退休金 06/21 17:11
257F：→ lavarslaker: 这次年改大致上海可以 值得诟病的是大学老师年资不 06/21 17:15
258F：→ lavarslaker: 该等同国中小教师 因大学老师通常门槛高（博士）入 06/21 17:15
259F：→ lavarslaker: 行晚（助理教授常超过35）退休金请领年资不该等同国 06/21 17:15
260F：→ lavarslaker: 中小教师 06/21 17:15
261F：推 SantaNM: 我国政府以前还发过战士授田证，用信赖保护的角度政府应 06/21 18:18
262F：→ SantaNM: 该把国有土地按契约上的面积分发给当初那些反共烈士，如 06/21 18:18
263F：→ SantaNM: 果不够也该徵收民地给付。政府当然可以用卖国产，动用预 06/21 18:18
264F：→ SantaNM: 备金，加税甚至印钞票来保年金的信赖啊，下场就通货膨胀 06/21 18:18
265F：→ SantaNM: 而已。为什麽很多人讨论年金政府是好像是个外星人一样。 06/21 18:18
266F：→ SantaNM: 缴少领多就是有其他人要买单，引起对立是正常的事。 06/21 18:18
267F：→ d878303: 战士授田证, 政府已经用现金赎回, 不是用实地发放 06/21 19:09
268F：→ d878303: 甚至於, 当初由国防部代为登记者, 虽已停止登记新案 06/21 19:11
269F：→ d878303: 已经登记而尚未领取者, 家属亦仍保有其领取资格 06/21 19:12
272F：→ d878303: 所谓战士授田, 指反攻大陆後, 按授田证纪录, 配给土地 06/21 19:19
273F：→ d878303: 由於反攻时间, 迟迟未有, 故有以钱兑地的变通 06/21 19:20
274F：→ d878303: 目前已经发放的金额约880亿, 现今每年仍有人持续换领 06/21 19:24
275F：推 tFDA: 改年金当然是世界趋势，重点是怎麽改。至於战乱，如果台湾跟 06/21 19:36
276F：→ tFDA: 叙利亚一样，那当然什麽都不用提了。 06/21 19:36
277F：推 duriamon: 提日本搞年改也不看看日本人被害得多惨，台湾就非得要想 06/21 20:14
278F：→ duriamon: 日本和韩国一堆下流老人才甘愿吗？这串搞了老半天还是没 06/21 20:14
279F：→ duriamon: 人要回答我：1. 政府为什麽要强迫操盘 2. 新旧制纳保人 06/21 20:14
280F：→ duriamon: 参在一起像老鼠会 3. 政府背信问题 4. 国安基金绑四大基 06/21 20:14
281F：→ duriamon: 金的合理性 5. 年金历年投资记录为何不公开 6. 亏损原因 06/21 20:14
282F：推 duriamon: 更不用提d878303推文内的内容也没人敢正面回应，这些问 06/21 20:18
283F：→ duriamon: 题有这麽可怕吗？ 06/21 20:18
284F：嘘 lysimach: 领年金的人难道不是这国家的一部份? 06/22 06:53
285F：推 duriamon: 所以呢？楼上想表达什麽意思？大家做功德继续缴以後会破 06/22 09:27
286F：→ duriamon: 产的年金，眼睛闭起来不能谈论跟要求政府管理失当？看起 06/22 09:27
287F：→ duriamon: 来目前是没人能回答我上面问的问题了…。 06/22 09:27
288F：嘘 lavarslaker: 制度问题不是他们制定 但他们也享受中间政府的制度 06/22 09:48
289F：→ lavarslaker: 改变的受益 这就证明了年金会跟着国家变迁而改变 以 06/22 09:48
290F：→ lavarslaker: 前受益 现在减损 06/22 09:48
291F：嘘 lavarslaker: 至於说日本害的多惨 台湾至少保障了楼地板 让你不会 06/22 09:51
292F：→ lavarslaker: 爽 但也绝对不会惨 06/22 09:51
293F：推 duriamon: 所以上面问的1,2,3,4,5,6和d878303提出的问题，对应的答 06/22 10:31
294F：→ duriamon: 案是什麽？既然这里大家都受过哲学训练，我就用逻辑来造 06/22 10:31
295F：→ duriamon: 样造句：现在的年轻人出社会领低薪，虽然不是他们愿意的 06/22 10:31
296F：→ duriamon: ，但是毕竟台湾钱淹脚目的时代也享受过了，薪水本来就会 06/22 10:31
297F：→ duriamon: 跟台湾经济有所变迁，以前高薪现在低薪，台湾至少保障了 06/22 10:31
298F：→ duriamon: 最低薪的楼地板所以，所以年轻人虽然不会爽但至少不会惨 06/22 10:31
299F：→ duriamon: 。这样造句感觉有呼应到你楼上的发言。 06/22 10:31
300F：嘘 lavarslaker: 在职的跟退休比 逻辑训练？？？ 06/22 13:07
301F：推 duriamon: 退休金也是薪水啊？不懂？你还是好好思考然後回答我那些 06/22 13:14
302F：→ duriamon: 问题吧！闪来闪去没有意义…。善意提醒你一下依照年改完 06/22 13:14
303F：→ duriamon: 也只是推迟破产时间，现在正在缴的人退休可能会领不到喔 06/22 13:14
304F：→ duriamon: ！ 06/22 13:14
305F：→ emitter: 到时候大家再共体时艰一下，然後再延30年 06/22 13:17
306F：→ amano: 回头看看推文 XDDDD 我的岳母就是领日本年金 (岳父种田) 06/22 16:43
307F：→ amano: 怎麽没有变成下流老人 我不知道受过什麽训练可以这样说话 06/22 16:43
308F：→ amano: 什麽日本被害多惨XDD 让我想到八卦版的金门王 06/22 16:44
309F：推 SakuraWars: 在日本下流老人的确是社会议题没有错。就像你没有领 06/22 17:08
310F：→ SakuraWars: 22K 不代表台湾没有 22 K 06/22 17:08
312F：→ SakuraWars: e/fujitatakanori/20150511-00045588/ 06/22 17:09
313F：→ SakuraWars: 用手机懒得缩址了，抱歉 06/22 17:10
314F：推 SakuraWars: 有受过基本的学术研究训练的人应该都知道 n = 1 的 d 06/22 17:18
315F：→ SakuraWars: ata 讨论意义不大 XD 还是楼上的领域都是用 n = 1 出 06/22 17:18
316F：→ SakuraWars: 论文的？ 06/22 17:18
317F：推 xyz168: 所以年改之後领多少钱变得多下流？ 06/22 22:42
318F：→ xyz168: 还有下流老人的问题有提到老人羞耻心..不愿申请补助 06/22 22:45
319F：→ xyz168: 日本对於未达生活保护标准的人是直接补助的... 06/22 22:45
320F：→ xyz168: 日本这样的国家真的没考虑到？老实说真的有真心看看文章 06/22 22:46
321F：→ xyz168: 还是都是标题读过一遍直接下结论？连摘要也懒得看？ 06/22 22:46
322F：→ xyz168: 另外，他们下流老师的问题在於年改？真的好好的研究一下吧 06/22 22:47
323F：推 duriamon: 楼上还是好好想想要怎麽回答我那六个问题和d870303的问 06/22 23:04
324F：→ duriamon: 题吧！闪来闪去有什麽意思呢？不果我还是回答你，当年金 06/22 23:04
325F：→ duriamon: 破产你又退休领不到，这样有很高风险就变下流老人。日本 06/22 23:04
326F：→ duriamon: 也是如此，辛苦工作一辈子但是年金不够用，讲好听是不申 06/22 23:04
327F：→ duriamon: 请补助活该，应该低声下气跟政府磕头，根本的原因其实是 06/22 23:04
328F：→ duriamon: 政府把年金搞得像老鼠会，让你退休越来越晚，领得却越来 06/22 23:05
329F：→ duriamon: 越少，但聪明都知道事实并非如此啦！这几点我前面都提点 06/22 23:05
330F：→ duriamon: 过了眼睛看不见我也没办法。 06/22 23:05
332F：→ duriamon: 上面是今年对日本下流老人的分析，有兴趣可以参考一下。 06/22 23:17
333F：推 xyz168: 你上面那篇文章的重点是：下流老人绝非和我们无关的议题， 06/23 01:54
334F：→ xyz168: 而是劳动人口思考金钱的运用方式时，必须意识到的重大问题 06/23 01:54
335F：→ xyz168: 你怎麽会一直觉得人在是在怪政府年金改革呢？ 06/23 01:54
336F：→ xyz168: 年金要改本来就是群体共识，要怎麽改，连同自己规划老年 06/23 01:54
337F：→ xyz168: 生活，金钱的运用与储蓄，这才是正解吧 06/23 01:55
338F：→ xyz168: 你问了一堆问题，立论都未必正确，为什麽要人家回答？ 06/23 01:55
339F：→ xyz168: 另外政府的年金改革，当真把人饿死了吗？生活品质变成 06/23 01:56
340F：→ xyz168: 下流老人？那下流年轻人呢？ 06/23 01:56
341F：推 duriamon: 楼上既然认为我的问题立论不正确可以指出来呀！目前就我 06/23 10:28
342F：→ duriamon: 看来你还是在闪来闪去，打出来的东西也不是什麽痛点。其 06/23 10:28
343F：→ duriamon: 实如果有人诚实表示国家就是可以以多欺负少光明正大的剥 06/23 10:28
344F：→ duriamon: 削人民，军公教等中产阶级就是该死，那也是一种声音，也 06/23 10:28
345F：→ duriamon: 不是不能被接受啦！ 06/23 10:28
346F：推 duriamon: 要维持现行“老鼠会年金”方式，好歹年改也学一下各国前 06/23 10:41
347F：→ duriamon: 辈的经验，以下为比较专业的分析给各位参考看看。至於支 06/23 10:41
348F：→ duriamon: 持台湾现行年改方式的最好还是动动脑，不要只诉诸情感， 06/23 10:41
349F：→ duriamon: 难得这个版大家都受过哲学和逻辑教育，应该拿出好一点的 06/23 10:41
350F：→ duriamon: 表现才是。 06/23 10:41
352F：推 SakuraWars: 台湾也有低收入生活补助啊 (shrug 那是什麽等级的生 06/23 13:21
353F：→ SakuraWars: 活你要过过看吗 06/23 13:21
354F：推 xyz168: 你觉得退休一个月领4~5万叫低收？原来，难怪会反这麽厉害 06/23 14:31
355F：推 xyz168: duri大...你觉得原PO提的六个问题是问题吗？ 06/23 14:33
356F：→ xyz168: 命题错误硬要去解？ 06/23 14:34
357F：推 duriamon: 显然楼上根本在胡乱回答瞎掰，是我提的六个问题还有d878 06/23 15:00
358F：→ duriamon: 303的问题好吗？你真的会看人家打的字跟受过逻辑教育训 06/23 15:00
359F：→ duriamon: 练吗？ 06/23 15:00
360F：推 SakuraWars: 台湾现在年金还没砍到跟日本一样严重啊，不过可以想 06/23 15:24
361F：→ SakuraWars: 见不久的将来有希望 XD 06/23 15:24
362F：推 SakuraWars: 话说我上面说台湾也有低收补助的推文是回应「→ xyz1 06/23 15:30
363F：→ SakuraWars: 68: 日本对於未达生活保护标准的人是直接补助的...」 06/23 15:30
364F：→ SakuraWars: 这句。我想的主旨是有补助不等於不下流 ，这两个命题 06/23 15:30
365F：→ SakuraWars: 是不同的 06/23 15:30
366F：推 xyz168: 楼上的...是你把砍年金就是下流老人连再一起... 06/23 18:58
367F：→ xyz168: 但是人家文章也不是把年改直接当作是下流老人主因... 06/23 18:59
368F：→ xyz168: duri大..现在回答你，你参考看看：1.政府强迫操盘..请问 06/23 19:00
369F：→ xyz168: 你如何定义强迫，有没有选举，选举是不是靠投票支持政策？ 06/23 19:00
370F：→ xyz168: 那你觉得怎样才叫不强迫，要砍钱谁愿意？试问 06/23 19:00
371F：→ xyz168: 要减你薪水问你你愿意吗？2. 什麽叫新旧制在一起？什麽叫 06/23 19:01
372F：→ xyz168: 老鼠会？你真的觉得这样够严谨吗？3.政府年改就是背信 06/23 19:02
373F：→ xyz168: 所以可不可以改，怎麽改？只有不改才没有背信的问题？ 06/23 19:02
374F：→ xyz168: 年金很多都是活越久领越多..怎麽切乾净？ 06/23 19:03
375F：→ xyz168: 4.这个你可以从前政府那边开始问.. 06/23 19:08
377F：→ xyz168: 6. 基金净值都是往上..亏损当然是入不敷出阿... 06/23 19:11
378F：→ xyz168: 当真基金一直在亏钱？ 06/23 19:11
379F：→ xyz168: 你的很多问题，在年改的网站上都找得到答案.. 06/23 19:11
380F：→ xyz168: 可是好像很多人却一直喊政府黑箱?? 06/23 19:11
381F：→ xyz168: 这该怎麽办呢？ 06/23 19:12
382F：→ iincho: 过去的军公教年金体系和操盘效率无关吧? 不应该混在一起讲 06/23 22:09
383F：→ iincho: 前面举出来的网页正好说明全世界都在改这种东西.... 06/23 22:10
384F：→ iincho: 只要采用确定给付制的几乎都会改.... 06/23 22:12
385F：→ yoyun10121: 统一操盘不就台湾迷信大政府, 今天如果说要把年金转给 06/23 22:15
386F：→ yoyun10121: 私人银行操作, 跳出来骂图利财团 贱卖国产的绝对更多 06/23 22:16
387F：→ yoyun10121: 还不说统一年金是几十年前老政府就定的, 又要骂老政府 06/23 22:17
388F：→ yoyun10121: 政策, 然後要改政策又要骂什麽溯及既往, 阿不就只是讲 06/23 22:18
389F：→ yoyun10121: 干话什麽都要骂 06/23 22:18
390F：推 SakuraWars: 日本下流老人的主因就是砍年金没有错。非正规雇用是 06/24 00:14
391F：→ SakuraWars: 近年的问题跟退休老人无关。 06/24 00:14
392F：→ SakuraWars: 我前面推文从来没有把台湾「这次」砍年金连在一起， 06/24 00:16
393F：→ SakuraWars: xyz 兄不信可以自己翻我的推文。 06/24 00:16
394F：→ SakuraWars: 没有把这次砍年金和下流老人连在一起 06/24 00:17
395F：→ SakuraWars: 我在这串浮出水面主要就是有人那 n=1 的 data 来说日 06/24 00:18
396F：→ SakuraWars: 本没有下流老人的问题我看不下去，仅此而已 06/24 00:18
397F：推 duriamon: 不错！不错！看起来终於有些回应了，我就一条一条慢慢回 06/24 16:47
398F：→ duriamon: 答你。首先1. 政府强迫操盘指的是现在年金的本质，政府 06/24 16:47
399F：→ duriamon: 制定了年金制度并规定国民一定要缴，这部分是强制性没有 06/24 16:47
400F：→ duriamon: 选择的。简单来说年金的目的是为了避免国民年老时没有足 06/24 16:47
401F：→ duriamon: 够老本养老，导致下流老人引发国家问题。所以年金本身的 06/24 16:47
402F：→ duriamon: 目的没有问题，但有问题的是手段，人民从壮年开始被“强 06/24 16:47
403F：→ duriamon: 制性”的缴费给政府投资，理论上是用复利滚钱的方式在做 06/24 16:47
404F：→ duriamon: ，在这里缴交的费用是政府制定的人民“别无选择”。政府 06/24 16:47
405F：→ duriamon: 集资後当然是把钱拿去市场投资，所以理论上年金的投资报 06/24 16:47
406F：→ duriamon: 酬应该与市场经济完全相关。 06/24 16:47
407F：→ duriamon: 但问题是政府不是自己操盘而是委托民间机构操盘，这里先 06/24 16:56
408F：→ duriamon: 不提委托方式有无黑箱跟图利民间机构的问题，但要在这里 06/24 16:56
409F：→ duriamon: 指出在此时“纳保人无权选择投资机构和标的”，在没有选 06/24 16:56
410F：→ duriamon: 择权的情况下造成亏损难道是纳保人的问题吗？事实上政府 06/24 16:56
411F：→ duriamon: 委托操盘造成亏损早就是老问题了，在没有选择权的情况下 06/24 16:56
412F：→ duriamon: 纳保人要求政府负责难道很过份？在回过头来年金的目的不 06/24 16:56
413F：→ duriamon: 就是我前面提到的“为了避免国民年老时因没有足够老本养 06/24 16:56
414F：→ duriamon: 老，导致下流老人引发国家问题”。结果政府操盘跟年改却 06/24 16:56
415F：→ duriamon: 无法让年金脱离破产，那这引发国家问题的看起来是政府本 06/24 16:56
416F：→ duriamon: 身耶！ 06/24 16:56
417F：推 duriamon: 这里附一个连结给各位参考，如果各位有心还可以上网搜寻 06/24 17:01
418F：→ duriamon: 到更多相关连结。 06/24 17:01
420F：推 duriamon: 2. 新旧制指的是，自从年金成立开始经过各个时期的年改 06/24 18:24
421F：→ duriamon: 制度变化下，产生了一系列套用不同规则起始点的纳保人， 06/24 18:24
422F：→ duriamon: 如果广义来说可以从早期最常被人说嘴的恩给制到现在最新 06/24 18:24
423F：→ duriamon: 的制度。先不提为了贫穷公务员产生的恩给制，以投资本质 06/24 18:24
424F：→ duriamon: 来说懂得基本投资理财知识的人都知道，不同时期市场上的 06/24 18:24
425F：→ duriamon: 投报率是不同的，以目前投资事实来看简单来说“越早进入 06/24 18:24
426F：→ duriamon: 市场投资的是赢家”。依照台湾物价及利率波动的历史来看 06/24 18:24
427F：→ duriamon: ，越早开始缴交自付额的，政府靠他们的钱获利的越多。这 06/24 18:25
428F：→ duriamon: 里要告诉大家一个事实：不同时期进入市场投资的人回报是 06/24 18:25
429F：→ duriamon: 不相同的，撇除掉真正恩给制的穷公务员跟横跨1995年的人 06/24 18:25
430F：→ duriamon: 员，常被拿来说嘴是米虫的那群可能对年金贡献的比例比想 06/24 18:25
431F：→ duriamon: 像中高，因为他们缴的早，如果薪水高缴的很多那贡献可能 06/24 18:25
432F：→ duriamon: 更高。这也是为什麽年金改革通常纳保人要缴得钱会越来越 06/24 18:25
433F：→ duriamon: 多的“部分原因”，因为现在的投报率没有以前好。但是呢 06/24 18:25
434F：→ duriamon: ！这里要强调一点，依照台湾历年经济成长，不管是早点缴 06/24 18:25
435F：→ duriamon: 还是晚点缴，去查历史资料然後算一算，实际上应该都能领 06/24 18:25
436F：→ duriamon: 到不少钱，而退休时选择一次领回的如果没有其他的投资计 06/24 18:25
437F：→ duriamon: 划，其实是被政府剥削最严重的一群。好！回到主题，既然 06/24 18:25
438F：→ duriamon: 大家都应该能领到相当的钱，政府却把不同时期的纳保人绑 06/24 18:25
439F：→ duriamon: 在一起（尤其是有争议的“部分”恩给制），用寅吃卯粮的 06/24 18:25
440F：→ duriamon: 方式在填补年金的亏损，试问这不是老鼠会是什麽？ 06/24 18:25
441F：→ duriamon: 至於时常造成争议跟批斗的恩给制跟18趴，再次附上林浊水 06/24 18:29
442F：→ duriamon: 的访问来给大家了解一下。 06/24 18:29
444F：→ duriamon: 当然有人会说恩给制跟18趴拖垮年金啊！这个问题後面会讨 06/24 18:33
445F：→ duriamon: 论，但总而言之如果是旧制度造成的亏损，那跟现在在缴的 06/24 18:33
446F：→ duriamon: 纳保人有什麽屁关系？为什麽一定要绑在一起呢？ 06/24 18:33
447F：→ duriamon: 3. 这个最简单，我连资料都不用查！当政府背信後，请问 06/24 18:38
448F：→ duriamon: 以後政府建立的制度要不要遵守？国民年金或是以後跑出来 06/24 18:38
449F：→ duriamon: 的XX年金要不要缴啊？法律要不要遵守啊？这种可笑的事情 06/24 18:38
450F：→ duriamon: 还把它当成理所当然，真的是很恐怖的事情，难怪台湾很多 06/24 18:38
451F：→ duriamon: 人明显缺乏民主法治观念。以台湾高学历社会来说，显然这 06/24 18:39
452F：→ duriamon: 些文凭都是膨风出来的。 06/24 18:39
453F：推 duriamon: 4. 这个问题我问的是“为什麽国安基金要绑四大基金”。 06/24 19:31
454F：→ duriamon: 你回我说：“可以从前政府那边开始问”，请问你这句话是 06/24 19:31
455F：→ duriamon: 什麽意思呀？是不是有什麽暗示呢？如果有，我只能说这里 06/24 19:31
456F：→ duriamon: 毕竟算是高知识分子聚集地，不是八卦版耶！国安基金要绑 06/24 19:31
457F：→ duriamon: 四大基金是历代政府（包含现在的蔡英文）都应该要付的政 06/24 19:31
458F：→ duriamon: 治责任！国安基金是李登辉政府於1995年因为中共射了飞弹 06/24 19:31
459F：→ duriamon: 影响国家经济，所以在他任期的最後一年开始筹组，财政部 06/24 19:31
460F：→ duriamon: 筹组国安基金规模五千亿台币。其中三千亿为四大基金（邮 06/24 19:31
461F：→ duriamon: 汇储金、劳保基金、劳退基金及公务人员退抚基金），另外 06/24 19:31
462F：→ duriamon: 两千亿则是利用政府所持有的官股向“银行”融资所取得， 06/24 19:31
463F：→ duriamon: 这个国安基金从陈水扁执政开始启用，因为是护盘过程中有 06/24 19:31
464F：→ duriamon: 赚有亏。但是拿人民的退休老本去护盘，护盘的意思大家知 06/24 19:31
465F：→ duriamon: 道吗？你今天去买股票或买基金，可能标的是固定的，结果 06/24 19:31
466F：→ duriamon: 你的投信机构拿你的前去“护盘”，不知道各位作何感想？ 06/24 19:31
467F：→ duriamon: 实际上军公教每次要求政府公布国安基金的投资记录，没有 06/24 19:31
468F：→ duriamon: 一个政府敢公布。军公教为什麽要这麽做？因为最可笑的事 06/24 19:31
469F：→ duriamon: 情就发生在这了，政府曾经有公布国安基金的获利，结果国 06/24 19:31
470F：→ duriamon: 安基金居然赚钱耶！但是同时间四大基金却惨赔，我想各位 06/24 19:31
471F：→ duriamon: 动动脑回去对照国安基金的组成应该能想出一些端倪。这边 06/24 19:31
472F：→ duriamon: 附个连结给各位参考： 06/24 19:31
474F：→ duriamon: 年改既然要改，为什麽不公布国安基金使用四大基金的历年 06/24 19:34
475F：→ duriamon: 投资记录？为什麽不让四大基金与国安基金脱钩？你还认为 06/24 19:34
476F：→ duriamon: 现行年改有道理吗？ 06/24 19:34
477F：推 duriamon: 5. 丢了一个连结给我看，不知道你要表达什麽？这里我问 06/24 19:48
478F：→ duriamon: 的是“年金历年投资记录为何不公开”？历年是什麽意思你 06/24 19:48
479F：→ duriamon: 知道吗？你回去看看你附的连结里面有什麽东西？你有下载 06/24 19:49
480F：→ duriamon: 下来看吗？再者国安基金所包含的军公教退休金被用在哪里 06/24 19:49
481F：→ duriamon: ，有公开吗？回答问题请针对题目！这个如果出现在大学考 06/24 19:49
482F：→ duriamon: 试，不知道会拿几分。 06/24 19:49
483F：推 duriamon: 6. 我的原始问题是：军公教退休金的亏损原因是什麽？你 06/24 20:03
484F：推 xyz168: 老实说你的回答很多..但是逻辑很奇怪..另外你要开一篇吗 06/24 20:03
485F：→ duriamon: 回答“基金净值都是往上..亏损当然是入不敷出阿...当真 06/24 20:03
486F：→ duriamon: 基金一直在亏钱？”你从哪里得到这个结论的？光你前面附 06/24 20:03
487F：→ duriamon: 的网站连“历年”都没有，名目也很不详细。然後你回答“ 06/24 20:03
488F：→ duriamon: 你的很多问题，在年改的网站上都找的到答案..”，到现在 06/24 20:03
489F：→ duriamon: 看完我每个问题的回覆，大家认为这个结果是“有”吗？ 06/24 20:03
490F：→ xyz168: 我觉得可以让大家好好讨论你的论调:) 06/24 20:03
491F：→ xyz168: 再来呢？法律不能改？改了就是背信..这逻辑哪里来？ 06/24 20:03
492F：→ xyz168: 如果是恶法的话还不能改？你清楚什麽叫政府吗 06/24 20:04
493F：→ xyz168: 我看要什麽都不能改，政府也倒一倒算了 06/24 20:04
494F：→ xyz168: 先说说你第一个回答好了，你的问题明明说是政府强迫操盘 06/24 20:05
495F：→ xyz168: 结果贴连结的是，基金操盘的不利..问题是我贴的连结有显示 06/24 20:05
496F：→ xyz168: 基金也都是赚钱增长，加上通膨跟利率越来越低的趋势 06/24 20:06
497F：→ xyz168: 要像以前高的收益本身就是个问题．．照你的逻辑来说 06/24 20:06
498F：→ xyz168: 别的国家改也都是错的？日本这样先进国家你说他什麽都错 06/24 20:07
499F：→ xyz168: 我倒也想听听您的高见，怎麽改最好，这个问题您可以透过 06/24 20:07
500F：→ xyz168: 公民平台提出您的见解，如果够好，我想大家都会支持。 06/24 20:07
501F：→ xyz168: 如果你回答问题的逻辑是这样...怎麽看下去... 06/24 20:08
502F：→ xyz168: 基金历年条目请你点进去看．．清清楚楚，你没细看 06/24 20:08
503F：→ xyz168: 不是没有，如果您在这样讲下去，就真的很不是很好 06/24 20:09
504F：→ xyz168: 请您点进去看，不要只是看看周刊的文章/// 06/24 20:09
505F：→ xyz168: 你要推翻别人的回答之前，你的举证够强了吗？ 06/24 20:09
506F：→ xyz168: 其实这个问题要讨论可以，只是我觉得您问的问题立场本身 06/24 20:10
507F：→ xyz168: 就是一种框架下的讨论，怎麽能够理性呢？ 06/24 20:10
508F：→ xyz168: 一个人有没有杀人之前，应该问他是否真的杀人了... 06/24 20:11
509F：→ xyz168: 结果你是先问，那个人为什麽要杀人呢？这样怎麽讨论．．． 06/24 20:11
510F：→ xyz168: 最後，如果您觉得您的问题才是对的，那又何须讨论 06/24 20:12
511F：→ xyz168: 因为最後不会有真相的...要看见全貌就不该有conditional的 06/24 20:13
512F：→ xyz168: 讨论。 06/24 20:13
513F：→ xyz168: 最後的最後，请好好看看您自己的论述逻辑性吧 06/24 20:14
514F：→ xyz168: 我觉得能清楚年改也是好事，也不想落在改或不改就是对与错 06/24 20:16
515F：→ xyz168: 的陷阱当中，因为呢....这样的讨论本身就有问提 06/24 20:16
516F：→ yoyun10121: 你讲的基本就是大政府统一管制 vs 小政府交给人民自己 06/25 02:10
517F：→ yoyun10121: 决定两种模式, 基本上跟这次年改根本无关, 两种模式也 06/25 02:10
518F：→ yoyun10121: 没绝对好坏, 就看台湾多数人选哪个, 你想提倡小政府就 06/25 02:11
519F：→ yoyun10121: 自己去找认同你的人联署提案呀... 06/25 02:11
520F：→ yoyun10121: 然後就算真照你说的, 改成投保人自选操盘商, 现在哪可 06/25 02:19
521F：→ yoyun10121: 能有哪家基金给你开到18%利率, 结果还不是要被你骂背 06/25 02:19
522F：→ yoyun10121: 信, 所以总之你的结论是 1. 照旧制度 => 烂政府 2. 改 06/25 02:20
523F：→ yoyun10121: 旧制让老人少领 => 背信烂政府 3. 改制度让年轻人多缴 06/25 02:20
524F：→ yoyun10121: => 绑死新旧制用户, 反正还是烂政府. 结论就是不管怎 06/25 02:20
525F：→ yoyun10121: 样都烂政府就对了 06/25 02:21
526F：→ saltlake: 怎麽会有人觉得政府财政出问题，就一定不能改？ <- 改法 06/25 20:48
527F：→ saltlake: 很多，比方说，国家是全民的，政府民选的 06/25 20:48
528F：→ saltlake: 国家缺钱，"大家"一起负担。只砍公务员是啥鬼? 06/25 20:48
529F：→ saltlake: 国家是公务员独有的? 06/25 20:48
530F：→ saltlake: 老一辈的有出来检讨过自己责任吗 <- 写得很好 06/25 20:48
531F：→ saltlake: 国家管得不好，执政者问题很大，听说有个 06/25 20:48
532F：→ saltlake: 姓李的钱超高级公务员，至今都还爽爽领我国高额退休金 06/25 20:49
533F：→ saltlake: 政府体系的一分子 <- 所以是怎样? 政务官和事务官到现在 06/25 20:49
534F：→ saltlake: 还不愿意搞清楚他们的权责是吧? 06/25 20:49
535F：→ saltlake: 退休一个月领4~5万叫低收 <- 那些人才领这等级的退休金? 06/25 20:51
536F：→ saltlake: 卸任总统副总统礼遇条例 第二条去睁大眼睛瞧瞧 06/25 20:52
537F：→ saltlake: 二、按月致送新台币二十五万元礼遇金.... 06/25 20:52
538F：→ saltlake: 某类公务员月退领4-5万就在那边叫，这25万的怎麽说? 06/25 20:52
539F：→ saltlake: 除了月领25万还有其他的各种给付喔! 06/25 20:53
540F：→ saltlake: 顺便去瞧瞧第4条，那个月领25万的退休总统，就算是 06/25 20:55
541F：→ saltlake: 犯贪污罪经一审判决有罪者，月退25万照领。 06/25 20:55
542F：→ saltlake: 政务官年改三读 部长级月退腰斩至7万6 <- 瞧瞧! 4-5万 06/25 20:59
543F：→ saltlake: 的月退算根毛? 而且再次厘清，国家政策是政务官决定的 06/25 21:00
544F：→ saltlake: 事务官无权决定而只能全盘听令执行。换言之，国家政策 06/25 21:00
545F：→ saltlake: 失当，"罪"在政务官，所以才说政务官要负起"政治责任" 06/25 21:01
546F：→ saltlake: 为不当的政策下台。搞烂国家，政务官首当其冲! 然而.... 06/25 21:01
547F：→ saltlake: 政务官的薪水以及退休金的起点是远高於事务官的! 06/25 21:02
548F：→ saltlake: 换句话说，把矛头对准公务员当中的"事务官"去砍，在追究 06/25 21:02
549F：→ saltlake: 责任方面根本文不对题。何况，如前所述，国家是大家的， 06/25 21:03
550F：→ saltlake: 政府(政务官)是全民选的，把国家"经营不善"怪在事务官 06/25 21:03
551F：→ saltlake: 头上，算是哪门子公平正义? 06/25 21:04
552F：→ saltlake: 至於前面注文有人指出"老一辈的人把国家搞烂"却要年轻 06/25 21:05
553F：→ saltlake: 人来扛.....看了真是无言。一家公司倒闭要清算，要把 06/25 21:05
554F：→ saltlake: 所有的债务和资产一并清算。今天年轻人使用的大众运输 06/25 21:06
555F：→ saltlake: 系统和桥梁，以及各种公共建筑和公立大学高中国中小学， 06/25 21:06
556F：→ saltlake: 这种种资产，不好意思，"现在的年轻人"出了几毛前税金 06/25 21:07
557F：→ saltlake: 在它们的建设上? 怎麽? 这些难道不是所谓过去那些 06/25 21:08
558F：→ saltlake: "无能的老人们"支付的税金建设的? 难道是天上掉下来的? 06/25 21:08
559F：→ saltlake: 难怪知前新闻会报导有个聪明的母亲，要求当医师的儿子 06/25 21:08
560F：→ saltlake: 和自己签下契约，同意把母亲对这医师从小到大投资在他 06/25 21:09
561F：→ saltlake: 身上的钱还给老母。 因为有些年轻人真的是只看到自己 06/25 21:09
562F：→ saltlake: 的付出，完全不问自己从小到大至今所享受的各种福利是 06/25 21:10
563F：→ saltlake: 从何而来。 06/25 21:10
564F：→ saltlake: 谁说劳保没改过？ <- 劳保年金改革搁置？<-2018-04-06 06/25 21:50
565F：→ saltlake: 说不溯及既往的 之前就有裁定不违宪的前例了 <- 许愿... 06/25 21:55
566F：→ saltlake: 要非常非常小心，解释法律更要超级小心。前面所持理由 06/25 21:55
567F：→ saltlake: 简单粗暴，因为溯及既往已有前例，所以任何溯及既往 06/25 21:55
568F：→ saltlake: 都是正当的。很好，依照这个主张，哪天政府提高税率， 06/25 21:56
569F：→ saltlake: 不管是所得税还是遗产税还是营业税，然後也来个溯及既往 06/25 21:56
570F：→ saltlake: ，那麽根据前揭主张，全国人民都应该心平气和地接受， 06/25 21:57
571F：→ saltlake: "把之前少缴的税金都吐出来"交给政府。大家真心认为这 06/25 21:58
572F：→ saltlake: 样的主张没有问题? 06/25 21:58
573F：→ saltlake: 信用，不管是个人还是组织还是政府，都很重要，然而 06/25 21:59
574F：→ saltlake: 在法律上搞溯及既往，就是一种严重的信用破坏。 06/25 21:59
575F：→ saltlake: 政府信用破产，这边从注文看来一堆人无感冷感或认为 06/25 22:00
576F：→ saltlake: 不管多重要都不如先从某处(只要不是己处)挖笔钱来填国库 06/25 22:01
577F：→ saltlake: 重要。我们用私人例子来谈信用的重要。今天某甲像你借钱 06/25 22:01
578F：→ saltlake: ，该还钱的时候举各种理由不肯还全部或部分，请问你以後 06/25 22:02
579F：→ saltlake: 对於借钱给这人，不会有所担心犹豫? 06/25 22:03
580F：→ saltlake: 拿本版熟悉的事物来讲信用，"教授承诺你若干年毕业" 06/25 22:03
581F：→ saltlake: "教授承诺你你做的研究一定挂你当一作"....然後，教授 06/25 22:04
582F：→ saltlake: 没有履行诺言...下一次，你还会天真无邪继续信赖这教授? 06/25 22:04
583F：→ saltlake: 最惨的不是年金破产....信用破产，要挽回的代价很高。 06/25 22:05
584F：→ saltlake: 当初背信的方式月粗暴，背信给人的代价越沉重，刻下的 06/25 22:06
585F：→ saltlake: 教训就越深刻越久远。 06/25 22:06
586F：→ saltlake: 大王时代的商鞅要在人民心中确立政府的信用，甘愿采用 06/25 22:08
587F：→ saltlake: 「徙木立信」这种花大钱惠民间的方式建立公信力。 06/25 22:08
588F：→ saltlake: 几千年後的民主时代，还是通行"信用货币"的时代的政府， 06/25 22:09
589F：→ saltlake: 却在那边搞法律溯及既往来侵害人民利益，然後还有一些 06/25 22:09
590F：→ saltlake: 没有身受其害的民众在那边拍手叫好。 06/25 22:10
591F：推 xyz168: 楼上的满激动的．． 06/25 23:43
592F：→ iincho: 我记得楼楼上问题上次释宪好像都解释过了..... 06/26 00:13
593F：→ iincho: 能不能接受就看人啦...之前砍18%的时候也一样论调... 06/26 00:13
594F：推 duriamon: 其实老师板参与相关议题的人比较了解这个状况，包含年金 06/26 05:07
595F：→ duriamon: 计算公式等，毕竟老师算是国家中产阶级的中坚分子，没有 06/26 05:07
596F：→ duriamon: 像一般平民那麽好敷衍。我在这串的言论只是让大家了解事 06/26 05:07
597F：→ duriamon: 实是什麽，至於有些人不接受，我也没兴趣说服他们，反正 06/26 05:07
598F：→ duriamon: 当标准是浮动的时候，怎麽样他们都挑自己有利的。不过最 06/26 05:07
599F：→ duriamon: 後还是建议大家多去了解韩国跟日本的下流老人议题，因为 06/26 05:07
600F：→ duriamon: 今日日本、韩国就是明天的台湾，有去看完我提供的中研院 06/26 05:07
601F：→ duriamon: 研究员关於年改评论连结和去推算日本领得的年金金额的人 06/26 05:07
602F：→ duriamon: ，绝对不会说出领4-5万很多这种话，老人领4-5真的很多？ 06/26 05:07
603F：→ duriamon: 最好去了解一下老人潜在的花费跟开销，光请个看护就多少 06/26 05:07
604F：→ duriamon: 钱，以现在流行不婚主义来看未来只会越来越惨。也不用跟 06/26 05:07
605F：→ duriamon: 我说压榨年轻人啦！真正压榨年轻人的是政府跟企业主，薪 06/26 05:07
606F：→ duriamon: 水领得低自付额缴得少，退休金领得就少，这麽简单的道理 06/26 05:07
607F：→ duriamon: 还搞不懂我也没办法…。 06/26 05:07
608F：→ saltlake: 业界员工和老板谈好高薪低报也不是新闻了；干这种事情 06/26 05:42
609F：→ saltlake: 的人到领退休金或者失业补助的时候会否跳出来哭么自己 06/26 05:42
610F：→ saltlake: 为何领得比别人少，真是不公平。大家也只能走着瞧。 06/26 05:43
611F：→ saltlake: 楼楼上问题上次释宪好像都解释过了 <- 喔? 是吗? 06/26 06:25
612F：→ saltlake: 上面还反驳的某些更早先的论点喔，比方说公务员是国家 06/26 06:26
613F：→ saltlake: 的管理阶层，应为政策负责；以前的老人留下的烂摊子不 06/26 06:26
614F：→ saltlake: 应由现在的年轻人负担； 06/26 06:26
615F：→ saltlake: 公务员有月退领4-5万的不合理现象等等等。 06/26 06:27
616F：→ saltlake: 最好这些都在先前释宪案解释过了。这些诡异的谬论，最好 06/26 06:28
617F：→ saltlake: 会通过大法官会议审查同意进行释宪。 06/26 06:28
618F：→ saltlake: 另外，治理一个国家靠的不仅只是法律，还有其他各方面 06/26 06:29
619F：→ saltlake: 经济不好，无法靠立法根解释法律声称:明天经济会变好 06/26 06:30
620F：→ saltlake: 就能够达成。这方面，上面关於退休基金的运用和操作等 06/26 06:31
621F：→ saltlake: 的讨论就指出这方面的非法律议题的探讨。当然，还有其他 06/26 06:31
622F：→ saltlake: 。要靠法学专家解决政治问题乃至於经济问题，本来就是 06/26 06:32
623F：→ saltlake: 专业错置。 06/26 06:32
624F：推 xyz168: 楼上...你觉得楼楼上的问题没有立场设定？ 06/26 08:23
625F：→ xyz168: 楼楼上，老师版的人不好敷衍，这里的人呢? 06/26 08:23
626F：→ xyz168: 要拿一个奇怪的问题叫人家释宪，这.... 06/26 08:25
627F：→ saltlake: 另外，年金是政治问题，释宪结论说这个政策合宪，不代表 06/27 16:14
628F：→ saltlake: 这个政策是个适当或最佳的政策。比方说前面有网友提到， 06/27 16:15
629F：→ saltlake: 像是授田证那样，让政府对於被溯及既往减低优退办法 06/27 16:16
630F：→ saltlake: 的受害公务员们发给欠条，约定一定的补偿条款等等。 06/27 16:17
631F：→ saltlake: 无论怎样释宪，溯及既往都对政府公信力负面冲击很大。 06/27 16:17
632F：→ saltlake: 政府只靠释宪而不拿出一些"诚意"弥补自己违约，这种处理 06/27 16:18
633F：→ saltlake: 方式就是很令人反感。 06/27 16:19
634F：→ saltlake: 释宪，解决了法律问题，不代表解决了社会或政治问题。 06/27 16:20
635F：→ saltlake: 例如黑心油的顶新案，这事情对社会冲击很大，一审判无罪 06/27 16:21
636F：→ saltlake: ，二审推翻一审判决改判里面一些主要被告各种罪。原本 06/27 16:21
637F：→ saltlake: 案子这样就确定该去执行了，但是不好意思，最近的一则 06/27 16:22
638F：→ saltlake: 释宪案让顶新案被判有罪的被告能合法再上诉到第三审。 06/27 16:22
639F：推 SkyFluid: 这个问题真的是很困难, 从版上立场就可以看出来 06/29 17:04
640F：→ SkyFluid: 欧洲那些国家破产被要求撙节时, 也是引发了公务员的抗议 06/29 17:05
641F：→ SkyFluid: 对政府的信心危机, 便犹如金融危机时一样 06/29 17:06
642F：→ SkyFluid: 新的钱不愿进来(年轻人不当军公教), 已经存的忙着挤兑( 06/29 17:07
643F：→ SkyFluid: 赶快把年金领出来, 或至少也要拿到当初政府承诺的金额) 06/29 17:07
644F：→ SkyFluid: 也许未来朝着美国IRA个人帐户的方式执行会比较好 06/29 17:09
645F：推 SkyFluid: 至於已经签约的老退休人员, 只能说现在处理方法会倾向不 06/29 17:12
646F：→ SkyFluid: 利於这些公教人员, 因为1)政治上弱势,2)风向是年金改革 06/29 17:14
647F：→ SkyFluid: 权力永远是不对等的, 而判定合宪相信也是大法官考虑後 06/29 17:14
648F：→ SkyFluid: 的决定. 绝对公平是种幻想, LBGT相关法案和宗教团体法 06/29 17:15
649F：→ SkyFluid: 不也是个多数人(风向)霸凌少数族群/利己主义的决定吗? 06/29 17:16