作者simon78410 ()
看板AfterPhD
标题Re: [情报] 蔡孟利：《死了一个研究生以後》
时间Tue Apr 17 15:20:38 2018
除了道德这个无法量化的标准外 还有什麽因素是造成生医领域特别爱做假呢？
可重复性不高？ 变数难控制？研究经费比别学门的多？
背後利益比其他学门得的庞大？
医院评监跟学术产能挂钩？逼得医师们兼顾临床教学及研究三大面向
究竟这学科有什麽特性 让大家觉得难做到需要作假呢？
※ 引述《Ischolar (happy new year)》之铭言：
: 蔡孟利教授，依据台大论文造假案所写成的小说《死了一个研究生以後」已经出版了
: 以下是蔡教授的访谈，跟一些介绍。
: 看完访谈之後，真是觉得台湾学术圈真可怕
: https://www.youtube.com/watch?v=3bwTrq1phcw&t=2s
: ================
: 台大论文造假事件变小说题材 揭学界黑幕
: https://news.rti.org.tw/news/view/id/395335
: 2016年底爆发台大学术论文造假事件，引发社会譁然，当时担任「科学月刊」总编辑的蔡
: 孟利勇於批判并提出质疑，事过一年，蔡孟利更提笔写了「死了一个研究生以後」小说，
: 透过虚构故事，直指台湾学术黑幕。蔡孟利说，他认为整起事件最後真相其实并未大白，
: 他写书就是希望让年轻人进入生医界圈子时，可以更有所警惕。
: 2016年台大爆出震惊学界与社会的论文造假案，当时「科学月刊」前总编辑蔡孟利教授出
: 身台大，却勇於提出证据具名揭发，成为许多报章媒体关注、转载的主要来源。
: 但最後，尽管科技部、教育部与台大校方都对相关当事人做出惩处，但蔡孟利发现，很多
: 经调查被认定是造假的论文，至今仍挂在国际期刊上，蔡孟利这才发现，原来台湾官方与
: 学校并未如其他国家的做法，将调查结果告知相关期刊，反而卸责认为是作者与期刊之间
: 的事，这样的心态，让蔡孟利相当不满与失望。
: 另一方面，他也认为整起事件，其实只能算是比较低阶的造假事件，更严重的是，若是有
: 人不遵守实验步骤，或取巧拿有利的实验数据发表，以台湾目前只能要求当事人自己提供
: 证据以供检验的调查方式，根本无法有效查出真相，因此他才会刻意在小说中，以一个研
: 究生之死，透过检调介入调查，揭露学术界造假黑幕，作为警惕。蔡孟利说：『(原音)从
: 去年到现在整个事件发展上，你说在法律上、在制度上有没有什麽改变？我可以说没有！
: 但是你说在大家的心中有没有起一些警惕的作用，还是有，而且我觉得有一个比较正向(
: 发展)，虽然年轻的入行者可能会认为说，还是一样打不破，但另外一方面，年轻的学生
: 们他们也会比较知道说 原来如果老板叫做这样做，可能是错的，我觉得还是有一定的启
: 迪的效果，但是对於整个制度上面虽然没有撼动什麽，但我想多多少少在个别的人心上面
: 还是有一些作用。』
: 蔡孟利说，他在生医界快30年，过去也听过一些论文造假的例子，他一直以为那些都只是
: 个案，但从研究台大论文造假事件过程中，他赫然发现，这个学术黑洞比想像中要大很多
: ，而且是有系统性，甚至可能是影响台湾生医产业推动多年却没有明显进展的关键因素。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.15.178.40
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1523949640.A.B0A.html
※ 编辑: simon78410 (163.15.178.40), 04/17/2018 15:22:19
1F：→ saltlake: "耳聪目明"的人比较多 04/17 16:55
2F：推 lavarslaker: 因为台湾常希望以台湾的经费规模 要求研究人员要有世 04/17 17:22
3F：→ lavarslaker: 界属一属二期刊的发表水平 04/17 17:22
4F：推 lavarslaker: 学者需要升等 学生需要文章找工作 生科找工作又不易 04/17 17:26
5F：→ lavarslaker: 所以发表变成研究工作者的存亡指标 没有文章 就没 04/17 17:26
6F：→ lavarslaker: 有其他相同水准薪资的工作可从事 04/17 17:26
7F：推 lavarslaker: 台湾的工科学生毕业後可以前往企业拿到相对不错的薪 04/17 17:32
8F：→ lavarslaker: 资 但是念生科的清一色只能待在学术相关的领域或产业 04/17 17:32
9F：→ lavarslaker: 发表文章形成工作生死存亡的评估指标. 工科学生若没 04/17 17:32
10F：→ lavarslaker: 有研究天份 大可可以前往企业拿到不错的薪水养家 所 04/17 17:32
11F：→ lavarslaker: 以台湾的生科发展非常畸形 人才流动太死 想存活的自 04/17 17:32
12F：→ lavarslaker: 然甘愿挺而走险 04/17 17:32
13F：→ blence: 其实都不是,纯粹WB的影样特性容易被抓,只要量化就不好抓了 04/17 18:33
14F：推 goodday06: 楼主说的原因大概都对 除了背後利益高以外 因为并不高 04/17 19:19
15F：→ goodday06: "爱作假"的角度看到的是结果 真正的原因是制度不良 04/17 19:20
16F：→ goodday06: 导致"天择"的结果 走入灰色地带的人比例增加 04/17 19:20
17F：→ goodday06: 比如楼主本身所在领域造假率并不高 当你走进生医领域 04/17 19:21
18F：→ goodday06: 发现游走灰色地带才能上升或存活 那你要嘛走入灰色 04/17 19:21
19F：→ goodday06: 要嘛退出 久而久之 灰色人比例就增加 04/17 19:22
20F：→ goodday06: 科学制度在生医领域 并没有与时、与领域、与地俱进 04/17 19:22
21F：→ goodday06: 导致世界生医领域耗费很多资源在空转 04/17 19:23
22F：→ saltlake: 然後就灰常厉害 04/17 19:23
23F：推 lavarslaker: 记得在九零年代当初为什麽生科会很热门 因为当年大家 04/17 20:39
24F：→ lavarslaker: 非常看好未来是生物医学的年代 所以很多生物相关的 04/17 20:39
25F：→ lavarslaker: 科系林立 鼓励了很多学生投入这个科系 但是相对应的 04/17 20:39
26F：→ lavarslaker: 企业并没有完整的发展起来 导致很多人在硕士毕业後 04/17 20:39
27F：→ lavarslaker: 都无法顺利衔接产业工作只能留在学界干研究助理 不 04/17 20:39
28F：→ lavarslaker: 甘於此就继续念博士班 导致生物医学产出相当多博士 04/17 20:39
29F：→ lavarslaker: 变成人才过剩但是没有对应的企业发展跟足够的工作 04/17 20:39
30F：→ lavarslaker: 机会 所以人才都压缩在学术界内 但是学术界的经费来 04/17 20:39
31F：→ lavarslaker: 自於政府 不可能大量创造获利吸收人才 所以很多人就 04/17 20:39
32F：推 lavarslaker: 而且生科更惨的是这些人毕业後不像医学其他相关科系 04/17 20:50
33F：→ lavarslaker: 可以有相对应的证照可以考 没有相关证照的保护 变成 04/17 20:50
34F：→ lavarslaker: 其他医学相关的全部都可以投入 更惨的是生科人毕业 04/17 20:50
35F：→ lavarslaker: 後还不能像医生一样可以独立着申请研究计划 所以就只 04/17 20:50
36F：→ lavarslaker: 能挂在PI下苟延残喘努力竞争看哪一天可以发到顶级的P 04/17 20:50
37F：→ lavarslaker: aper然後顺利找到教职缺或是研究员却找不到的就继续 04/17 20:50
38F：→ lavarslaker: 在生科领域载浮载沉 度过自己人生最精华的岁月 不甘 04/17 20:50
39F：→ lavarslaker: 於此但又无法成功的人就会有一些人铤而走险想走捷径 04/17 20:50
40F：→ lavarslaker: 这是天择 04/17 20:50
41F：推 gainx: 这领域爱作假 Ｘ 这领域实验作假容易被抓到 Ｏ 04/17 21:08
42F：推 qtzbbztq: 作假容易抓到加一 不然其他非实验的领域 真的不容易抓到 04/17 23:05
43F：→ qtzbbztq: 变造数据 04/17 23:05
44F：推 chienk: 这个领域作假一个不小心就是划时代突破 对人类社会有重大 04/17 23:06
45F：→ chienk: 贡献 很容易被抓出来 04/17 23:06
46F：→ goodday06: 楼上几位应该都不是生医 事实上作假很不容易被抓到 04/17 23:36
47F：→ goodday06: 若不是冲太高、太扯、造假太明显 几乎没人会理你 04/17 23:38
48F：→ blence: 你才不是生医勒,那麽多次领域,有常看流病,生资,结构造假吗 04/17 23:45
49F：→ blence: 同样是实验,蛋白质WB会抓到,RNA表现就抓不到,细胞实验显微 04/17 23:45
50F：→ blence: 镜影像会造假,生长存活分析就都抓不到,问题根本就是影像 04/17 23:46
51F：→ goodday06: 嗯啊 除非罪证确凿 否则根本无从抓起 04/18 00:02
52F：→ gainx: 问题是你有办法罪证确凿啊 这是一种典型的观察偏差 04/18 00:19
53F：→ gainx: 最常见的概念就是大陆的癌症比率比我们低 忘记是哪种了 04/18 00:20
54F：→ gainx: 算了 因为忘记了，当做我是讲假设的情境就好 04/18 00:20
55F：→ gainx: 他们低并不是因为发生率低，而是根本没有人要去检查 04/18 00:21
56F：→ gainx: 当然这部是说生医就比较诚实，没有，而是他的作假可以被抓 04/18 00:21
57F：→ gainx: 而且作假的方式容易被理解，如此而已 04/18 00:22
58F：→ gainx: 更别说作假的概念不同领域也是差很多啊 04/18 00:22
59F：→ gainx: 考古学界一样的文物出土，不同学者可以说出相反的故事 04/18 00:23
60F：→ gainx: 然後接下来开始找各种支持自己的证据 04/18 00:23
61F：→ gainx: 这要在生医领域一个筛选data就把你撤掉了 XD 04/18 00:23
62F：推 gainx: 我知道的领域可能也不够多，不过有兴趣的话可以找看看 04/18 00:38
63F：→ gainx: SCIgen 的文都是被哪些领域的期刊收了 04/18 00:38
64F：→ gainx: 这应该是个很有力的「容易造假不被发现」的参考资料 04/18 00:39
65F：推 gainx: 至於这一个洗文的人这种「作假」制造议题就又是另一回事了 04/18 00:42
66F：推 qtzbbztq: 这里是在讲相对容易抓到的概念 不是在讲真的很容易抓到 04/18 07:12
67F：→ qtzbbztq: 作假当然很难抓到 任何领域都是 我们指的是 相对各领域 04/18 07:12
68F：→ qtzbbztq: 来说 生医是较容易被抓到的领域 04/18 07:12