作者chxx (忍一时风平浪静!! NＩ
看板AfterPhD
标题Re: 各国大学教授薪资比较
时间Fri Mar 16 11:16:31 2018
有鉴於大家各说各话
我就来说明一下为何觉得这个数据分析是有谬误的
数据是不会错的 错的是解释的人
我只讨论原po关於美国的讨论
你在日本在德国 我没兴趣讨论
我的目的不是要政府多花钱帮大家加薪
而是教授间该有区隔
教授的薪水是有区隔的：1.位阶 2.地区 3.学校等级 4.科系 5.同事间强弱
在台湾基本只有第一项也区别也就是助理,副,正教授的差别
第二项地区也很明显,在旧金山和在克理夫兰很明显消费水平差很多
但在台湾,公馆和民雄薪水都是一样的
第三项也很明显,普林斯顿和野鸡大学明显等级不同
但在台湾台清交与灵界学校也几乎没差别
第四项在美国还是很明显,
举例来说,我台同学校同事是艺术学院的终身职副教授,而我是医学院助理教授
但他的薪水是我的三分之一再多一点点
第五项也很常发生,譬如我同系的正教授中,最高和最低薪水差21万
第二高与比第二低多15万
同样地,在台湾同系正教授中,薪水差距也极小
所以台湾和美国的相似性只在第一项
必须给原po一点credit,因为他至少有让正教授之间互相比较
但他的结论是错误的
因为台湾的平均几乎是代表台湾所有的正教授(大家都一颗睾丸,大概>98%)
只有极少数特聘教授不在这个平均中
但美国的平均却不代表98%, 可能只代表2%刚好位在平均中的
因为两边range极大！
所以说"台湾的专职教授比美国的专职教授在本国过的生活还优渥"是错误解释
正确解释为：台湾的专职教授比美国的中间消费地区的中等学校里面的中等系所
里面的中等水平的专职教授在本国过的生活还优渥
所以谁是中间消费地区的中等学校里面的中等系所里面的中等水平的专职教授呢？
这些人会符合原po说的税前9-13万收入
中间消费地区表示不是大学城也不是大城市,先取样大州的小城市或小州的最大城
中间等级学校表示不是常春藤或顶级公立学校,也不是野鸡,先取样小州旗舰公立
中等系所表示比不上商学院工学院,但又比文学院艺术学院好,就取理学院吧
中等水平的教授则直接取薪水中位数
按照以上取样,我随机挑选University of New Mexico的化学系
UNM在Albuquerque,是州首府,但算小城市,算符合中间消费地区
UNM是该州旗舰中立,不是野鸡,在R1学校中也算排名後面的
我上网查了UNM化学系所有正教授的薪水(2016会计年度,google UNM salary)
薪水分别是$72,661 $96,564 $107,830 $110,000 $118,562
$131,013 $131,410 $133,333 $134,237 $144,350 $171,866
去掉前後两个outlier, 大致符合原po说的9-13万之间
所以说"台湾的专职教授比美国新墨西哥大学化学系的专职教授在本国过的生活还优渥"
UNM的排名如何呢？
他在times Higher Education世界排名351-400名
以台湾来说介於清大(301-350)和交大(401-500)之间
最後结论：在一个range很大的数据中,用平均来比较是没意义的
※ 引述《miworm (平淡 N N Ｉ》之铭言：
: ****经过消费者物价指数调整後比较台湾与各国教授薪资****
: 各国教授薪资经过ppp index调整
: 这可以显示该国教授对比其他国家的教授在该国的相对生活水平
: 台湾ppp exchange rate：16.25 (NTD/USD)
: 资料来源: https://goo.gl/vXYBYQ
: 台湾教授monthly salary with ppp index
: (台币汇率/16.25)x(年薪/12)=(30/16.25)x(45000/12) = 6900
: ****以台湾和美国教授比较****
: 美国与台湾教授人数占人口比例比较
: 只计算full time人数，包括正教授 副教授 助理教授
: 美国教授人数 约830000 https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=61
: 台湾教授人数 约77000 https://stats.moe.gov.tw/
: （台湾教授包括本国籍与外籍专任教授）
: 美国人口 约320百万人
: 台湾人口 约23 百万人
: 美国教授占人口比例 0.83/320 = 0.26%
: 台湾教授占人口比例 0.077/23= 0.33%
: 美国与台湾教授薪资比较
: 美国台湾两边都不包含其他计画收入或福利
: 台湾教授以下面网页月薪x13.5个月计算
: 以2012年为准
: http://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/sec9.pdf
: 台湾人均GDP 21000美金
: 美国人均GDP 50000美金
: 2012年
: 美国教授薪资网页 https://goo.gl/tnRrjA
: 台湾教授薪资网页 https://goo.gl/125wij
: 美国正教授年薪约90000~130000美金 税後约70000~100000 概算85000
: 台湾正教授年薪约42000~48000美金 税後约40000~450000 概算42500
: 税後年薪/人均GDP
: 美国教授 约85000/50000=1.7 倍美国人均GDP
: 台湾教授 约42500/21000=2.02倍台湾人均GDP
: 结论：
: 教授占人口比例 台湾高於美国
: 教授薪资与本国人均GDP倍数 台湾教授优於美国教授
: 大致显示在台湾要成为专职的教授比在美国容易
: 台湾的专职教授比美国的专职教授在本国过的生活还优渥
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.63.54.99
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1521170195.A.11A.html
1F：推 lingon: 认真推 03/16 11:46
2F：推 jasontang: 推 03/16 11:55
3F：→ bmka: ASA每年都做统计生统教授的薪资survey,学校雇人就是对照当 03/16 12:05
4F：→ bmka: 年的表给offer 03/16 12:06
5F：推 tallgeese05: 这不得不推 03/16 12:06
7F：→ bmka: 我十几年前找工作时,新任助理教授的75 percentile是七万 03/16 12:09
8F：→ bmka: 现在则是超过11万, 台湾几乎没涨 03/16 12:09
9F：→ bmka: 教授薪资差异化也可以看出来,表格右下跟左上可以差到近三倍 03/16 12:11
10F：→ bmka: 这在台湾大家可以接受吗？一定一堆人跳出来喊不公平了 03/16 12:12
11F：推 boddy: 辛苦整理了！ 03/16 12:16
12F：推 wsc22: 推... 03/16 12:18
13F：推 kerororo: 太棒了，认真! 且看出数据中隐藏的盲点 (美国同质性低， 03/16 12:22
14F：→ kerororo: 台湾同质性高)。但要真正做到薪水差异化，还要努力! 03/16 12:23
15F：推 civilwar: 打脸打的好，有精准到位。 03/16 12:23
16F：推 HAKUKE: 也不是说用平均比没意义 应该是说不能只用平均比 还要参 03/16 12:23
17F：推 SakuraWars: 推结论 XD 这也代表比较美国新墨西哥州的状况台湾清 03/16 12:24
18F：→ SakuraWars: 交等级的教授其实并没有被少 pay. 以这个标准下去做 03/16 12:24
19F：→ SakuraWars: 差异化代表台湾 80% 以上教授该准备减薪。这样你应该 03/16 12:24
20F：→ SakuraWars: 可以想像为什麽在台湾推差异化阻力这麽大 03/16 12:24
21F：→ HAKUKE: 考其他统计指标，也许可以有人帮忙计算"台湾教职生活过得 03/16 12:25
22F：→ HAKUKE: 不错的机率"和"美国教职生活过得不错的机率" XD 03/16 12:25
23F：→ SakuraWars: 数据是不会骗人的，会被骗的都是选择性解释的眼睛 03/16 12:26
24F：推 arbeit: 完全命中，这只能推了。 03/16 12:30
25F：推 guare: 这个分析很专业 03/16 12:34
26F：推 duriamon: 嗯……看起来要做到差异化中南部大学教授应该要领低薪， 03/16 12:36
27F：→ duriamon: 而国立公立大学也应该减薪……。 03/16 12:36
28F：推 bookticket: 上面是否很多人误会了这篇因此衍生的结论? 那就是如果 03/16 12:38
29F：→ bookticket: 真的推动差异化给薪, 那代表的不是全面加薪, 相反地, 03/16 12:38
30F：→ bookticket: 是台湾少数研究能做到跟美国顶尖研究人员一样好的会被 03/16 12:39
31F：→ bookticket: 加薪, 其他大多数(或相对多数)都是面临要被减薪甚至大 03/16 12:39
32F：→ bookticket: 幅减薪的情形 03/16 12:39
33F：→ bookticket: 台湾也只有台清交成等少数几间排名是在全球前几百大 03/16 12:41
34F：推 duriamon: 楼上，那我的推文应该没误会这篇的结论吧？ 03/16 12:41
35F：→ bookticket: 是能跟这篇政文的UNM排名相提的 那其他那些中字辈甚至 03/16 12:42
36F：→ bookticket: 地名甚至私大甚至灵界学校的教职员 真的能接受一旦差 03/16 12:42
37F：→ bookticket: 异化给薪 未蒙其利 反受其害的安排吗? 03/16 12:42
38F：→ bookticket: @duriamon, 没有阿 你那推文没有误读这篇结论XD 03/16 12:43
39F：→ niwat: 所以结论是...约80%台湾的PI处於overpaid 03/16 12:43
40F：→ niwat: 以台湾的国力来看, 教授的薪水相当不错.... 03/16 12:44
41F：→ chxx: 差异不是只有学校而已,还有地域,科系,同侪等等 03/16 12:46
42F：推 SakuraWars: 其实原 po 这篇文是拐一个弯在证明平均取出的数据是 03/16 12:47
43F：→ SakuraWars: 有参考价值的。只是说故事的功力太强了导致很多只看 03/16 12:47
44F：→ SakuraWars: 结论的人高潮 XDD。 03/16 12:47
45F：推 duriamon: 其实这篇有一个矛盾的因素是用美国这种私校领头羊国家的 03/16 12:48
46F：→ duriamon: 情况去比较，这些数据里面排前的私校应该不少，私校要叙 03/16 12:48
47F：→ duriamon: 薪相对比较弹性，你要公立学校加薪？不好意思先过人民这 03/16 12:48
48F：→ duriamon: 关。国立公立大学没办法让教出来的学生有好工作好薪水， 03/16 12:48
49F：→ duriamon: 想加薪？有点难喔…恐怕会被嫌养肥猫。 03/16 12:48
50F：推 bookticket: 差异当然不是只有学校 以学校来举例只不过便於讨论 如 03/16 12:49
51F：→ bookticket: 果真要说 是所有只要研究做得烂的(标准不要太高 以美 03/16 12:50
52F：→ chxx: 回楼上,这个平均学校UNM也是公立学校,同系还是有七万多或 03/16 12:50
53F：→ bookticket: 国中间学校 全球排名五百大学校UNM水准就好 但其实在 03/16 12:50
54F：→ chxx: 十七万多的差距呀,表示公立学校就算同系还是有加薪差距的 03/16 12:50
55F：→ bookticket: 台湾也就是台交清成学校研究人员的水准了) 03/16 12:51
56F：→ bookticket: 一律都要减薪跟大幅减薪 03/16 12:51
57F：→ chxx: 不知道b大结论是否正确,但不是我此文用意XD 03/16 12:52
58F：→ bmka: 好的私立学校薪水压很低喔,反而是好的公立大学薪资不错 03/16 12:52
59F：→ bookticket: 是你误会了你面对的数据在说的事情 你拿来看的UNM是全 03/16 12:53
60F：→ bookticket: 球只有前五百大排名的学校 但在台湾其实是没几间学校 03/16 12:54
61F：→ bookticket: 能比得上排名的学校 但在台湾却所有教职员都待遇跟她 03/16 12:54
62F：→ bookticket: 至少一样 03/16 12:54
63F：推 duriamon: 我只是要表达在台湾教授要加薪有困难啦！其实我之前也提 03/16 12:55
64F：→ duriamon: 到个人是觉得目前台湾状况算可以了，学校也没一天到晚要 03/16 12:55
65F：→ duriamon: 老师拉fund找钱，自己真要加菜就找些产学，目前也没什麽 03/16 12:55
66F：→ duriamon: 阻碍，各凭本事的时代不是蛮好的吗？ 03/16 12:55
67F：→ chxx: 回bmka:这个变动性太大,随学校,领域都不同，就不讨论了 03/16 12:56
68F：推 bookticket: 当然变动性是很大 但薪资标准如果的要照美国的差异化 03/16 13:00
69F：→ bookticket: 给薪去做 那对应的研究标准也照美国的去要求 台湾高 03/16 13:01
70F：→ bookticket: 等学术研究人员 能达到很高品质的比例算多还是算少? 03/16 13:01
71F：→ bookticket: 如果那些达到高标准研究产出的给加薪/大幅加薪 那达不 03/16 13:02
72F：→ bookticket: 到的是否就能要求减她们的薪水或大幅减薪呢? 03/16 13:02
73F：推 ewrny: 好文 03/16 13:02
74F：推 bookticket: 我当然很鼓励赞成给薪不该齐头式 但给薪非齐头式 不意 03/16 13:04
75F：→ bookticket: 味着台湾研究人员的待遇会变好拉 相反地 以台湾的状况 03/16 13:05
76F：→ bookticket: 应该是会有很多人的薪资待遇反而可能会下降拉... 03/16 13:06
77F：推 afunafun: 专业 03/16 13:09
78F：推 lingon: 减少浪费研究经费和薪水的位置对台湾不是坏事... 03/16 13:10
79F：推 SakuraWars: 看到 chxx 兄说减薪不是你的本意令我小失望。我本来 03/16 13:10
80F：→ SakuraWars: 以为 chxx 兄是真正差异化的信奉者，结果眼中似乎还 03/16 13:10
81F：→ SakuraWars: 是只有加薪… 03/16 13:10
82F：→ bookticket: 当然不是坏事 但我觉得面临的阻力其实很大拉 不然不会 03/16 13:10
83F：→ bookticket: 推不成 03/16 13:10
84F：→ SakuraWars: 楼上 lingon 兄还比较直接了当一点 03/16 13:11
85F：→ chxx: 我没提倡加或减薪，因为我对台湾不够了解，没有足够发言权 03/16 13:13
86F：→ chxx: ，我提议差异化，但该透过加薪或减薪或两者都是，我没意见 03/16 13:13
87F：推 tFDA: 不得不推 03/16 13:36
88F：→ madchester: 不能你只熟美国 就只谈美国 03/16 13:45
89F：→ madchester: 美国薪资差异化大请问在各国中是特例还是具有代表性? 03/16 13:46
90F：→ chxx: 中国几乎是国立大学，一二三本薪资差异极大，同校同系也是 03/16 14:01
91F：→ chxx: ，共产党都这样了，台湾学术界反而共产制。 03/16 14:01
92F：推 hint: 当然可以减薪 但高中老师都六万多了 减薪的标准在哪? 03/16 14:08
93F：推 sbL: 超棒的分析，终於有人把这件事分析清楚。 03/16 14:12
94F：推 duriamon: 看有没有拉fund补助学校办学来当作减薪加薪标准如何？连 03/16 14:16
95F：→ duriamon: 续几年没达标就减薪，有达标就加薪。至於学术发表有一定 03/16 14:16
96F：→ duriamon: 产学和专利就加薪。 03/16 14:16
97F：→ sbL: 中国现在很多方面比美国更放任竞争，人口是台湾60倍的地方， 03/16 14:16
98F：→ sbL: 各领域前面一点的层级竞争大多很残酷，人治的地方要在各方面 03/16 14:16
99F：→ sbL: 差异化更简单。 03/16 14:16
100F：→ jaho711: 要比的话 是不是应该连中小学老师也一起比 03/16 14:19
101F：推 duriamon: 另外对面已经不是走共产主义了，人家现在可是资本主义中 03/16 14:21
102F：→ duriamon: 的资本主义，现在在玩的是一个没钱没地位没贡献就滚边去 03/16 14:21
103F：→ duriamon: 的概念。 03/16 14:21
104F：→ sbL: 台湾不是只有学术共产，很多职业领域甚至社会文化上都有类似 03/16 14:29
105F：→ sbL: 的情况，有可能是因为非常重视公平第一还有重视苦劳而对绩效 03/16 14:29
106F：→ sbL: 不一定那麽看中。教授薪资会最常拿来讨论在於社会希望台湾名 03/16 14:29
107F：→ sbL: 校要能和国际名校竞争，加上国外好学校也开始来台湾吸引优秀 03/16 14:29
108F：→ sbL: 学生。台湾的大学如果要面对国际竞争，但薪水如果太低请不起 03/16 14:29
109F：→ sbL: 有国际级竞争力的教授或是被挖走(不一定是欧美)，是很难做出 03/16 14:29
110F：→ sbL: 太大的改变。 03/16 14:29
111F：推 duriamon: 就我的观察目前台湾社会其实因为常年总体薪资成长有限， 03/16 14:37
112F：→ duriamon: 社会并没有特别期待台湾名校能跟国际名校竞争，反而是期 03/16 14:37
113F：→ duriamon: 待学校出来能不能领高薪，这点跟是不是名校其实没什麽关 03/16 14:37
114F：→ duriamon: 联，举例来说你就算是名校毕业但非热门科系出来还是穷光 03/16 14:37
115F：→ duriamon: 蛋。目前社会普遍的氛围是想加薪跟打肥猫，至於谁是肥猫 03/16 14:37
116F：→ duriamon: 那标准是相对的，以目前台湾薪资结构来看，虽然你我都不 03/16 14:37
117F：→ duriamon: 认同，但教授很可能会是下一个被当作肥猫的对象。 03/16 14:37
118F：→ sbL: 薪资是市场供需法则，中小学老师国际竞争压力很小，跟多数台 03/16 14:37
119F：→ sbL: 湾职业例如医生一样薪资完全是国内市场，和国际薪资水准关系 03/16 14:37
120F：→ sbL: 比较小。会有薪资差异化或和国际薪资水准比较的压力是要和国 03/16 14:37
121F：→ sbL: 际竞争的一些大学，这种需要和国际竞争人才的专业领域。跟电 03/16 14:37
122F：→ sbL: 资领域的工程师比较像，台湾电资领域的工程师薪资就比大学教 03/16 14:37
123F：→ sbL: 授薪资有差异化。 03/16 14:37
124F：推 duriamon: 没错！那就是我所说的热门科系，因为毕业後与产业薪水高 03/16 14:42
125F：→ duriamon: 低几乎呈正相关。就另一种角度来看，在那种领域出生如果 03/16 14:42
126F：→ duriamon: 想赚钱，通常都不会去考虑教职……。 03/16 14:42
127F：→ sbL: 同意duriamon对於社会期待的观察。我应该修正为"政府"期待台 03/16 14:44
128F：→ sbL: 湾顶尖大学能和国际竞争。社会大众的期待多数只看最後就业率 03/16 14:44
129F：→ sbL: 以及薪资高低的结果，至於台湾如果没有国际一流大学培养人才 03/16 14:44
130F：→ sbL: ，长期来说会不会影响台湾产业竞争力，最後甚至影响整体社会 03/16 14:44
131F：→ sbL: 薪资水准和就业率才应该是政府的考量。 03/16 14:44
132F：推 SantaNM: 台湾教授薪资分布整齐的根本原因他的法律定位就是公务员 03/16 14:49
133F：推 SantaNM: 甚至可以mapping到X任OO职等 也不能说台湾教授薪水没有差 03/16 14:55
134F：→ SantaNM: 异化 只是差异化建筑在对於业外收入睁一只眼闭一只眼 03/16 14:55
135F：→ SantaNM: 就像台积电对於灵界大学毕业的博士(应徵的到的话)以及 03/16 14:58
136F：推 duriamon: 楼上说得很对！我认为两难处是大学以上的学术研究是培养 03/16 14:59
137F：→ duriamon: 国家的未来（例如科技研发、专利卡位）。技职教育本应该 03/16 14:59
138F：→ duriamon: 才是国家及产业人才的骨干（现学现卖，学以致用），但台 03/16 14:59
139F：→ duriamon: 湾的技职被严重低估跟打压，原本定位应该为国家及公司服 03/16 14:59
140F：→ SantaNM: 米国顶尖名校的博士 起薪差距也在3000以内 只差这样的 03/16 14:59
141F：→ SantaNM: 薪资都会被人资视为不可以随便揭露的资讯 这是文化问题 03/16 15:00
142F：→ duriamon: 务的人才生产不出来，所以这责任被转嫁到大学。也许以政 03/16 15:02
143F：→ SantaNM: 要将这样的差异台面化 是一个很巨大的政治工程 03/16 15:03
144F：→ sbL: 这样变成有点鼓励教授业外收入，业外收入定义很广，不一定都 03/16 15:03
145F：→ sbL: 符合多数人对教授职业重点工作的期待，似乎还是制度化合理的 03/16 15:03
146F：→ sbL: 薪水差异化比较妥当? 03/16 15:03
147F：推 duriamon: 以政府角度辅导或强迫部分大学转定位成技职教育是个不错 03/16 15:04
148F：→ duriamon: 的选择，不过药性太猛可能反对力量也很大。 03/16 15:04
149F：推 wacomnow: 推用心. 03/16 15:57
150F：→ wacomnow: 这才是一个正常的薪资结构,在民企哪个公司吃大锅饭的 03/16 15:58
151F：推 psychicaler: 推用心 03/16 16:33
152F：推 shiii: 大推，所以只要废除国立大学，全部都法人化，市场会找到平 03/16 18:41
153F：→ shiii: 衡点！因为大学不是义务教育 03/16 18:41
154F：→ abyssa1: 其实台湾多数大学教授薪资是太高啦 只有顶大偏低 03/16 20:19
155F：推 jjsakurai: 逻辑清楚，可以让大学生读一读，知道他们那里是往上提 03/17 01:57
156F：→ jjsakurai: 升。 03/17 01:57
157F：→ chxx: 装睡的人叫不醒，上一篇几个直接大麻boddy大及lingon 大的 03/17 04:51
158F：→ chxx: 都自动消失了. 之前和一位在台大文学院任教的好友讨论过， 03/17 04:51
159F：→ chxx: 正面来看，我觉得他的相对高薪是建立在亏待电资学院教授的 03/17 04:52
160F：→ chxx: 前提，但反过来看，他通过重重关卡，到台大任职难道欣赏还 03/17 04:52
161F：→ chxx: 不该比高中国文老师高？所以这问题太复杂,不是减薪就能解决 03/17 04:52
162F：→ chxx: 抱歉太多错字，大骂，薪资 03/17 04:53
163F：推 SkyMirage: 推一个啦，作统计数据要放标准差才能发 paper 喔！ 03/17 08:26
164F：推 zel: 随便一个一路普大到硕士电资毕业，正常班起薪年薪大约就70万 03/17 11:07
165F：→ zel: 就算在非顶大电资任职的老师，减薪对他们并不公平 03/17 11:10
166F：→ zel: 差异化要牵动的太多不只大学，如果中学老师砍到4万，谁肯做？ 03/17 11:15
167F：推 SakuraWars: 我只能说只想吃差异化的好处不想承受差异化负面效果的 03/17 11:34
168F：→ SakuraWars: 话就不要出来喊差异化。非常不负责任 03/17 11:34
169F：→ SakuraWars: 只想要加薪就直说就好，不要拿「差异化」这个冠冕堂皇 03/17 11:35
170F：→ SakuraWars: 的大旗。都当到教授了，怎麽会有人不知道平均不变的情 03/17 11:36
171F：→ SakuraWars: 况下要增加 STD 一定会有正负双方向的变动 03/17 11:37
172F：→ yoyun10121: 平均怎麽不能变? 收掉学校减少总员额, 平均不就拉高了 03/17 11:50
173F：推 SakuraWars: 楼上的点子是个好方法，不过我相信政府应该已经有考 03/17 12:28
174F：→ SakuraWars: 虑过只是办不到。说真的我也不知道为什麽在台湾要收 03/17 12:28
175F：→ SakuraWars: 到学校那麽困难 03/17 12:28
176F：→ SakuraWars: 「收掉」 03/17 12:28
177F：推 expiate: 既然有人提出收掉了，那我赞成收掉yoyun的学校吧 03/17 13:15
178F：→ expiate: 数字的解释力是看目的你想要解释什麽，没什麽range大的 03/17 13:15
179F：→ expiate: 平均数没意义这种事情，只有你的统计数值没法解释你想解 03/17 13:16
180F：→ expiate: 释的东西。尺度大小是相对你问题的大小来决定的。对於这 03/17 13:17
181F：→ expiate: 篇文章所提出的论点刚好也可以解释另外一种看法：美国後 03/17 13:20
182F：→ expiate: 段学校的教授跟台湾後段教授的薪资比较呢？依照台湾大锅 03/17 13:21
183F：→ expiate: 饭的薪资与美国巨大差异化的薪水，那是不是也可以说其实 03/17 13:22
184F：→ expiate: 在美国後段大学任教还不如选择台湾的教职？ 03/17 13:23
185F：→ expiate: 做研究论述不是一直找跟自己符合的资料来催眠自己是对的 03/17 13:23
186F：→ expiate: 而是要找有没有什麽东西是可以反驳自己的论点来让自己的 03/17 13:24
187F：→ expiate: 研究论述完整全面。讨论是让大家能更深入了解问题，像是 03/17 13:27
188F：→ expiate: Sakura提到的差异化的後过我就觉得很有意思，至少是站在 03/17 13:29
189F：→ expiate: 另外一个观点来看，差异化就真的药到病除没副作用吗？ 03/17 13:29
190F：推 expiate: 会不会你创造的问题比你解决的问题还要更难收拾？ 03/17 13:33
191F：→ chxx: 我的结论是上篇的结论是断章取义的错误，并提出原因。这里谈 03/17 13:40
192F：→ chxx: 论的都是前後段学校，我只觉得这是小部份问题，还有台北和花 03/17 13:40
193F：→ chxx: 莲的地区差异，商学院也该比文学院拿相对高的薪资，同系表现 03/17 13:40
194F：→ chxx: 好的教授也该比养老的待遇更好。加减薪，砍学校，法人化都可 03/17 13:40
195F：→ chxx: 以，但这差异化需要被重视，而且不只是前後段学校这一小部分 03/17 13:41
196F：推 expiate: 你有个倾向喜欢分对错，但是我偏向论述合不合理。上面文 03/17 13:43
197F：→ expiate: 章我不觉得有断章取义，你只能说他支持他主张的统计论述 03/17 13:44
198F：→ expiate: 有瑕疵。再来谈到差异化的标准，为什麽商学院的就要比较 03/17 13:45
199F：→ expiate: 高？这个标准要怎麽来订我觉得不太可能是靠想当然耳或是 03/17 13:45
200F：→ expiate: 谁比较能赚钱。如果我们采用另外一个观点，认为资本主义 03/17 13:47
201F：推 SakuraWars: 上一篇文章的结论哪里错？我倒觉得 chxx 兄这篇文在佐 03/17 13:48
202F：→ SakuraWars: 证上篇文说台湾大部份教授太高薪是对的ㄟ XDD 03/17 13:48
203F：→ chxx: 他的结论是把小范围的事实扩大到整体，就算他对小范围的论述 03/17 13:48
204F：→ expiate: 只会败坏人心，所以商学院应该减薪，虽然荒谬但是人民仇 03/17 13:48
205F：→ chxx: 合理且正确，但过度衍生造成结论失真，对我就是错误，审到这 03/17 13:48
206F：→ chxx: 样的论文，肯定退回去。 03/17 13:48
207F：→ SakuraWars: 然後我实在不懂 chxx 兄说文学院商学院该差易化可是 03/17 13:49
208F：→ expiate: 商时难道政府就这样做吗？光是讨论出一个大家能接受差异 03/17 13:49
209F：→ expiate: 化的准则我就觉得非常难，然後还要照某一类人的喜好做差 03/17 13:50
210F：→ SakuraWars: 文学院不该减薪，然後要不要求平均增加的逻辑。 03/17 13:50
211F：→ expiate: 异化，我觉得带来的问题或是制度成本会是难以想像的 03/17 13:51
212F：→ expiate: 想想你是差异化的弱势被牺牲的一方，你还会鼓掌叫好？ 03/17 13:52
213F：→ chxx: 我就不和你们讨论资本主义好不好了，我了解不够没发言权，我 03/17 13:57
214F：→ chxx: 我就不和你们讨论资本主义好不好了，我了解不够没发言权，我 03/17 14:00
215F：→ chxx: 写这个文章，用意只在指出我复制贴上那句上篇的结论，不完全 03/17 14:00
216F：→ chxx: 符合事实，我个人支持差异化,各位可以不支持,大家都有发言权 03/17 14:00
217F：推 SakuraWars: 我只能说我个人支持差异化可是反对有人用差异化的晃子 03/17 14:02
218F：→ SakuraWars: 只想着加薪。仅此而已。 03/17 14:02
219F：推 madchester: 感谢楼上点出前篇忽略的重要面向，修正某些推论 03/17 14:03
220F：推 duriamon: 我是觉得目前看起来我提出的方法最合理。想“加薪”跟“ 03/17 17:35
221F：→ duriamon: 减薪”，这两档事都跟“钱”有关，那自然是谁帮学校争钱 03/17 17:35
222F：→ duriamon: 办学谁就加薪罗！没达标就减薪！但不要误会我自己是不赞 03/17 17:35
223F：→ duriamon: 成这个提议的，只是以学校跟政府的立场做推论，当总体钱 03/17 17:35
224F：→ duriamon: 没办法无条件提高时，谁能开源节流谁就是老大，做了学问 03/17 17:35
225F：→ duriamon: 争了名声没法换钱，学校倒了也是得走路…。 03/17 17:35
226F：推 SakuraWars: 我个人长久以来的看法是薪水和学费同时松榜由私校先行 03/17 19:58
227F：推 SakuraWars: 如果过十年长庚快追上台大教育部就会自己想办法了 XD 03/17 20:07
228F：→ SakuraWars: 如果长庚过十年快倒闭那就代表自由化这套台湾不适用 03/17 20:07
229F：推 crd: 如果要谈差异化,为何不谈NCAA球队教练的百万美金年薪? 03/17 21:52
230F：→ crd: 国内大学球队教练是否也该比照办理?大家都知道不能比! 03/17 21:53
231F：→ crd: 台湾有没有顶尖的球员?绝对有! 03/17 21:53
232F：→ crd: 只是台湾运动的生态系统养不起,或者说靠几个顶尖球员撑不起. 03/17 21:54
233F：→ crd: 有人梦想把台湾顶尖球员合起来组一队打美国大联盟,可能吗? 03/17 21:54
234F：→ crd: 大联盟顶尖球员不断跳槽,进行不同组合互相竞争,不是最高权威 03/17 21:55
235F：→ crd: 依照地区年龄种族战绩针对不同球员进行薪水差异化, 03/17 21:55
236F：→ crd: 薪水差异化其实是生态内部自由竞争的结果. 03/17 21:56
237F：→ crd: 台湾要高薪挖大联盟球员,所有相关配套,够格的队友,练习对手, 03/17 21:56
238F：→ crd: 球场,球团,乃至於生活环境都要跟其他美国大城市同一水准,建构 03/17 21:56
239F：→ crd: 与大联盟匹配的生态系统才是大问题. 03/17 21:57
240F：→ crd: 台湾大学球队跟NCAA差在哪里?不是只有薪水而已. 03/17 21:57
241F：→ windhc: 目前听过给钱最大方的是长庚，IF>20(一年)，年薪加倍 03/17 22:54
242F：→ windhc: AP月薪记得就90K了(有错请指正) 03/17 22:56
243F：→ sbL: 只要台湾社会和美国一样重视运动产业，运动员或是教练高薪当 03/17 23:00
244F：→ sbL: 然可能，实际上台湾社会就是没这麽重视体育。薪资是市场供给 03/17 23:00
245F：→ sbL: 和需求决定的。相对体育来说，台湾重视教育的程度应该不输美 03/17 23:00
246F：→ sbL: 国，我甚至觉得教授这个title平均来说在台湾比美国更受尊重。 03/17 23:00
247F：推 crd: 重视教育?执行教育部计画业务的工作费依劳基法每小时基本工资 03/17 23:28
248F：→ crd: 在国内早见怪不怪,顶级的目标给最阳春的配套 03/17 23:31
249F：→ crd: 这当然有防弊的考量,但深层的解读是无法藉竞争提升效益 03/17 23:55
250F：→ crd: 所以把大家当贼,这实在是第三世界的水准,还想打世界盃? 03/17 23:56
251F：推 tainanuser: 推！ 03/21 02:08