关於抄袭这件争议,原本因为只能拿到张生的硕士论文,没有管陈的论文,无法进行比
对。不过在它版有位很佛心又神通广大的网友,竟然花费了好大心力,不但把两篇原文
都找到,还把争议点做了整理,制作成图档放上来。
既然人家都这麽诚心地放图档上来,抱持着研究热诚的AfterPhD当然不应该错过这个追求
真相的机会。我就一一点进去仔细看,把心得结论回应了一下。
先声明,纯粹个人心得。如果有人看了之後有不同意见,那很正常。没必要讨论,更别找
我来辩论。反正图在那边,每个人都可以有自己的观点和理解。
作者: guare (瓜籽) 看板: AfterPhD
标题: Fw: [新闻] 管中闵抄硕士生论文?谁抄谁让证据说话
时间: Fri Jan 26 11:01:43 2018
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1QQOjQJd ]
作者: guare (瓜籽) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 管中闵抄硕士生论文?谁抄谁让证据说话
时间: Thu Jan 25 15:46:30 2018
我不晓得是否有人以为贴出很多的图,大家会嫌太麻烦,就不会认真地下去仔细看。
很不幸,我就很认真地找出来看了。
※ 引述《LaiChingde (赖神)》之铭言:
: 所以给大家看一下两本论文内容,大家自己评断吧
: 首先是文字重复,没注明是谁写的部分,但字句有87%像
: https://imgur.com/x3pVk9I
这张图主要是回顾从1980年开始,台湾对外贸易的状况,包括主要来往国家和一些金额数
字。所以除非是平行宇宙里面另外一个台湾,不然谁来写这段都会看起来差不多。
因为史实就长这样,你要怎样做不一样的描述?
: https://imgur.com/Edh1CHE
这段描述的是大陆改革开放以後对台湾的冲击。由於描述的是同一段历史,所以除非是平
行宇宙,也很难有什麽差别。
即使这样,在用字遣词上面,两段文字还是有不少差异。
别以为贴出图来,所有的人都会偷懒不点进去看。
: https://imgur.com/gFA6Yvg
这段根本天差地远,光看篇幅右边的就大概是左边的三倍。
你确定没有贴错图吗?
: https://imgur.com/oMVE3aK
这图其实有两段。上面那段左右两边天差地远!你确定没有贴错地方?
底下这段文字叙述也差非常多。左边是一整段文章,右边是条列式整理。
是在示范何为「鱼目混珠」吗?
: https://imgur.com/nCoLWXF
这段谈的进出口统计,特别是经过香港的贸易统计数据。左右两边的文字叙述差非常多好
吗!我乍看之下还以为两边讲的是不同事情,以为你贴错了。
你贴这张图来的用意是?证明没有抄袭?。
: https://imgur.com/kroehaS
这图看了我只想笑。你是怕老板不知道你工作很辛苦,少发了工读金吗?根本自己贴上证
据证明自己刻意抹黑。
左边的是一整段文章,右边的是从三段里面各挑出一句话(而且这三段还跨了两页),拼
在一起之後,再宣称跟左边的文字雷同。
要这麽努力拼凑才能制造出抄袭的证据,也真是难为你了!我请你老板年终加发一些奖金
吧!
: https://imgur.com/DtHIKPN
这张也是自打点刻意抹黑的证据。
左边明明是一整段文字,先用立可白把中间涂抹掉部分,然後再宣称跟右边的雷同。
即使用立可白加工了,我仔细看了之後,发现文字叙述差异还是很大呀!右边是条列式整
理,用字遣词也跟左边不同呀!
: https://imgur.com/b5rAM2G
这段谈的是ECFA清单和编码方式,所以除非是平行宇宙,不然编码方式一定相同。
即便如此,左右两边的文字叙述还是差非常多。光是篇幅就差了大约有一倍。
: 再来是张生引用自陈跟管的图表,很棒,有标明出处
: https://imgur.com/a/kZhiJ
: https://imgur.com/a/wUI0F
张生有标明出处,我就不点进去细看了。
: 看完这两本文章,一定有人是用抄的,也就只有两种可能
: 1.学生抄陈建良的图表跟文字,但是只有图表注明引自陈的手稿,文字没有,
: 老师放水让学生毕业。(这样学生的学位会被撤销吗?)
: 2.学生抄陈建良的图表,陈建良跟管中闵又抄学生的文字。(这样陈跟管...)
你是真以为没有人会认真去看你贴的所谓「证据」是不是?
: 但是不管怎样啊
: 有没有违背学术伦理,都应该是教育部跟各校自行调查
: 不是你DPP或KMT说有就有、说没有就没有DER啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.123.185.72
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1516866394.A.4E7.html
1F:推 LaiChingde: 我很期待大家都真的来看一下喔! 01/25 15:52
2F:→ LaiChingde: 但是字句重复的情况 我不觉得有你说的这麽轻 01/25 15:53
3F:→ LaiChingde: 写过论文就知道 描述同样的内容 还是要用不同的话 01/25 15:53
上面这位就是那位佛心的网友。虽然他的看法与我不同,还是应该感谢一下。毕竟要整理
这些东西也是得花个一个小时吧!
顺带一提,後来有人发现这位网友的ip来自立法院,甚至有人追踪他的其他留言,认为他
就是立委助理。
难怪可以轻易取得资料。
不过我不以人废言,还是感谢他整理的苦劳。
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: guare (210.66.169.53), 01/26/2018 11:01:43
※ 编辑: guare (210.66.169.53), 01/26/2018 11:13:11
4F:→ webster1112: 天道酬勤 01/26 11:37
5F:→ olaqe: 功不唐捐 01/26 11:39
6F:推 JamesChen: 写过论文就知道 所谓要用不同的话 是不能太长的字句 01/26 15:31
7F:→ JamesChen: 一样... 01/26 15:31
8F:推 tFDA: 多亏有你辛苦的比对,不然又要被带风向了 01/26 19:01
9F:推 dbspvj: 我看完了(也花了好久XD)我还是看不出之前某版友说的所谓 01/26 22:54
10F:→ dbspvj: 『聪明』的人都看得出来的东西在哪里?怎麽看都跟爆料不一 01/26 22:54
11F:→ dbspvj: 样,这样到底是要打管什麽?可以请某K出来说明一下吗? 01/26 22:55