李家同提的是心有五缺--缺野心、缺信心、缺耐心、缺专心、缺决心. 他提出比较的有 韩国, 芬兰. 他寄望於我国下一代的年轻人，希望他们有足够的雄心壮志，时时想将台湾建设成 一个强大的国家，在工业技术上，决不能落後於韩国。 若就个人走过的这些岁月来看, 不是在位置上, 没有影响力的年轻人如何有决心 专心及耐心来建设家乡? 李家同一向会对在位置上的官员提出他的见解看法, 早期还会出面召集带出个研讨会, 很臭屁的提他的成果, 宣称是世界上少有的. 李回国时担任清大管理决策研究所所长. 有次, 他邀集台湾当时教计算机方面课程的老师参加他举办的 compiler 研讨会. 他上台时, 谈到他在清大带研究生做的 COBOL Compiler. 是用 FORTRAN 语言在清 大的 IBM 1130 电脑上做的. 他宣称当时世界上能在小电脑上跑出 COBOL 程式编译器的电脑是很少有的. 他做 的是用FORTRAN IV 科学计算语言写的 translater 能把 COBOL 程式转换到没有 VM 技术的 IBM 1130 上执行. 会场上, 他的口头禅是研究 compiler 的都是 stupid. 那些 LL/LR parsing 都 不如他的 translater 算法, 因为他能在 32K word 机器上执行. 他宣称用的是 recursive method. 会後, 私底下反问他 成大也有一台 IBM 1130 电脑, 只有 16K words 能用 Overlay 技巧执行 COBOL Compiler. 不晓得他知不知道两台机器有何不同? 清大的电脑记忆 体比成大的大一倍是 32kwords. 当时, 他没有回答. 之後, 再见到他是在工研院电子所召开的迷你电脑研发说明会. 由电信研究所所长转 任的工研院院长与李家同共同宣布要造 PDP-11 mini computer. 我们对於国家想造 MINI Computer 只有赞同, 但当时也很勇敢的指出日本战後也是 向美国学习仿制电脑, 奋斗了近20年只能造出当时最流行的 small computer sysyem. 台湾没有基础, 一切都是派人从头学, 应该是从最新的技术学起. 因为最新的, 对初 学者言与已知者差距不大, 应该能有胜出的机会. 所以, 工研院不能只赌一面, 应该 要重视 CMOS 技术做的 Microprocessor. 当时的院长同意不要轻忽微处理器的发展. 李家同教授回台前, 曾担任过 NCR 电脑公司的工程师. PDP-11 Mini computer 没有後续发展的原因是 DEC 终於造出 LSI-11 processor. 工研院是用 Bit Slice 技术 做出 PDP-11 Emulater, 台湾无法取得 DEC 的代工. 回首当年, 仍然是领导者 没有 持续奋斗的决心! 因为我们对 不要裤子也要造出原子弹的决心 没有共识. ============================================================================= http://opinion.chinatimes.com/20180117005436-262104 2018年01月17日 19:47 李家同 很多企业主认为我们国家有所谓的五缺，缺水、缺电、缺工、缺地、缺人才。假设以上的 五缺都解决了，我们的工业就会起飞了吗？我看不见得，因为我们国家在文化上，对工业 而言，有另外的五缺：缺野心、缺信心、缺耐心、缺专心、缺决心。 我们实在不够有野心，和我们成尖锐对比的是韩国。我们的公司如果能和一家外国高科技 公司合作就很高兴了，韩国却摆明的要超过那家公司。我常常去韩国，每次去都对他们有 一些反感，因为他们常说一些当时在我看来不可能的事。可是现在回想起来，这是因为他 们极有野心的原因。三星开始的时候，我们国家有和他完全同等级的公司，现在我们国家 的公司还在原地踏步，三星已是世界级的公司了。 我们的信心也不够，比方说我们不敢发展非常高级的通讯设备，总认为以我们的市场，这 种高级设备不可能有什麽销路。可是芬兰只有500万人，却发展了相当高级的通讯设备， 现在Nokia也是世界级的通讯公司了。他们如果没有信心，大概也不敢发展这种向全世界 挑战的设备。 我们的耐心更是不能谈了。政府对於所成立的研究中心绝对会要求他们在短期内有不错的 结果，但是很多工业产品从有观念到商业化，都需要很久的时间。我们的研究单位常常因 为研究没有成熟而被迫放弃，韩国和我们同时开始，可是他们很少放弃，最後是我们羡慕 他们的成就。 我们的工业研究有一个时尚问题，政府官员自己没有把握，只好听从海外学人或媒体的建 议。政府常常提出重点计画，对我们的研究人员来说，这叫做一波未平，一波又起。今天 做奈米，明天做云端，後天做物联网，大後天做人工智慧。结果是十八般武艺样样学过， 却无一精通。研究人员无法专心，实在可惜。 政府下不了决心，这是相当严重的事。政府官员知道该发展什麽样的技术，可是他们会顾 及一些立法委员对这些科技的了解，比方说很多官员知道类比电路的重要性，可是他们也 知道很多握有权力的其他官员根本不懂何谓类比电路，只听过数位电路，因此也就不敢鼓 励国人在类比电路上下功夫了。 孙运璿院长由美国引进半导体技术时，我国没有一个懂得半导体的工程师，当然也就没有 一家半导体公司，这充分表示我们国家在当年有野心，有信心，也有耐心。我们目前之所 以有世界级的半导体工厂，乃是因为我们有很多专心工作的工程师。当然，最该感激的是 当年政府的决心。 我寄望於我国下一代的年轻人，希望他们有足够的雄心壮志，时时想将台湾建设成一个强 大的国家，在工业技术上，决不能落後於韩国。 （作者为国立清华大学荣誉教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.137.122.168 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1516258520.A.728.html 发表国外文章, 升等是因为教授系统是阶级系统, 待遇跟阶级有关. 文章通常是教科书的来源, 教科书的章节是来自不同见解的文章, 或者是某些产品 的宣传广告. 也就是可参考的实例. 一般通称是这行专业的知识. 教授就是传授知识, 把自己"相信"的见解方法教导给学生, 还要面对质疑解惑. 文章是否容易体会? 提出的解答是否正确可行? 效果是否可信? 都要耗时学习. 行政工作主要是同类专业群体里的社群需要一堆让外界知道的发展状况, 也需要 一些群体工作的方向, 免不了群体会议及规画. 年轻一代总是刚毕业, 还想拥有以前的资源, 专心发表文章. 教学及行政都不想 承担, 典型的自我本位. 经过惨烈的竞争, 台湾的升等可以有"不是玩真的"情况发生吗? teaching 的现况还是讲与听, 听者的反应没有那麽快, 也没时间质疑, 更没时间 针对疑点解惑. 主要是这些疑点是否同行专业们关心的问题? 换言之, 是否受到重 视? 也就是能否又提出不同见解的论文. 学不会也不想明白，为什麽他们的部下不如他，而他的部下，又不如部下. 若说 李家同,施振荣,张忠谋,蔡力行 学不会或不想明白 "下属不如长官", 这可能 外推过头了. 张忠谋不是台湾联考制度下的优胜者, 但也知道中华民国推翻了满清 专制帝王统治. 人会聚合成群体, 群体有内外, 遇上敌人会有领袖与组织分工, 若就权力指挥言, 下属确实不如长官. 若就帝王封建专制的所有权言, 天下定於一尊, 普天之下莫非 王土. 洋人传来的公司制度确实像帝王封建制度, 但公司的所有权可以被更大的资 本买走, 也能被更强的武力征夺. 问题是部下是否会有更多的资本, 更强的武力? 领袖的存在是因有群体的敌人存在才被推举, 所以领袖以制造众人的敌人而存在. 领袖要有部下追随, 当然要让部下们在面对敌人时, 相较之下不如他. 教授的事业, 其阶层制度像古代的帝王封建, 因为教授一群人时, 需要分工的阶层 方法与组织支援. 但知识习得之後, 不能变为专属某人拥有, 所以希望更多人拥有 知识, 甚至能提供新见解, 可以相互学习. 所谓三人行必有我师焉. 李家同教授是他那群学生的领袖, 他会打电话到国内的国立大学探询有否他的博士 生徒儿? 会强力推荐. 至於李家同会不会 勤於下问? 向下属学习? 就我的认知, 李家同固然在学校是很多人的长官, 但下属秘书的巧言令色应该不在 他的专业里, 以柔克刚似乎不在他的学习能力. 基於此, 他可能不会认为学校的各 级女秘书可以是他的老师. ※ 编辑: ggg12345 (220.137.122.168), 01/20/2018 11:28:39