真是不知该怎麽讲。不讲人名；只是感叹这个现象。 社会科学界中（不是经济学界，是其他）某学科的某大老。 从看他偶尔写的期刊文章就知道他没什麽料。 但靠着很会搞社交与搞外务，日子撑久了，辈分有了， 如今也变成该学界一线大老之一了、好几年前就写与卖教科书赚钱了、 据说也是国考该科目的命题委员之一了。 此大老撰写的该学科教科书中，介绍某冷门外国学者的观点。 该名外国学者的学说冷门没关系，多读也多增广见闻；只是： 大老就那部份的叙述，怎麽读怎麽不通，有追根究底精神的读者必然会疑惑： 那个外国学者到底在讲什麽，让这名大老「转述」得也七零八落逻辑颠三倒四。 持平而言，大老至少还有一个仅存的基本优点--撰写的教科书提到该外国学者的学说的 注脚中，有附上外国学者原文页数。 我就去找到外国学者原着直接看到底原书的英文内容是讲什麽。 看完「夫复何言」。外国学者原文提到的那个观念的英文语句不难。 那麽为何被大老转述得乱七八糟让人读不懂？ 原因就是：大老（不知道英文程度好不好）把该段落的英文原文整个读错意思了， 所以跟着在写中文教科书时介绍错了，乱讲一通，而且很不通顺； 然後他自己也毫无意识到。 但是，大学生、以及国家考试的考生反正囫囵吞枣，死记起来就对了。 「一个被错误转述的内容」竟然还会成为国家考试假设在这主题出题的「标准答案」； 真是「事实（该名外国学者「到底说什麽」）」的转黑为白..... 学术界这种「混得还虎虎生风」的资深（当初威权时代或许符合某些潜规则下窝在学术界 至今，论资排辈起来也是大老一名了）的半桶水，真是令人摇头。 没有料至少应该藏拙，就领教授月薪当个在国内学圈文化里不会被解聘的米虫也就罢。 但不甘寂寞，利用教授身份，写教科书传播「自己胡乱解读」的外国学者根本不是那个 意思的学说，还有可能拿来命题；「该名外国学者的学说的内容是什麽」的是非颠倒， 真是学术界的悲哀。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1514116379.A.F54.html