以写计划来说 基本上是深度跟广度都要 要够深 人家才会觉得你想做的研究是很扎实的 但如果不够广 别人就不容易有共鸣 而且审查委员不一定是跟你做一样领域的 所以建议还是除了要深一点之外 也要要稍微广一点 这两者其实是没有冲突的 这道理是跟写paper是一样的 当你两者皆具备时 就容易上high impact期刊 ps. 请不要相信计画可以乱写这种事情 现在审计画的人都是资深老师 稍微一看就知道内容是否可行 计画千万不能乱写 ※ 引述《Jate (桔子)》之铭言： : 这阵子相信大家都在弄科技部计画 : 小弟也是其中一人 : 不过在写计画的时候，刚念博士班时就有的一个问题 : 又从心中冒了出来 : 研究，到底是要做广，还是做深？ : 会有这个疑问，是因为我发现我认识的老师 : 在投科技部计画时，几乎都是东沾一点西写一点 : 好像应用了一堆技术来研究格局看起来很大的问题，但却没有很特别的突破 : 而我在写计画时，我的写法是点出要解决的技术问题 : 然後阐述我的想法跟研究项目跟预期成果 : 结果老师看了之後跟我说：你这样写太偏重数值分析了，要加入实验跟现地调查 : (我是土木领域，研究离散元素法) : 感觉老师们都是偏向做广而不是做深？ : 不过不是要做深，才会对科学有所推展吗？ : ps. : 我是有听过一种说法 : 审查的人看到你都写数值分析，他就会单纯的认为"喔，你是搞数值的"，然後评价不高 : 但如果看到计画书包山包海包宇宙，有写到他认同的技术跟最近很夯的东西(VR, AI..) : 可能就会觉得你做的很多又很丰富很完整，分数就打高 : 会不会是这样导致大家都写得广呢？ -- 尽可能预想所有残酷的可能性 因为现实 永远让你无法预警 而且又吝於给人慈悲 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.248.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1512874634.A.0C1.html