作者schonkopf ()
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 其实政府可以将学术资源用在雪中送炭
时间Sat Oct 14 13:43:44 2017
I大提到的最主要是独立博後或是类似的位置员额
我个人去年拿到科技部的独立博後，趁这个机会也来谈谈
我是跨资讯与生态领域，目前我的计画执行了一年半
虽然独立博後还是有个名义上的老板，但理论上是完全靠自己
我碰到一个尽管不熟悉生态领域，但还是非常支持我的老师(资讯)
在这一年半内，我们建置了一个soundscape的open database
而且我们团队也合作拿到欧盟的经费支持，要往东南亚走
以我个人的经验来说，独立博後的效益超级大!
比起来以前我在台大的博後，根本就是浪费生命!
但是独立博後真他妈的少，以生物学门来说通过率大约10-15%
我一直不懂为什麽，直到今年资讯所的一位老师问我独立博後
他说科技部希望他用第二件计画的高度来审查，我才了解
所以站在我的角度，我是支持I大的想法
如果科技部真的有钱，把一点点的钱拿来多支持几个独立博後
说真的我相信未来台湾会有更多跨领域的研究产出
一年的经费包括研究费与人事费大约200万不到
这对玉山计画根本就是零头吧...但思考看看这有多大的未来可能性?
以我自己少数投教职的经验，很多学校不太敢找新领域的人(尤其是土博)
甚至授课要求也不管有甚麽新的想法，只在乎旧的课程能不能应付
当然我可以理解这是立场的不同，但时代在变我们的课程却还是类似...
或许独立博後的经历，也可以让许多学校未来在找人时
更愿意尝试找新领域、或是更积极的思考跨领域整合系所资源的机会
不过独立博後也还是有很多限制啦
例如科技部要求我们只能在单一计画下工作
但仔细想想，如果一个博後只会做一个计画，未来还活的了吗?
我一年半来有和日本东大、港大合写计画的机会
结果都因为科技部的专职限制，而丧失掉拿到国际经费的可能性
所以我在科技部的年度报告中提出建议如果松绑这个限制
希望可以去争取更多资源，甚至未来可以用自己拿到的计画来养自己
不是更符合独立博後的目的? 这也是美国许多研究机构和年轻学者合作的方法
科技部近来的思维虽然在鼓励理工博士自己去创立技术顾问
但说真的我不相信有多少人可以在毕业之後有这样的资源去养活自己
比起来，独立博後其实可以做到一个非常弹性的角色
去促进跨领域整合、真正的产学合作研究
所以我觉得I大不要说这些钱是要雪中送炭
其实这些钱是要给那些真正有想法想挑战自己的年轻学者
在博後这个过渡时期甚至整个研究生涯，去做一些教职无法做到的事情!
ps. 补充一下
独立博後申请目前需要先找单位愿意接纳(这点非常吃人脉)
我觉得这是行政思维造成的，毕竟科技部不发钱给个人只会给单位
但这个思维其实会造成整个独立博後执行过程的问题
1. 谁愿意接纳你可能会影响独立博後经费的使用(我相信这私底下很严重)
2. 接纳单位通常不认为独立博後是独立的，导致行政程序的僵化
3. 独立博後没有独立空间，即使有钱也很难聘助理
我觉得这些都是目前独立博後还没办法真正独立的问题啦...
不过这也和台湾学界不认为博後可以独立做研究有关(叹)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.71.203
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507959829.A.68D.html
※ 编辑: schonkopf (39.10.71.203), 10/14/2017 13:49:01
1F：推 tainanuser: 推! 10/14 13:49
※ 编辑: schonkopf (39.10.71.203), 10/14/2017 13:59:48
2F：推 summertrees: I大就是错用了那四个字,他的本意即是如此,并非求同情 10/14 14:02
3F：推 ipss: S大，我真是太感谢您的分享了！其实这也是我会主张增加独立 10/14 14:04
4F：→ ipss: 後博士申请员额的关键理由之一：跨领域和创新思维。虽然我是 10/14 14:04
5F：→ ipss: 文土博，但是我的研究方向也是跨领域（文、哲、心理还有神经 10/14 14:04
6F：→ ipss: 科学）跨文化（中西对话）的研究。在传统专业领域里面，很 10/14 14:04
7F：→ ipss: 难找到有相同志趣又刚好有申请到相关计画的教授，可以挂在他 10/14 14:04
8F：→ ipss: 的计画项下提出博後的申请。当然，这里面还涉及跨领域这种「 10/14 14:04
9F：→ ipss: 专业的不专业」是否能被那些「不专业的专业」评委们认同和 10/14 14:04
10F：→ ipss: 接受的问题。但是，就大方向来说，独立博士後的学术包袱应 10/14 14:04
11F：→ ipss: 该会比较小，也是一种实质上鼓励跨领域研究的方式。 10/14 14:04
12F：推 ipss: S大，谢谢你的注解，真的！！我就说取名字很重要了，那四个 10/14 14:07
13F：→ ipss: 字真让我成为名符其实的「挨打」呀！ 10/14 14:07
14F：推 SantaNM: 独立博後如果可以付自己薪水那你真的太独立了，反而体制 10/14 14:25
15F：→ SantaNM: 内会有人觉得不行 10/14 14:25
16F：→ schonkopf: 对，我想这也是为什麽科技部不愿意更弹性化的原因 10/14 14:27
17F：→ schonkopf: 但说真的，如果我可以付20%或更高的overhead，不好吗? 10/14 14:27
18F：→ schonkopf: 台湾很奇怪，要用玉山计画这种方式加薪，却不愿意让每 10/14 14:28
19F：→ schonkopf: 位研究人员用自己找来的计划帮自己加薪...真是神经病 10/14 14:28
20F：推 SantaNM: 比较势利或热衷政治的老师根本心中就把独立博後当一般博 10/14 14:30
21F：→ SantaNM: 後看待 你光是悍卫自己的独立性就要花上大多数的心力 10/14 14:30
22F：推 Victory2: 推！ 10/14 14:31
23F：推 ipss: 我刚想到ㄧ种可能性，如果按照您所分析的，独立博士後其实 10/14 14:31
24F：→ ipss: 并不真的独立，还是要挂在单位底下，科技部只会拨钱给学校 10/14 14:31
25F：→ ipss: 不会给个人的行政思维，是不是可以成立私人研究机构，里面 10/14 14:31
26F：→ ipss: 的研究人员基本上都是要自己接计画养活自己，研究机构只是fo 10/14 14:31
27F：→ ipss: r行政思维。我想这种形态的研究机构国外有很多，我们在台湾 10/14 14:31
28F：→ ipss: 能有跟进的可能吗？ 10/14 14:31
29F：→ schonkopf: 很难吧，如果有我也想加入:P 10/14 14:42
30F：→ schonkopf: 台湾的主计制度超有问题，连法人都有一大堆限制，更不 10/14 14:43
31F：→ schonkopf: 要说这种特殊的研究机构了 (其实应该就是一种法人) 10/14 14:43
32F：→ schonkopf: 不过我明年也要跳去日本研究法人...已经不期待台湾了 10/14 14:44
33F：推 agavehjl: 不能再同意你更多!我是第二届的，跨生、农与工程 10/14 14:45
34F：→ agavehjl: 跨领域是很大的赌注，非洲卖鞋的概念，不是大好就大坏 10/14 14:48
35F：→ agavehjl: 但我想这三箭之一要扩展在理论上有难度-人性... 10/14 14:52
36F：→ agavehjl: 大家可以以审查人的角度来思考，就可理解为何稀少了 10/14 14:54
37F：→ schonkopf: 同意楼上!以很多老教授的心态来说，给独立博後倒不如给 10/14 14:55
38F：→ schonkopf: 他们多一点博後。所以独立研究必须配套审查委员年轻化 10/14 14:56
39F：→ schonkopf: 听说现在科技部有在尝试降低审查委员平均年龄，但却不 10/14 14:57
40F：→ schonkopf: 知道为什麽今年的独立博後整体通过率反而变更低! 10/14 14:57
41F：→ agavehjl: 我想不是老教授或审查人的年纪的问题 10/14 14:59
42F：→ agavehjl: 我想也有很提携後进的先进 (我遇到的几乎都是) 10/14 15:02
43F：→ schonkopf: 各领域不同吧!我是不该一竿子打翻整条船，但我的经验 10/14 15:04
44F：→ schonkopf: 是老教授非常保护自己，年轻的没资源只能尝试合作抢钱 10/14 15:04
45F：→ agavehjl: 是制度安定性的问题。正如随到随审若放宽到-10年?多次? 10/14 15:08
46F：→ agavehjl: 我想会遇到同样的难处。特案加大会压缩正规，压力就来。 10/14 15:10
47F：→ ipss: 所以a大您认为我们只能安份默默接受现况和现存体制吗？还是 10/14 15:26
48F：→ ipss: 可以有什麽可能突破的方向和建议呢？ 10/14 15:26
49F：推 faerie: 推 10/14 23:15
50F：推 Smoltzy: 推 10/14 23:53
51F：推 Tentative: 推 10/15 16:30