作者ipss (贝拉)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 其实政府可以将学术资源用在雪中送炭
时间Thu Oct 12 11:14:06 2017
※ 引述《agavehjl (赏味期限)》之铭言：
: 读了您的长文，心中其实很感慨!
: 特别是"雪中送炭"这字眼，
谢谢您的回应。
不过其实使用这个字眼一开始是有感於玉山计画好像都是在锦上添花而来。
只是标题有字数限制，内文当中我也没有开宗明义地先说明，下次改进。
:
这心态似乎本身逻辑上就有非常大的问题。
: 博士是什麽?
: Wiki 说:博士是教育单位授予的最高级学位。
: 在长时间且几乎都蛮变态的淬链下，
: 不管土博或海归，
: 理论上都应该有一定驾驭知识
: 与开拓蛮荒的能力。
这个我非常认同，但是我在讨论的其实是一个资源分配的标准问题。
我认为，这个标准不应该是一视同仁的，就像体育竞赛有分年龄、体重，
国中小教育资源也会根据市区和偏乡学校给予适当的调整。
高等教育的学术资源是不是也可以做一些适当的区分後，
再来根据每个学门属性，作分配标准，是不是会公平一些?
: 毕竟知识就是力量!
: 但如果连这种尖兵都还被动的期盼雪中送来的救命炭，
: 我实在难以想像我国整个高教体制到底出了什麽问题?
雪中送炭的前提是国家既然有预算有经费要增强研究实力
1. 为什麽只有科研人才才是人才?
2. 如有有经费，是不是可以给流浪博士多点机会?
不要将申请研究经费的低标限制在已经取得正式教职的人身上。
要申请到研究计画经费也是很难的，这个我知道，再怎样鲁蛇我也是土博，
总是要了解学术生态的，没有那麽天真><
但是至少降低门槛，让真正有实力的博士们有机会可以继续做研究，
能不能争取到还是要靠实力。
: 再说，您都知道博士供需失衡了，
: 不管人文或科学，肯定遍地饿殍，
: 那为什麽人家要拉您不拉别人呢?
: 标准在哪里?
其实真的没有要人拉我们，只是希望政府有钱的话，
与其把大量的经费用来帮某些资深产量高的教授拿来....(实在是不太好写得太难听)
只要拨一些经费，就能给流浪博士多点一盏小灯，
在这种大环境之下，还能坚持学术理想的人，多少有点情操，
或许对很多人来说，情操根本是垃圾，
但是至少对我来说，那是珍贵的特质。
: 很残忍的，这个世界生存的本质就是竞争。
: 学术界是，业界是，连卖鸡排都可能卖不过隔壁摊的倒店。
: 与其自怨自艾的叹社会不公，人家不给机会，
: 也许考虑换位思考一下，
: 看是不是可以调整一下自己的视角与寻找更具优势的定位?
: 拚不过第一，就想办法换个方向当唯一。
竞争是一定会有的，您说的我都同意，
自怨自艾的叹社会不公，这个倒是有些过了，
身为一个纯人文出身的土博，我们打从进了大学那一刻，
就开始学习接受现实、面对现实，
其实是要学会接受自己的选择，面对自己的选择会带来什麽样的结果。
大学念一半转系的转系，考国考的考国考，到中小学教书的教书
能够坚持到最後的博士，靠的不是熬过这一关会有多大的利多这种外在动力在等我们
靠的是内在动力，是热忱、是情操、是傻劲、是天真、是太浪漫
可能就是现实社会不屑一顾的那些特质吧!(茶~~~~~~)
: 只是个人的浅见啦!
: 最後，有些事我想您误会了
: 1.理工医农的博士没有比较爽。
: 人家付出的努力与时间没有比较少。
: 实验是会失败的，而且大部分都是失败居多，
: 除非...天纵英才?
: 人家熬夜爆肝燃烧生命後，
: 可以写进论文的可能不到 1%，
: 其他都是不断重复的无间地狱。
: 他们其实超级羡慕用脑袋与眼睛就可以生出博士论文的你们。
: 所以就互相不要相信没有经过证实的传说了。
其实我并没有要挑起理工科和文科对立之类的
理工科爆肝燃烧生命的事实我都知道，身边不少理工出身的硕博士朋友
大家聚会时没少抱怨过，您不用太担心我会觉得念理工科是天堂><
: 2.独立博後不是您想的那样。
: 再强调一次，这个世界生存的本质是竞争。
: 每年科技部的专题研究计画申请，
: 那些本来就万中选一的"专任教师"们争得头破血流後，
: 还是有一半是杠龟的。
: 而毕业 3 年内菜鸟专属的独立博後的经费不是天上掉下来的，
: 饼就那麽大...所以非常迷你的通过率其实是可以想像的。
饼就这麽大，我也以为是，以前也没多说什麽
但是玉山计画草案出来之後，我才发现饼其实可以更大
只是依然是只分给极少数的人吃......
: 独立博後的申请，一定程度的成果是基本的外，
: 人、亮点与运气都要同时三花聚顶。
: 况且，独立博後有 3 年低消的限制，
: 过了要给 3 年的研究经费与"薪水"
: (一般 PI 只要付微薄的计画主持费)。
: 我稍微算了算，
: 总体含人事费的实际规模大概 4 百万起跳，
: 实在很烧钱~
三花聚顶任何一个研究案的申请都需要
所以其实也不用太担心给流浪博士机会就是在养米虫
基本上只是增加员额，降低门槛，竞争的本质还是存在，
至於烧钱，把那些锦上添花用的经费拨一些过来就可以给很多人希望了
: 3.独立博後真的完全独立吗?
: 除了爆肝跟写报告肯定是完全独立的外
: (计画只够请自己了，所以 PI 要兼博後兼 RA 兼临时工)，
: 其他的仪器、位子、空间及一切资源都要低头找别的先进P 合作。
: 我很好奇超讲究师承的人文领域不用吗?
还真的是不用。纯人文领域一般不用做实验，有个研究室和电脑、图书资源就够了。
而且，独立後博士还是要跟大专院校配合，只是不用挂专任教师计画项下，
如果学校(系所)愿意配合，多少会提供硬体资源。(我是说人文领域)因为有支应管理费。
至於低头寻求协助这件事情，到哪都一样
那是会不会做人做事的问题。
: 这其实也没什麽大不了的，
: 这是个讲究狼群作战的时代，
: 沟通与协调本来就是 PI 要想办法培养的能力。
: 不过天下没有白吃的午餐，
: 挂上 "独立" 就可以专心做研究?
: 别傻了，生态链上面还有专案P、助理P、副P、正P、特聘P...。
: 为了生存，本来就要想办法开启多工模式，
: 这不是菜鸟专属的，
: 我遇到的大 P 们，
: 同时操心的事比我多 N 倍，
: 这本来就是常态。
学术生态链还有那些常态，
我们这些长期处於学术界底层的人文学科感受不会比您少。
培养能力是一定要的，开启多工模式也是生存的基本技能。
但是这并不表示我们只能安静安分地继续待在学术底层等着被挤压、被"人为"淘汰。
我认为有想法有批判有意见还是要表达，
但不要只是非理性的谩骂(不是在说您，是社会上的常态)。
提出批评意见之後也需要提供可能的解决方案，
或许方案不是最好的，但是至少是理性的，也是一种选择。
: 身为国内的土博，
: 我理解您的感受。
: 也许大家可以望着前方微微的亮光，
: 期盼长夜将尽。
: 更或许转个念，突然豁然开朗...
: 一念地狱一念天堂。
: 祝福您早日找到安顿的应许之地。
谢谢您认真的阅读和用心的回应
或许大家只是立场不同，角度不同
但是能理性的沟通和讨论事情，可以了解到自己的局限。
一念地狱一念天堂
就是身在地狱才会想打开各种去往天堂的路，不是吗?
至於那些已经爬到天堂的年轻助理教授们，他们有他们的难处，我们也都看在眼里，
真要写恐怕也是一篇血泪文。(你以为的天堂只是另一个地狱的开始)
这个，目前我的身分也没什麽资格在这里越俎代庖，
可能要劳烦血泪助理教授自己来了
(新手助理教授表示: 我每天被教学、行政、研究、升等追着跑，最好是有时间PO文发牢骚ㄚㄚㄚㄚㄚㄚ)
小小文土博，下台一鞠躬
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.101.13.101
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507778049.A.18E.html
1F：推 carpfish: 文博的竞争力要怎麽分辨? 我的意思是 如果真有这笔经费 10/12 11:38
2F：→ carpfish: 要分给文博们, 你们总是要打一架告诉大家谁有资格拿 10/12 11:38
3F：→ carpfish: 那你们要怎麽判定谁有资格拿? 10/12 11:39
4F：→ carpfish: 文博现在的问题不就拿不出"公定"的标准告诉大家我研究好 10/12 11:40
5F：→ carpfish: 最後就又流入学阀学派之中...就我了解 文组的门第观念 10/12 11:41
6F：→ carpfish: 比理工科研究很多...文博首先要说服的 应该是自己上头的 10/12 11:41
7F：→ carpfish: 大老吧..... 10/12 11:41
8F：→ ipss: 其实文博有很多研究成果事发表在研讨会义和没有点数的期刊 10/12 11:55
9F：→ ipss: 这些会议和期刊，就算没有点数，行内人都知道那些是重要的， 10/12 12:02
10F：→ ipss: 例如鹅湖月刊，被国家图书馆评为106年度哲学宗教学门最具影 10/12 12:02
11F：→ ipss: 响力人社期刊第一名，但是它没有点数。 10/12 12:02
12F：→ ipss: 这还涉及到期刊的评比有些客观环境因素，必竟要经营一个期刊 10/12 12:05
13F：→ ipss: 也是需要经费和人力的，这问题先不讨论。 10/12 12:05
14F：→ ipss: 您说的没错，文人相轻，门派和大老问题是存在的，不过这个 10/12 12:15
15F：→ ipss: 问题不是只有文科有，我想任何一个学门领域都有这类的问题。 10/12 12:15
16F：→ ipss: 既然是大家普遍的问题，那就是门内各自协调解决的问题，但是 10/12 12:19
17F：→ ipss: 至少要先能分到大饼，文组的学者不是仙人，吸空气就会饱。 10/12 12:19
18F：推 clundtle: 教育土博路过，其实每个领域中的人对於该领域的期刊或发 10/12 12:35
19F：→ clundtle: 表应该都有或多或少的评判能力，若要用期刊为指标，只要 10/12 12:35
20F：→ clundtle: 确认committee的成员是领域中的人，评判的问题应该会小 10/12 12:35
21F：→ clundtle: 一点。再者，现在更有用单纯单一文章素质为评比的指标和 10/12 12:35
22F：→ clundtle: 制度出现（如源自英国的RAE中的Originality, Rigor, Sig 10/12 12:35
23F：→ clundtle: nificance，意者请自行google），虽然完善度和（表面） 10/12 12:35
24F：→ clundtle: 客观性不如直接真的期刊等级评比，但实际上对於发表评 10/12 12:35
25F：→ clundtle: 比的质量平衡应该是正向的。我觉得最重要的是把游戏规则 10/12 12:35
26F：→ clundtle: 讲清楚，让大家知道该往哪努力。然後回应楼主，流浪博 10/12 12:35
27F：→ clundtle: 不只是台湾的问题，到处都是，而且一年严格过一年。 10/12 12:35
28F：推 chxx: 政府可能是要用这些经费把既有的饼做更大，例如投入AI可能 10/12 12:37
29F：→ chxx: 创造出下一个创造外汇的台积电，这时再把赚到的税收回来把 10/12 12:37
30F：→ chxx: 人文的经费增加？ 10/12 12:37
31F：→ ipss: 我相信，就算AI投资成功，再创下个台积电，只会加剧科研抬头 10/12 12:49
32F：→ ipss: ，人文消亡... 10/12 12:49
33F：→ ipss: 流浪博士各国都有，所以才更要想对策。就像想要有钱要能开 10/12 12:57
34F：→ ipss: 源也要节流，各种可能的方案都应该提出来讨论。包含降低博士 10/12 12:57
35F：→ ipss: 班员额、支持学术研究与技职达人的专业分类、社会为有读书 10/12 12:57
36F：→ ipss: 高的价值观的改变等。还有许多从不同层面来因应的可能解决 10/12 12:57
37F：→ ipss: 方案，都应该被提出来理性分析评估 10/12 12:57
38F：推 chxx: 不该是单纯竞争关系，但现阶段投资AI等产业没保障一定成功 10/12 12:57
39F：→ chxx: ，但的确是比投资人文学科对於把未来饼做大有相对高的机会 10/12 12:57
40F：→ saltlake: 叹气 谁说文科的研究产出不能对国家经济有帮助且让研究 10/12 13:01
41F：推 hint: 加油吧 与其自怨自艾博取同情 不如奋起得到尊敬~ 10/12 13:01
42F：→ saltlake: 者赚钱? 文科研究者自己不往这方面动脑子 怪谁? 10/12 13:01
43F：→ hint: 天下之大 启无我辈容身之处? 10/12 13:01
44F：→ saltlake: 钱 和异性和权力很像 需要动脑追求的 10/12 13:02
45F：→ saltlake: 老想要别人对自己雪中送炭 别说文科 哪一科的这样 10/12 13:02
46F：→ saltlake: 在如今国家经济的死样子下 大约就是等死吧 10/12 13:03
47F：推 Tentative: hint大似乎觉得像原po这样的人不值得尊敬,但我想跟原po 10/12 13:24
48F：→ Tentative: 说,你在这充满理工人的板上,表达对「公共政策」的意见 10/12 13:25
49F：→ Tentative: (不是只关乎自身),还满有勇气的,我觉得还挺令人尊敬的 10/12 13:26
50F：→ ipss: 感谢各位大大的意见和观点，我觉得很受用 10/12 14:26
51F：→ ipss: 我有发现博後版是被归类在理工科为主的讨论版项下，一来是没 10/12 14:28
52F：→ ipss: 有更好的选择，二来是光是讨拍很容易变愤青。我是真想要提出 10/12 14:32
53F：→ ipss: 观点跟不同领域的人交换意见，谢谢T大的支持。 10/12 14:32
54F：→ ipss: s大和h大虽然语气重了点，但是都很中肯。谢谢你们的回应。 10/12 14:38
55F：推 chxx: 可能可以把博後板往不同领域或不同阶段开新板？ 10/12 15:05
56F：推 ewayne: 是啊，那些跟业界拿不到钱，只敢骂政府拿那麽一点钱养理 10/12 18:48
57F：→ ewayne: 科，永远就想要政府雪中送碳，真不晓得这样的理科人，是 10/12 18:48
58F：→ ewayne: 有比文科好到那去... 10/12 18:48
59F：→ saltlake: 叹气 政府分配科学发展经费的政策 乃得公平之标的 10/12 19:21
60F：→ saltlake: 然而 认为政府分配在某方面的科研经费过多 应针对此点 10/12 19:22
61F：→ saltlake: 做出论述批判 却不能也不应以某方面有太慷慨的经费 10/12 19:23
62F：→ saltlake: 所以自己喜欢的方面也应该有慷慨经费 这是严重观念错误 10/12 19:23
63F：→ saltlake: 另外 抗辩用词也应仔细斟酌 雪中送炭的举动本质上就是 10/12 19:24
64F：→ saltlake: 做善事 是正常事情"行有余力"才干的 优先度就是很後面 10/12 19:35
65F：→ saltlake: 正常事情的钱都凑不够就不应有雪中送炭 那叫打肿脸充濶 10/12 19:36
66F：→ ipss: S大您说的没错，要先有余力才能谈雪中送炭，但是其实我有解 10/12 20:03
67F：→ ipss: 释过，雪中送炭这个词是相对与玉山计划把钱都给某些资深学 10/12 20:03
68F：→ ipss: 者锦上添花用的。意思是说，政府都有钱给那些学者了，是不是 10/12 20:03
69F：→ ipss: 可以拨一点经费支持ㄧ下流浪博士。所以说，雪中送炭这个佛 10/12 20:03
70F：→ ipss: 心来的词，应该是没有违反您的前提。 10/12 20:03
71F：→ saltlake: 叹气 原作者仍没抓到重点 名实合一有其重要性 玉山还是 10/12 20:52
72F：→ saltlake: 甚麽有的没有的计画 人家名称取得高大上 内容也画出大饼 10/12 20:52
73F：→ saltlake: 意思是 全国纳税的同胞们 政府花这些钱为的是给大家创造 10/12 20:53
74F：→ saltlake: 更好的未来 这样才有正当性去花用纳税人交的税金 10/12 20:53
75F：→ saltlake: 反观您的口号呢? 要申请补助金也是有一定的规矩和程式的 10/12 20:54
76F：→ saltlake: 政府科技部以外还有其他单位也在发补助 甚至民间比如 10/12 20:55
77F：→ saltlake: 银行也有投资金 自己去找出来 根据规定老老实实写申请 10/12 20:55
78F：→ saltlake: 书和计划书 然後您会更明白现实世界拿补助或投资金该 10/12 20:56
79F：→ saltlake: 怎麽着手 10/12 20:56
80F：推 mmonkeyboyy: 这跟前阵子那个某族群说工作比例太少不均不是一回事 10/12 21:18
81F：→ mmonkeyboyy: 其实我知道蛮多念文组的一样抢得到经费@_@~ 人家想法 10/12 21:19
82F：→ mmonkeyboyy: 不太一样 有多点变化 这个人是地理历史的 一样拿 10/12 21:20
83F：→ mmonkeyboyy: 了不少钱做研究啊@_@ 10/12 21:20
84F：推 SantaNM: 我倒觉得这是因为人文学科的补助来自科技部本身就有点矛 10/12 21:51
85F：→ SantaNM: 盾 毕竟科技部被赋予了赞助国家科技发展 主事者对人文的 10/12 21:52
86F：→ SantaNM: 重要性理解自然不会深刻 虽然我这想法短时间不太可能发生 10/12 21:54
87F：→ SantaNM: 但也许人/社学科的补助直接移到相关性更高的部会 如文化 10/12 21:55
88F：→ SantaNM: 部 从预算源头分流会不会更适当一些? 10/12 21:56
89F：推 chxx: 楼上讲出了我的疑问,听到科技部要补助人文心中充满黑人问号 10/12 22:11
90F：→ ipss: 哇，楼上几位又提出了新的疑问，科技部为什麽要有人文司， 10/12 22:53
91F：→ ipss: 补助人文艺术社会等领域？为什麽不是文化部之类的来补助？是 10/12 22:53
92F：→ ipss: 因爲本来就是附属硬挂在科技部里，所以经费少分是正常？还是 10/12 22:53
93F：→ ipss: 人文社会艺术这些领域应该独立「人社部」之类的？文化部主要 10/12 22:53
94F：→ ipss: 是做文化推广，不是学术研究 10/12 22:53
95F：→ mmonkeyboyy: 要我老板看到我那麽多废话应该会直问我怎不去写计划 10/12 23:19
96F：→ ipss: 楼上的没发漏到念到博士要能多功能运作吗？ 10/12 23:40
97F：→ ipss: 实不相瞒，我写这麽多废话是因爲最近要在ㄧ个论坛上发表跟这 10/12 23:44
98F：→ ipss: 个议题有关的主题，需要了解ㄧ下不同领域的观点，所以算是 10/12 23:44
99F：→ ipss: 正事来着！ 10/12 23:44
100F：推 mmonkeyboyy: 哎呀 像我这种鲁蛇地名大学毕业的@_@ 都单工的啊 10/13 00:13
101F：→ ewayne: 文化部一点也不文化阿... 10/13 01:03
102F：→ aa369aa369: 科技部过去10年投入快300亿到生医产业，现在看来，倒 10/13 01:41
103F：→ aa369aa369: 挺适合拨个一、二十亿「雪中送炭」。 10/13 01:41
104F：→ abyssa1: 其实问题可以类推改成为何博士才是人才？ 那给硕士甚至大 10/13 06:53
105F：→ abyssa1: 学生也可以啊 10/13 06:53
106F：→ agavehjl: 资源重分配本身就是问题。跟税一样，让叫声少是门艺术。 10/13 07:35
107F：→ agavehjl: 无奈这是个常态分布的世界，学术界也是，不管文科理科。 10/13 07:37
108F：→ agavehjl: 若资源偏移到两端-给最强跟刚起步的，理论上叫声最大。 10/13 07:38
109F：→ agavehjl: 因为饼就那麽大，挤压牺牲的会是人数最多的那一群。 10/13 07:39
110F：→ agavehjl: 所以因政策而偏移的资源，常常会因压力而昙花一现。 10/13 07:40
111F：→ agavehjl: 我想现在最闷的应该是已经不可能是爱因斯坦或哥伦布， 10/13 07:40
112F：→ agavehjl: 但却还爬不上玉山的那群卡在半山腰的青壮派吧... 10/13 07:41
113F：推 moewgi: 呜呜呜…这辈子都成不了山头了(闷)(森77) 10/13 09:32
114F：推 lisasweet: 适度的雪中送炭是必要的,但要怎麽雪中送炭而不变成过度 10/13 12:05
115F：→ lisasweet: 是很重要的... 10/13 12:05
116F：→ lisasweet: 前面很多大大和前辈老师们提到用实力去竞争,但就会有 10/13 12:06
117F：→ lisasweet: 一个问题是实力怎麽看? 看paper?看过去计画? 10/13 12:06
118F：→ lisasweet: 但我想很多菜鸟新手老师,一开始是没有太多经费没有学生 10/13 12:06
119F：→ lisasweet: (还是只有我是这样?XDDD) 又或者是刚毕业的博士後,没有 10/13 12:07
120F：→ lisasweet: 太多资源可以去拼等等. 类似像这种的雪中送炭,我觉得是 10/13 12:08
121F：→ lisasweet: 可以被讨论也可以被接受的的~~ (所以才会有哥伦布等等) 10/13 12:08
122F：→ lisasweet: 所以刚好也可以回应另一个问题,中年教授很闷的点是当 10/13 12:09
123F：→ lisasweet: 他们是菜鸟的时候怎麽没有这种计画,只能拍拍了QQQQQ 10/13 12:10
124F：→ lisasweet: (不过既然已经是担任一段教职一段时间了,或许比菜鸟的 10/13 12:10
125F：→ lisasweet: 资源丰富些? 又或者刚好符合大家对学者期待(不会被说 10/13 12:11
126F：→ lisasweet: 老老师都混吃等死?)) 10/13 12:11
127F：→ lisasweet: 然後国家总经费的部分一直都是一个问题... 10/13 12:13
128F：→ lisasweet: 最深刻的例子是三千万的预算,补助全台北市民用Ubike,或 10/13 12:14
129F：→ lisasweet: 给一学门数十位教授计画,哪个对一般民众最有感? 10/13 12:14
130F：→ lisasweet: 很不幸的是....答案是前者XD 10/13 12:15
131F：→ lisasweet: 所以经费的部分,一直都很缺而且是全部都很缺 10/13 12:15
132F：→ lisasweet: 虽然总数字看起来很多(不过印象中之前有说过总经费会 10/13 12:16
133F：→ lisasweet: 1年少7%,还是我记错了???) 所以就剩下就看带头者,如何 10/13 12:17
134F：→ lisasweet: 来分配这些有限的预算了... 10/13 12:17
135F：→ lisasweet: ps.抱歉又推长文了...打完才发现推文太多... 10/13 12:18
136F：→ saltlake: 楼上麻烦搜寻科技部新进人员研究计画 10/13 13:14