作者Xmas2017 (Magi)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 期刊编辑对自我抄袭的处理?
时间Tue Jun 27 21:18:14 2017
之前曾经被reviewer抓到一句methods的地方和我前一篇publication雷同，
被期刊编辑严厉的指责是"抄袭"，且说要看我的回应来决定他要如何处置。
期刊编辑的来信中好像不知道我就是前一篇publication的作者，就是以抄袭处理
我知道是我自己粗心大意，从此，当我在review别人文章时
我一定先丢到抓抄袭软体去跑一遍
结果就是，我review的文章，几乎都有比我当初更严重的自我抄袭问题
有的是methods整页，有的是introduction整段，而我也会反应给journal editors
但editors都会好声好气的跟对方说，"这篇文章跟你的某publication重复太多，请修改"
然後给对方第二次机会
看多了真的有点心理不平衡，这些西方期刊编辑心中的标准到底在哪里
而我上述的也都是sci/ssci的国际期刊...
有时候会想，是否中文姓名一出现
代表的就是他们要用最高标准来审查我们的文章
一有风吹草动，我们就是故意的，他们就是不小心的
希望是我自己想太多，还请前辈们好好打醒我...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.185.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1498569496.A.901.html
1F：推 mmonkeyboyy: 这是新帐号吗? 06/27 21:40
2F：→ lail: 楼上XDDD 06/27 22:44
3F：→ Xmas2017: 学术新人&新帐号，请版上大神多多指教了 06/27 22:53
4F：→ pc1234: 是当初抓你抄袭的人害了你... 06/27 23:13
5F：推 lisasweet: 其实真正最严苛的抄袭(包含自我抄袭)是超过7个字(words 06/27 23:41
6F：→ lisasweet: )一致就算抄袭了... 只是大家通会睁一眼闭一眼 06/27 23:42
7F：→ lisasweet: 所以如果不想被刁,还是建议改写. 所以我觉得你做的 06/27 23:43
8F：→ lisasweet: review是对的,应该要导正这风气. 06/27 23:43
9F：→ lisasweet: 然後现在很多抄袭软体连自我抄袭也抓的出来,所以我领域 06/27 23:43
10F：→ lisasweet: 中有些期刊要求投稿前一定要先跑过防抄袭软体,这时候 06/27 23:44
11F：→ lisasweet: 自我抄袭就会被抓到 (加上几个期刊editor也认同这看法, 06/27 23:45
12F：→ lisasweet: 所以有些投稿人说只是抄袭自己的时候,这些editor会出来 06/27 23:45
13F：→ lisasweet: 拿投稿须知和学术伦理,打这些自我抄袭投稿者的脸XDDD) 06/27 23:45
14F：推 wacomnow: 你遇过一个过於严厉，跟一个过於宽松的editor。结案。 06/28 00:23
15F：→ saltlake: 喔? 有没有期刊推荐的防抄软体? 06/28 00:24
16F：→ saltlake: 有期刊已经把使用侦查抄袭软体先为写作审查列入标准审查 06/28 00:25
17F：→ saltlake: 程序了吗? 06/28 00:25
18F：→ mmonkeyboyy: 我不是大神 我只是路过鲁蛇 06/28 00:35
19F：→ mmonkeyboyy: 就让大家去回了Q_Q 06/28 00:36
20F：→ recorriendo: "The study is approved by XX ethics commettiee." 06/28 02:37
21F：→ recorriendo: 就超过7个字了耶 所有生医论文都是抄袭? 06/28 02:37
22F：推 tFDA: 别想太多，期刊就是白人用出来的啊 06/28 08:53
23F：推 st900278: 一句话也能叫做抄袭 太扯了吧 06/28 09:32
24F：推 st900278: A 2x2 between-subject experiment was conducted. 这种 06/28 09:34
25F：→ st900278: 句子应该到处都是吧 06/28 09:35
26F：→ Xmas2017: 我用plagscan来查抄袭，比较之下觉得它CP质最好 06/28 09:50
27F：→ Xmas2017: 好像真用七个字算，我被抓的就是描述measurement的字句 06/28 09:51
28F：推 ebv: 印象中孙同天的课说 超过六个字就是抄袭 当时我们听还真觉得 06/28 09:58
29F：→ ebv: 太夸张 随便都会超过六个字好吗? 难不成我写100次WB protocol 06/28 09:59
30F：→ ebv: 我都要想100种不同的写法吗? 真是折磨谁啊! 06/28 10:00
31F：→ reallove: 软体真的这样抓 所以软体不是绝对标准 只是帮忙标出来 06/28 10:01
32F：→ ebv: 我知道的至少BBRC已经会把投稿先丢软体检查再送editor了! 06/28 10:01
33F：→ reallove: 由人判断那合不合理 06/28 10:01
34F：→ reallove: 很多软体会给两个相似度 一个是全算的 一个是<?%不算 06/28 10:02
35F：推 qtzbbztq: 抄袭这应该还是要看重复的内容是哪部分 06/28 11:52
36F：→ qtzbbztq: 方法的描述有时候有重复 这根本难以避免其实 06/28 11:52
37F：→ qtzbbztq: 有些方法就是这麽固定 硬要改反而搞得句子很复杂 或是 06/28 11:53
38F：→ qtzbbztq: 很难懂 06/28 11:53
39F：→ qtzbbztq: 就我自己的标准 虽然不对 我认为methods部分的雷同是可 06/28 11:54
40F：→ qtzbbztq: 以接受的 results的用句 有时候也会有较长的重复 06/28 11:54
41F：→ qtzbbztq: 这也还可以接受 只要数据不同就可以了 但是 06/28 11:55
42F：→ qtzbbztq: introduction和discussion 就会严格检视 06/28 11:55
43F：推 svd0808: Nature group的editor可以在线上用软体抓抄袭 06/28 17:47