作者peter308 (pete)
看板AfterPhD
标题[问题] 2评审建议大修和接受但编辑却拒绝怎解?
时间Tue Jun 27 10:44:05 2017
刚刚收到文章报告
1. 评审
Unfortunately, the manuscript is not acceptable for publication in XXXXX
We have enclosed the comments should you wish to revise the paper for
submission to another journal
评审1
The work is is certainly of general interest and the paper is suitable for
the readership of XXXXX. There are three points for
improvement that the authors should consider.
blah blah......
评审2
blah blah....
Altogether, I cannot recommend the publication of the paper in
its present
form. The paper is way too long. May be the paper becomes publishable cutting
down it to demonstrate XXX as an efficient pre-screening method for cluster
geometries and their size evolution, even considering the spin properties,
that cannot be done for example by a force field.
我的经验
评审1是建议发表
评审2是大修
但编辑却是建议我们改投
不知道这样解读对吗?
请教各位先进
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.115.30.19
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1498531449.A.DB6.html
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:45:50
1F：推 lisasweet: 建议改期刊投吧... 06/27 10:47
不就拒绝?
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:48:42
2F：→ lisasweet: 评审1和评审2也读不太出来是建议发表,只是客气的说法 06/27 10:48
评审1是建议发表没错
评审2是比较负面 但其实他也没把话说死 他并没有用拒绝等字眼
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:49:57
3F：→ lisasweet: 之前有看过建议说法会是accept after major revision 06/27 10:49
4F：推 carpfish: 编辑最大, 你甚麽时候产生编辑会听reviewer的错觉? 06/27 10:50
5F：→ lisasweet: 之类的keywords... 不知道你的领域是不是也是这样? 06/27 10:50
6F：→ carpfish: 今天只要编辑一开始不送审,你连看到reviewer都没机会 06/27 10:50
7F：→ lisasweet: (至少要出现accept字样&附带条件才是要收但叫你改) 06/27 10:50
8F：→ lisasweet: 同常会用到rejet字眼在我的领域是连reviewer都觉得根本 06/27 10:51
9F：→ lisasweet: 是来乱的(或跟期刊完全不相干),不需要reviewer审就会有 06/27 10:52
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:52:46
10F：→ lisasweet: 如果真有疑义就写信去跟编辑吵看看,毕竟像carp大说的一 06/27 10:53
11F：→ lisasweet: 样编辑说收或不收才是主要... 06/27 10:53
12F：→ reallove: 不觉得第一个是接受… 06/27 10:59
那不然是啥意思?
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:02:11
13F：推 jabari: 与其大修 不如转投 也OK啊 06/27 11:02
14F：推 setu: 编辑最大 改投最快 06/27 11:04
15F：→ reallove: 看起来是minor revision以下 重点在他们条列的内容 06/27 11:05
评审1 条列内容
The introduction is too long. For instance the top of the energetic isomer
stability of C20 is certainly interesting but of little relevance for spin
properties such as discussed in this work. One could shorten introductory
remarks on isomer energetics of XXXX and instead elaborate more
the XXXX method, which the authors introduce only in the
Computational Methodology Section but is essential for the study and would
benefit from a brief review.
The results of XXXXX should be validated against something, either
comparable quantum chemical approaches or available experimental
spectroscopic data.
The authors should include a brief remark why only triplet states were
selected.
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:06:56
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:07:55
16F：推 qtzbbztq: 答案常常是无解 06/27 11:08
17F：→ reallove: 这就更确定不是直接接受呀… 06/27 11:10
第一个是小修的意思我觉得
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:11:47
18F：推 LiamIssac: 改投吧 editor已经说not acceptable 基本没戏了 06/27 11:11
19F：推 qtzbbztq: 我知道偶尔有人能抗衡editor的意见 但劝你没有把握最好 06/27 11:14
20F：→ qtzbbztq: 别这样做 另外 有时候reviewer不会写很清楚要拒稿 我老 06/27 11:14
21F：推 qtzbbztq: 我知道偶尔有人能抗衡editor的意见 但劝你没有把握最好 06/27 11:17
22F：→ qtzbbztq: 别这样做 另外 有时候reviewer不会写很清楚要拒稿 我老 06/27 11:17
23F：→ qtzbbztq: 板之前审一篇 开头跟你的reviewer 1非常类似 看起来好像 06/27 11:17
24F：→ qtzbbztq: 有机会 但我老板在点选是否建议发表的部分 选了建议reje 06/27 11:17
25F：→ qtzbbztq: ct 06/27 11:17
26F：→ qtzbbztq: 抱歉 前面推文手机断讯 重复 06/27 11:18
这样做的意义?
报告中直接写出拒绝的点就好了啊
不是很懂~~
但我不是质疑你喔
我只是不懂这样做的理由为何
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:20:06
27F：推 yijanmou: 问答无用，就是退件 06/27 11:28
28F：→ reallove: reviewer回覆时分别给编辑跟作者 给编辑的通常多的那一 06/27 11:28
29F：→ reallove: 段跟选项才是判断重点 06/27 11:28
30F：→ reallove: 开头那段已经是复制贴上了 06/27 11:29
31F：推 hint: 主编最大 他喜欢你的话 大家拒绝他还可以帮你换审稿人 06/27 11:32
32F：推 moonchaser: 是就没救了，意见看看就好，改投 06/27 11:33
33F：→ moonchaser: 别想了，就是改投 06/27 11:35
34F：推 vicario837: reviewer建议接受修改或拒绝是选单式选项 作者是看不 06/27 11:37
35F：→ vicario837: 到的 即使意见再客气也不一定给修改 06/27 11:37
36F：推 shenerica: 评审1的两个should 我认为就至少是大改了 06/27 11:38
37F：→ hint: 这也是为和欧美名校的PI容易发表些被台湾学者认为不怎样的 06/27 11:38
38F：→ hint: 文章在好期刊 他们就是主编的朋友嘛~ 06/27 11:39
发表的不确定性是我现在觉得最麻烦的地方
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:42:51
39F：推 HAKUKE: 如果是好期刊就算都是majorR，也是很高的机率被编辑reject 06/27 11:56
40F：推 jahomekuo: 有时候编辑会把审查人写的不好的字眼删掉 不见得完全 06/27 11:56
41F：→ jahomekuo: 看到 但主编会做最後的决定 有时1个说接受 1个说拒绝 06/27 11:56
42F：→ jahomekuo: 主编有时会给你改 或是直接退 06/27 11:57
43F：推 hint: j大说的也是其中一点... 06/27 12:04
44F：→ Qcloud: 编辑最大 放弃吧 06/27 13:43
45F：推 newseastar: j大说的是真的，双盲就是随便中间人玩啊，讯息也会过 06/27 14:14
46F：→ newseastar: 滤 06/27 14:14
47F：推 newseastar: 不过说到因交情而刊出不怎麽样的文章，说真的社交就是 06/27 14:22
48F：→ newseastar: 科学工作的一环，很多西方学者砸钱砸时间去参加很多会 06/27 14:22
49F：→ newseastar: 议真的是有其意义的，但前提是懂得如何"打入关键社交 06/27 14:22
50F：→ newseastar: 圈"，我觉得这是土博们很难从不擅交际或者没钱去多开 06/27 14:23
51F：→ newseastar: 会的国内老板身上学到的，有些人可能看不起要靠社交 06/27 14:23
52F：→ newseastar: 的发表，但就把它们当做投资後的回报吧… 06/27 14:23
其实我很想啊
这是我目前很欠缺的部分
53F：推 ebv: 我的经验是R1是小修 R2有可能大修或reject 刚好都比你的判断 06/27 14:25
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 14:35:20
54F：→ ebv: 悲观 一般除非很烂很好 不然讲话都会保留 我们审也是这样写的 06/27 14:35
55F：→ ebv: 但!最重要的是编辑没错!我遇过两个都OK就编辑一句不适合打掉 06/27 14:36
56F：→ ebv: 除了paper本身 其实去参加研讨会拜码头或慎选建议名单都会有 06/27 14:39
57F：→ ebv: 助於降低reject率的 赶快重投吧 你paper已曝光 难保不会被抢! 06/27 14:40
对了 我想强调一点
我目前还没碰过有评审是完全不要求修改就让文章刊登的
再怎麽样他都会要你去验证一些东西
其实我的认知里面
小修就已经算是接受发表的意思 但他还是会形式上要你改点东西
(各位可以再读一次R1的报告 其实是很正面的语气)
至於大修就见仁见智
我的经验 通常大修也是ok可以发表 但前提是要改到让评审满意
通常要一个月左右大修
所以这个编辑直接拒绝我文章真是让我蛮措手不及的
58F：→ ebv: 我觉得你不要去fight了 应该没啥用还浪费时间 万一被抢你就QQ 06/27 14:44
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 14:47:51
59F：推 jabari: 你可以投印度的期刊 不用修直接过 真心不骗我试过 06/27 14:51
60F：推 moonchaser: 主编决定一切阿，我R1拒绝R2大修，主编决定给大修 06/27 15:20
61F：→ moonchaser: 历经过两次r&r的结局是accept 06/27 15:21
62F：推 crazyalf: 你有遇过两个reviewer都说很ok,然後editor拒绝的吗?写信 06/27 15:34
63F：→ crazyalf: 过去问editor完全不理你,心里无限OOXX... 06/27 15:35
64F：推 claus: 我有paper第一次投5点快6点的paper，第一次就minor review 06/27 15:59
65F：→ claus: 只要求修改一些文法之类的。但就真的是看editor心情.. 06/27 16:00
66F：推 vicbbit: 不只是意见而已 有些期刊会请reviewer提供overall分数 06/27 16:49
67F：→ vicbbit: 跟不同方向的量化分数 给Editor考虑 06/27 16:50
我其实是很想问啦 有没有一个制式的标准??
不然这样像一个变形虫式的好球带
很难抓到评审和编辑的标准在哪
※ 编辑: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 17:11:57
68F：推 mmonkeyboyy: 就是拒信哦~~~ 06/27 17:20
69F：→ mmonkeyboyy: 你在这想什麽 英文看不懂吗@_@~再丢就是秒拒 06/27 17:21
70F：推 changyaowen: 个人觉得与其在这跟大家推测R1/R2/主编的想法 不如 06/27 18:03
71F：→ changyaowen: 直接写信去问 或快转投比较实际 好东西还怕转投不 06/27 18:03
72F：→ changyaowen: 会被接受吗? 06/27 18:03
73F：推 changyaowen: 个人经验 现在投稿高IF的期刊 其中只要有一位reject 06/27 18:09
74F：→ changyaowen: 就谢谢再连络噜 XD 其它说要收都没用 不过真的主编 06/27 18:09
75F：→ changyaowen: 最大 主编可以将reject的文章再转送给其他人审到过 06/27 18:09
76F：推 fieed: 接不接受是editor的决定，不是reviewers。你当然可以花时 06/27 19:26
77F：→ fieed: 间去rebuttal,但是被直接打枪的机会颇高，不如转投还比较 06/27 19:26
78F：→ fieed: 实际。 06/27 19:26
79F：→ eric0929: 很明显的拒绝信啊，怎麽到了博後还再问这个 06/27 20:45
80F：→ anonymous1: Ｒ1说得很中性，并没有表示可以接受发表，还是改投吧 06/27 21:53
81F：→ spiderjump: 我还遇过三个minor revision但是编辑一句话直接拒绝掉 06/27 22:30
82F：→ spiderjump: 不用浪费时间了 06/27 22:30
83F：推 mmonkeyboyy: 人家只是客气 填表时填拒绝不用在文字中说明白 06/27 22:44
84F：→ mmonkeyboyy: 你应该也审过文章 这样会不明白是要凹什麽啦 06/27 22:44
85F：→ mmonkeyboyy: 再来 这难不成是你说的重大突破文章? 06/27 22:45
86F：→ mmonkeyboyy: 你真觉得很厉害 放上arxiv大家看看 06/27 22:46
87F：→ mmonkeyboyy: 这样也有帮助你发表 方法很多 你在这钻什麽 06/27 22:48
88F：→ mmonkeyboyy: 你都拿到博士 不算新手还有这些问题? 06/27 22:49
89F：→ mmonkeyboyy: 那是要大家怎样帮忙给意见啦~XD 06/27 22:50
90F：推 reviewer: 说个客气话而已，不要这麽执着，赶快改投其他本吧! 06/27 23:16
91F：→ pc1234: 编辑本来就有权限决定期刊要收集甚麽样的文章，就算review 06/27 23:19
92F：→ pc1234: 的意见都很正面，人家觉得这种文章没人看 (原本以为挑选 06/27 23:19
93F：→ pc1234: 的reviewer会给负面评价)或者要不到人情，随便找个理由都 06/27 23:19
94F：→ pc1234: 可以拒绝你。 06/27 23:19
95F：推 jabari: 连reviewer都出来说话了 快改投吧 06/27 23:20
96F：推 lisasweet: 楼楼楼上那个ID是reviewer实在是戳到我笑点了~~~XDDDDD 06/27 23:54
97F：→ saltlake: 看审稿意见切记勿仅看自己喜欢的观点与只寻求自己喜欢 06/28 00:21
98F：→ saltlake: 的解释 有些论点放在关键点会有很大效应 有些陈述 不必 06/28 00:22
99F：→ saltlake: 然是作者自认的那种对自己有利的陈述 06/28 00:22
100F：推 Zing119: 可以换个ID再投一次啊呵呵 06/28 01:29
101F：→ recorriendo: 你之前问不就很多人跟你说过会有这些情况了 06/28 02:23
102F：→ recorriendo: 不知道在执着啥 赶快改投比较实际 06/28 02:23
103F：→ recorriendo: Reviewer是谁你不知道 编辑可知道 讲话当然要表现得 06/28 02:24
104F：→ recorriendo: 客客气气的样子 学术圈这麽小 以後有求於编辑的机会 06/28 02:25
105F：→ recorriendo: 多得是 给人一副粗鲁的印象绝对没好处 06/28 02:26
106F：→ recorriendo: 总之 reviewer客套多半还是给编辑看的 可能他根本就 06/28 02:30
107F：→ recorriendo: 不推荐你的文章 06/28 02:30
108F：推 mmonkeyboyy: 其实是这样的 对人评论要客气 下手拒文要狠 06/28 03:04
109F：→ mmonkeyboyy: 评论意见写得客气 点拒文那里用力点下去就好了 06/28 03:04
110F：→ krisis: 第一个也是大修 06/28 12:11
111F：→ peter308: 我的经验 第一个不是大修 不过大家可以讨论 或许每个人 06/28 12:12
112F：→ peter308: 的经验不太一样 但我碰过的案例 第一个算非常友善的了 06/28 12:13
113F：→ peter308: 他给的建议也都是正面而且容易回答的 06/28 12:15
114F：→ mmonkeyboyy: 你经验就是你可以开分身狂投 06/28 16:18
115F：→ mmonkeyboyy: 试看看应该有机会 06/28 16:18
116F：推 jahomekuo: 我的经验 一个OK一个退 全看主编怎下了 如果那文章 06/28 19:40
117F：→ jahomekuo: 是负责编辑主编的领域 给改的机会很大 如果不是负责 06/28 19:40
118F：→ jahomekuo: 编辑的领域 有时候会退 比较负责的编辑会再送一个 06/28 19:41
119F：→ jahomekuo: 但编辑都是大忙人 有时就直接退了 通常你可以看看问题 06/28 19:42
120F：→ jahomekuo: 意见 审查意见能改的就改 改完再转投 06/28 19:42