军公教年金会不会破产? http://www.fund.gov.tw/ct.asp?xItem=5901&ctNode=464&mp=1 这张表的收入含有退抚基金营运管理收入部分, 基金是有盈余的. 军职部分在100年其支出就超过收入, 理论上是负值. 军公教缴的退抚金是从薪俸扣的, 不会变少, 但退休人员的月退还是照领, 是会变多的. 但人总有一死, 是会有极限的, 所以也就不会再增只会无法领而变少. 如果基金是拿来建设投资, 有盈余就会让基金变多. 也就不会有周转不灵发不出钱的问 题. 更何况有中央银行可以发行台币, 理论上不可能有破产付不出钱的现象. http://www.fund.gov.tw/sp.asp?xdurl=superXD/sp_barChart1.asp&mp=1 http://www.fund.gov.tw/sp.asp?xdurl=superXD/sp_barChart5.asp&mp=1 如果照此图, 将支出占收入比例(%)依平均3.6%增加率估算, 大约要再20年才会见底 也就是105年支出占收入比例(%)是131.84%, 支出年增率估3.6%, 20年增加到203.8%, 超过200%就是[支出(B)/收入(A)]*100%, 也就是支出超过收入. 军公教的参加基金人员97年11月是公286,540 教200,406 军124,502 共611,448 106年 4月是公289,126 教184,172 军159,469 共632,767 也就是军公教这十年的总人数变动不大, 教师因少子化减少近10%, 军增28%. 如果老年人余命超过20年, 退抚基金营运管理收入部分若能大於3.6%/年, 就不太 可能会有基金破产问题. ========================================================================= 马英九与蔡英文执政, 就是庸人自扰的问题. 不要核电, 只要绿能. 早在第一次世界能源危机时, 台湾早就经历过地热, 潮汐, 风力, 厨余, 甚至地下/水下甲烷, 各路走不通, 才有保钓与保卫南海油源问题 废核电是台湾民进党最荒唐的问题. 科学研究譬如 Babbage 的 Difference engine 可以抱着自己的理想自己承担解决不了问题的後果. 当政就是影响众人的事. 无能不只是庸人自扰, 还是害人的造祸者. ============================================================================= 中时专栏：朱云鹏》公布年金破产时间，也应公布利率假设 http://opinion.chinatimes.com/20170201002240-262104 「年金改革」成为热门议题，其主要原因在於社会各界被告知，「如果不改革，很快就要 破产」。例如最近公布的资料宣示，如果没有改变，军人退休金将在3年後，劳保（非劳 退）将在10年後，教育人员退休金将在13年後，而公务人员退休金将在14年後破产。 造成提前破产的原因很多，利率走势恐是关键中的关键。只要看看民间保险业的例子，就 知道其严重性。我们的保险业有几家曾经「面临倒闭的危险」，其最主要的因素就是「利 差损」，也就是卖保单时，其价格是根据当时高利率的状况而订的，相当低；後来利率下 降，且长期处於低迷，当初估算的资产收益率无法达成预期，保险公司就出现大额亏损。 以当初被保险安定基金接管，而现在已经并入全球人寿的国华人寿为例，当时政府批准「 标售」时赔付800多亿元，其最主要的造成因素，就是此公司早期卖出很多高利率的保单 ，保费收入很低，後来被保险人老化，开始进入理赔期，於是亏损累累，需要政府利用过 去向业者所收取的预备金来补偿。 民间保险如此，社会保险的年金制度也是一样。当初设计制度，是依据当时的高利率环境 而设定的。後来利率走低，恶梦开始。理论上，如果利率走低，保费应当增加才对。但对 民间保险业者而言，当时通行的，也是业务人员觉得最容易销售的，是固定利率保单。那 时包含主管机关在内，都没有预见到人类社会将长期走入低利率、零利率或甚至负利率的 时代，放任了固定利率保单的推行。 固然对社会保险而言，立法时通常留有调高保费的弹性，不会强硬规定固定利率的假设不 变，但实际上因利率走低而应当调升保费时，由於民粹的政治压力而无法调升。这样一来 ，财务的缺口就出现了。还有一个社会保险和民间寿险不同之处，就是社会保险很多采年 金制，但早期寿险都是於往生时一次给付。於是，医疗环境改善导致预期寿命的延长，对 寿险业者而言，理赔给付的时间延後，成为一种利多，对采年金制的社会保险而言，却延 长给付的年期，更增加了财务的缺口。 但是，基本上，一个保险制度财务是否健全，和其对於未来长期利率趋势的假设有关。上 述4种社会保险的破产时间，和计算时所假设的未来长期利率趋势息息相关；而且，这种 大规模的保险，对於利率的假设非常敏感，通常利率相差一个百分点的1/10，就会造成以 亿或兆为单位的差异。也因为如此，任何人或单位公布说「某某社会保险会在多少年内破 产」，都应当同时公布，这个计算所做未来数十年的利率走势假设为何；否则破产年限本 身的公布，除了吓人以外，对专业者而言是没有意义的。这是我们应当从年金破产问题所 学到的第一课。 我们另外还应当学到第二课，就是当我们现在以为低利率会维持很久之时，不要忘了当初 以为高利率时代会维持很久的谬误。也就是说，我们不必对於未来如此悲观，因为未来数 十年的日子很长，低利率的环境不一定会成为常态。 从人类的战後历史来看，低利率是特例，不是常态。在过去的60年多间，以美国的联邦基 金利率为例，在1965到2000年长达35年期间，低於4%是极少数的例外。但是到了2000年以 後，在葛林斯班的坚持之下，美国的利率被压到接近於零，而且除了2006和2007金融海啸 之前曾短暂超过4%以外，其余都是低利率，接近於零。 如果以後利率逐渐提高，回到人类社会的长期正常水准，会比现在的几乎零利率要高出很 多，所有年金保险的财务将立即得到改善。那时依据新的利率水准所做的未来长期利率走 势预测，重新计算各种年金的破产期限，会赫然发现，期限都大幅延长了。 要之，年金是一个长期问题，处理年金问题一定要用长期看法，不能短视。当年因为短视 ，犯下对利率过度乐观的错误，在现在已经被证明是错误。同样地，现在应当避免对利率 走势过度悲观，而做出政策决定，否则以後恐怕会遭遇到同样的命运。 （作者为台北医学大学经济学讲座教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.137.143.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1497779746.A.656.html 请参考#1PI9FeqP 较正确, 可确定支付最大值(依据现有已知的). ※ 编辑: ggg12345 (36.225.119.232), 06/20/2017 16:33:11