感觉上的确是没有功能，看这两年国内各顶大，世界排名越来越往下发展...... -------------------------------------------------------------------------- https://www.twreporter.org/a/opinion-university-system 潘部长：请即刻裁撤「大学系统」 撰文者 朱敬一（中央研究院特聘研究员） 监於台湾的大学数太多又没有分级，大约15年前，教育部成立了一个「高等教育宏观规划 委员会」，要仿效美国加州，将大学分级。第一级是如加州大学柏克莱、洛杉矶分校等， 第二级是教学大学，第三级是社区大学。此外，该委员会建议教育部容许国内大学如加州 一样，成立大学系统，并设置总校长。 由於大学系统与总校长都不是《大学法》里的正式编制，据了解此项建议由教育部长以命 令核准执行。既然总校长不在编制内，故没有65岁以上须卸任的年龄上限。但是总校长配 车、配司机、配秘书，体制上握有几千万经费，却永远不必向立法院负责、备询，可以「 一直做、一直做」，真的是最奇怪的设计、最爽的缺。 十几年下来，台湾成立的大学系统有9个。多数如台湾南部的中正、中山、中兴与成大共 同成立的台湾综合大学系统，都相当软性，台湾综合大学系统总校长又偶尔才回台湾，所 以影响甚小。真正把大学系统、总校长当成「衙门」、「命官」的，只有台湾联合大学系 统。 翻开纪录来看，台湾联合大学系统的总校长换过来换过去，就那麽两三个人：刘兆汉、曾 志朗，偶尔再加上一位过水的，许多联合大学系统里的教授看了这小圈圈都摇头。最近该 系统总校长曾志朗（72岁，已经跨期做过6年）任期到了，会议代理主席是刘兆汉，又稀 里呼噜决定曾志朗续任总校长──还是在一直做、一直做。教育部能坐视吗？ 台湾并不缺人才、缺的是给人才机会。若总校长能发挥功能，就应该将机会给年轻一辈的 学者历练。 至於带领跨4校人才合作的「大老」功能，不当总校长也可发挥。70几岁老人 家一直做、一直做，真是太辛苦了！底下的人一直嫌、一直嫌，频频向媒体与立委抱怨， 真是太委屈了！这事若不改，台湾教育哪有什麽希望可言？ 大学系统真的发挥了什麽功能吗？那倒没有。像是彼此学分承认、彼此课程互选、彼此教 师支援、彼此图书连线之事，只要各校签署合作备忘录，就绝对可以实践，根本不需要大 学系统。在法律概念上，由於大学系统不在法定组织架构里，也注定不可能有什麽伟大的 跨校合作，能够靠一个「体制外」的大学系统设计完成。 那麽大学系统有什麽副作用呢？当然有的。 其一，前一阵子媒体报导某大学系统的总校长，借用宿舍、受聘所辖大学校友基金会支薪 的讲座（所以不受「不能领双薪」限制约束？）、经常去系统大学视察评监等，都令许多 大学系统里的教授受不了，私下埋怨不少。无奈这种半官方式的组织设计还是有「成事不 足、败事有余」的威力，以致这些教授都敢怒不敢言。 其二，大学系统要支出教育部的法定预算不少钱，每一毛钱（宿舍、配车、配司机等）都 是我们纳税人的钱。真的有实质效益的职位，一定会有任期、有负责对象，给不同的人历 练、负责；没有实质效益的职位才会「一直轮流做」。教育部要一直浪费纳税人的几千万 经费，去养没有实质效益、不受监督的总校长？ 所以我给新任教育部长的建议是：在最短时间内签署命令裁掉大学系统；系统总校长、副 校长、配车、司机、秘书等都即刻归零。大学系统内的教授与主管可能会被动员，向教育 部关说，硬掰理由陈述大学系统贡献如何；但是千万不要被他们唬弄。勇敢的裁掉大学系 统，除了少数学阀感到「顿失所靠」之外，对台湾高等教育的影响绝对是正面的。 行政院长林全上任第一个口头命令就是要各部会检讨预算，民进党执政也宣示要贯彻各类 社会正义。 裁撤大学系统绝对符合这两项要求。没有任期与年龄限制的总校长，根本就是体制外的不 受监督与不正义。12年国教的改革不容易有掌声，但是坐视学阀变成「终身职」，却绝对 有嘘声。若是不正义的事情不改，那麽转型正义一定更寸步难行。 各位读者，如果你也看不下去这样的事，请你打电话给你们的选区立委，请他们一起来监 督，拒绝有资源、没有任期、没有年龄限制的体制外扭曲。（本文亦刊载於《今周刊》杂 志） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.179.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1496418537.A.38A.html