作者kylechen (kyle)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 有人有发过顶级期刊的心得吗?
时间Tue May 2 23:31:56 2017
小弟也来贡献一下经验 我是节能技术领域
最近投了一篇讲建筑空调节能的 paper
到 Applied Energy 这个期刊
在节能方面应该算是顶尖的
审稿算是颇快 不到一个月就回信了
Editor 的说法是依照reviewer建议 判定直接reject
可是我看了六个reviewers 的comments
一个建议minor revise 後accept
四个建议不同程度的 revise
另一个则是建议直接 reject
我在想也许顶级期刊必须要全体鼓掌通过 才算是通过
连一个反对你的都不能有
小小经验 仅供参考
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.20.43
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1493739119.A.775.html
1F：→ webster1112: 遇到仇家不就死了? 05/03 00:28
2F：→ lisasweet: 这没有一定吧 有可能是reject的那位提出的问题是最 05/03 00:40
3F：→ lisasweet: 核心的问题,所以被reject? 05/03 00:40
4F：→ lisasweet: (有看过peer review意见中,有reviewer没有点出重要问题 05/03 00:41
5F：→ lisasweet: ,还随便写review comment,结果被editor当XDDDD) 05/03 00:41
6F：→ cheetah0: editor 的看法最重要 05/03 00:50
7F：→ saltlake: 因为未出版论文的学术秘密本身的问题 讨论被拒文本就不 05/03 05:44
8F：→ saltlake: 好举证太具体 但是光描述说拒绝信直接写或者自认为只有 05/03 05:44
9F：→ saltlake: 某些要求改进的点或者支持自己的稿审如何地占多数 都无 05/03 05:45
10F：→ saltlake: 法完全抓住被拒的真随 假设没有太多非理性因素 即使只有 05/03 05:46
11F：→ saltlake: 一个稿审提出一个缺失的攻击 只要这是能说服编辑文章有 05/03 05:47
12F：→ saltlake: 致命缺失的点 那就再见 学术审查往往不是机械式的多数决 05/03 05:47
13F：→ saltlake: 另外 不是只有我国学者写审稿意见的时候会有"温和"的 05/03 05:48
14F：→ saltlake: 写法 一些他国稿审也有把行家一看都知道是致命点的意见 05/03 05:48
15F：→ saltlake: 列在期刊制式意见的"次要缺失" 而且书面写说 文稿可以 05/03 05:49
16F：→ saltlake: 再修修看 这样写的原因很多 但是编辑看到这种 又懂行 05/03 05:50
17F：→ saltlake: 照样会拒收稿件 所以收到稿审结果 照道理要是行家的作者 05/03 05:50
18F：→ saltlake: 群 自己要有本事看到"评论的本质" 而不是像外行一样 05/03 05:51
19F：→ saltlake: 只看到表面形式 没有大修要求 绝大多数正面意见 就觉得 05/03 05:51
20F：→ saltlake: 嗯~~小修就能上了 或者是 这样也被拒绝 一定有不正常 05/03 05:52
21F：→ saltlake: 的黑幕 05/03 05:52
22F：→ FSGuitar: 其实还是看editor的态度 他想拒绝 就算全部都支持也会拒 05/03 10:33
23F：→ FSGuitar: 我就碰过三个reviewer都说可以发表 结果editor说虽然 05/03 10:34
24F：→ FSGuitar: 三位都说好 但是 OOXX(一堆罐头用语 例如什麽期刊投稿 05/03 10:35
25F：→ FSGuitar: 量大 等等) 仍旧把你拒绝 这个最令人觉得生气的是 05/03 10:35
26F：→ FSGuitar: 如果审完所有REVIEWER都说好你还是要拒绝 那就在一开始 05/03 10:35
27F：→ FSGuitar: 就拒绝就好 何必大家浪费了几个月後才拒绝呢 05/03 10:36
28F：推 babu5656: 绝对跟editor态度有关 遇到友善的editor就让你上天堂 05/03 11:21
29F：→ babu5656: 顶级期刊也可以让你不断夸张勘误不被撤下<--最近的例子 05/03 11:22
30F：→ babu5656: 另一种可能就是编辑的亲友跟你做的一样不得不压你稿 05/03 11:24
31F：→ babu5656: 自己的经验是投我们领域算顶尖的期刊三个月没下文，某天 05/03 11:26
32F：→ babu5656: 在某大头那里的学长回来演讲 说有看到我们的paper压在他 05/03 11:27
33F：→ babu5656: 老板桌上 然後他们实验室某人疑似正在赶这个data... 05/03 11:28
34F：→ babu5656: 若不是有证人 我们一直以为歪国大头一定很正直 05/03 11:31
35F：→ babu5656: 所谓的压人paper不过是乡野传说 05/03 11:31
36F：→ babu5656: 我们实验室赶快撤回改投 几个月後 该类似paper果然发了 05/03 11:34
37F：→ saltlake: 楼上描述的确实也曾听闻 不过呢 也有编辑被撤换的 05/03 18:16
38F：→ saltlake: 反正大家自己多打听 多看多想 自己好好判断 05/03 18:17
39F：→ Lowrider: 压paper copy实验这件事情我听过 orz 05/04 14:41