作者oddyssey (iuygiuti)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 有人有发过顶级期刊的心得吗?
时间Tue May 2 22:27:36 2017
小弟属财经社科领域 有一些类似顶刊投稿经验 当然可能与原po领域不尽相同
领域差异性对於投稿竞争强度的影响基本上还是很大的
先讲一个很浅显的概念 年轻学者 有志向的新科学者对於顶尖期刊有憧憬有拼劲
这是好事 通常我们会做的就是尽可能去揣摩顶尖期刊发表的文章
从选题 研究方法 写作风格 到研究贡献认知等等各个层面 无不希望喘摩得越像越好
事实上 想说的是(至少在我门的领域)即使你做到和顶刊发表的文章贡献接近等同的事
也很难保证 或是说未必有很好的机会登上顶尖期刊 特别是当你是 noname 时
面对严苛的审查过程 受到不公平的评审对待是很常见的 至少财经顶刊就是那麽.....
是的 很多领域顶刊都会有 inner circle 的问题 没办法 人为审查就是会有 bias
至於你提到的你自己的状况 个人以一个不同领域的观点来看
这概念就像是有一个 puzzle 然後很多人都做了 也提出很多很多种的解释或答案
但我们无法知道哪个答案是最好的 或是解释力是最佳的 (大概是这样)
而原po 可能找到一个整合机制 可以将相关文献中所有的答案融合在一个单一架构内
不知道 以上我的推论是否有误 又或是原po 找到一个新的方向来解释那个 puzzle ?
如果是前者的话 我个人认为 那是个 review 类型 paper 的贡献
但是无法提供一些新的想法 充其量就是找到一个机制将过去的解释融合在一起
除非各种对 puzzle 的解释之间 彼此逻辑上有冲突 而你找到一个机制将冲突调合
那这听起来会是个很不错的贡献 如果单纯只提供一个融合性机制 我不认为上的了顶刊
那假使是後者 (原po找到一个新的方向来解释那个 puzzle) 原po 必须充分地证明
你提出对於 puzzle 的解释 能带来比现存文献中相关的解释有更好的效果或贡献
如果你做不到 你的答案对於研究那个 puzzle 的文献而言 你只是 one of them
在这个情况下 我想能攻上真正的顶刊的机率不会太高 这是小弟客观地感觉
可能有些话 不太中听 抱歉了 希望你努力打我的脸 加油
※ 引述《lovepork (我爱猪肉不爱牛肉)》之铭言：
: 我最近有一些发现我认为可能有机会发在顶级期刊
: 理由是
: 这个现象很多人都在研究但背後机制目前很多解释但都只是大略猜测
: 那我刚好最近有些线索(线索其实有点复杂,我算运气不错)去了解这个机制为何
: 但一但厘清後 背後原因其实不难懂
: 主要我看了文献上目前似乎还没有人从这个角度去理解这现象并加以解释
: 请问有人有发表顶级期刊的经验吗???
: 想知道我这个发现有没有机会被发表在顶级期刊上
: 或许你们能堤共我一些建议或是经验分享
: 感谢!!!!!!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.189.12.26
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1493735258.A.D25.html
※ 编辑: oddyssey (210.189.12.26), 05/02/2017 22:58:53
1F：推 lovepork: 其实我不年轻了 我说的那个现象其实我这领域大家都知 05/03 00:19
2F：→ lovepork: 但目前没人知道这个现象发生的背後原因(至少我看那麽多) 05/03 00:20
3F：→ lovepork: 我无意间发现的这个原因 假设我是第一个提出而且又很 05/03 00:20
4F：→ lovepork: 完美解释这个现象 应该可以发PRL 没问题吧? 05/03 00:20
5F：→ lovepork: PRL 是物理研究除了N/S 外最好的一个期刊 05/03 00:21
6F：推 redsa12: 那要投顶尖期刊 剩下的问题就是这个问题「重不重要」了 05/03 01:16
7F：→ redsa12: 一般来说 很难想像很重要而且没人解答过的问题 没什麽人 05/03 01:17
8F：→ redsa12: 挑战过 如果真的是很重要 又很多人挑战却没人成功解释过 05/03 01:17
9F：→ redsa12: 的问题被原原PO漂亮的解答了 投顶尖期刊应该没什麽问题 05/03 01:18
10F：→ recorriendo: 读过一些low quality的研究 也是发到PRL 05/03 01:33
11F：→ recorriendo: 有投就有机会 05/03 01:33
12F：推 lovepork: 我现在主要是不知道怎麽去讲这个故事 因为顶级期刊 05/03 01:36
13F：→ lovepork: 讲故事的方法一定跟一般期刊不太一样 05/03 01:36
14F：→ lovepork: 有教授是有跟我讲过 顶级期刊怎麽讲故事是很关键的部分 05/03 01:37
15F：→ saltlake: 奖故事在学术期刊意味着逻辑严谨自洽 论述要有证据支持 05/03 05:41
16F：→ saltlake: 解说的方式也要有说服力 同样一张图 不同专业人士讲解 05/03 05:41
17F：→ saltlake: 展现的讯息重要度跟深度可以天差地远 05/03 05:42
18F：→ saltlake: 专业人最值钱的能力之一本就是对事实的专业诠释 而不是 05/03 05:42
19F：→ saltlake: .... 05/03 05:43
20F：→ recorriendo: PRL"讲故事"的style明明就跟PRA到E系列差不多 05/04 05:44
21F：→ recorriendo: 个人感觉中上期刊和"顶级"期刊在style上差不多 05/04 05:53
22F：→ recorriendo: 最主要差别是主题当下热不热门 事实上所谓顶不顶级 05/04 05:55
23F：→ recorriendo: 的指标几乎都是引用数决定 而期刊要冲引用数自然就是 05/04 05:57
24F：→ recorriendo: 偏好当前最夯 会上新闻的那种题目 05/04 05:59
25F：推 dreler1: 不太可能变成别人的点子吧 讲一个故事 05/06 05:41
26F：→ dreler1: 我有朋友从Nature投到PNAS 因为几乎都当两天内拒 05/06 05:42
27F：→ dreler1: 所以他只花了不到一个月投了五个期刊 05/06 05:43
28F：→ dreler1: 最後在PNAS被接受了 05/06 05:43
29F：→ dreler1: 所以投就对了 被拒就算了 马上改成下一个期刊 05/06 05:44