作者goodday06 (goodday)
看板AfterPhD
标题[新闻] 国卫院连学术造假调查报告都拿不出来吗？
时间Thu Apr 27 00:12:17 2017
年领国家25亿，国卫院连学术造假调查报告都拿不出来吗？
https://tw.news.yahoo.com/25-132908166.html
「国家卫生研究院」虽说是一个财团法人的机构，但在其设置条
例第一条即明确揭櫫「为加强医药卫生之研究，以增进国人之健
康福祉， 特设财团法人国家卫生研究院」，第三条则明定其主管
机关为行政院卫生署（即现今的卫福部），第四条更说了「本院
创立基金为新台币二十亿元，由中央政府分年编列预算捐助之」
。以其「106年度的预算书」中所列金额为例，国卫院一年预算约
33亿，其中来自政府的补助就超过新台币25亿。
这样一个专门以医药卫生研究为目标的机构，其内的主要工作当然
是各种尖端的学术事项。这个机构的工作内容充满了高度的专业，
就以在上一段中所提到的预算书中第10页到125页，洋洋洒洒所写
的预算内容为例，不要说一般大众，即便是任何一位专业的生物医
学领域之研究工作者，都未必有能力全数了解记载在上面的工作内
容；对於其130页到146页的计画执行成果之描述，也难以判断其真
实度及价值。
但因为大众相信这是一个严谨的学术研究机构，相信其内的科学家
对於求真求实的态度会比一般机构还要高，也相信这样一个国家级
的机关之自律机制会比一般机构强，所以，在看不懂国卫院究竟做
了什麽事的情况下，纳税人今年仍然愿意花了25亿元的新台币给这
个单位使用。
但从去年11月初被搬上台面的论文造假案，关键的涉案人之一是那
时现职的国卫院副研究员苏振良。五个半月过去了，台大、科技部
、教育部都陆续公开了各自的调查结果，但调查标的相对单纯的国
家卫生研究院，却
拖到4月25日，只在其官网上公布了一个所谓的
「国家卫生研究院处理2016年学术伦理案说明」，其内只是记录了
关於此造假案所开的会议名称和开会日期，但对於实质的处理内容
则只字未提：到底在国卫院的认定中，苏振良的论文有没有造假？
若有，是谁执行造假？而论文中的各作者，又该各负什麽责任？还
有，造假的文章，要怎麽跟期刊反映，要求撤稿？
国卫院既然号称其调查的第一阶段之「学术伦理专案工作小组」的
5位委员包含对分子与细胞生物学、癌症研究、临床流病学、实验室
管理等有专精之资深研究人员担任，其中4位具有研究单位主管经历
；其第二阶段的「学术伦理专案审议委员会」的5位院外委员中有3位
为中研院士，皆具学术行政主管经验，如大学院校之董事长、副校长
、院长；而且显然这两个实质调查与审议的阶段都已结束，进入了
其所谓的第三阶段「人事审议委员会」作业。那为什麽，国卫院连
一点点实质调查後的结果都不公布？
如何惩处可以稍後审议，但
尽快跟国人交代完整的调查内容，应是
一个拿了纳税人25亿经费的机构很基本的义务。若台大那样的调查
速度与结果都引起了各方黑箱作业的质疑，那我们又该拿何种形容
词来说国卫院呢？
本文作者蔡孟利(图/蔡孟利提供)
国立宜兰大学生物机电工程学系特聘教授
《科学月刊》暨《科技报导》总编辑
【延伸阅读】
《台大论文造假案「三不管」的关键人苏振良 国卫院迟来的处置说明》
-----------
蔡教授真是辛苦了 XD
这些生技学术单位欺负老百姓看不懂造假案
上下交相贼不敢调查
没人逼都不会动
还有YWC、KFC
真的是没人讲都可以装不知道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.57.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1493223140.A.CAF.html
※ 编辑: goodday06 (112.104.57.144), 04/27/2017 00:27:04
1F：→ Altair: 大家都聪明人 想要装疯卖傻等风头过去 04/27 01:47
2F：→ qwert0403: 感觉院方没想处理苏研究员， 04/27 05:58
3F：→ saltlake: 下面的小弟办事不力 上面的带头大哥卫服部继续装死? 04/27 06:53
4F：→ saltlake: 何况 科技部跟教育部的研究补助与奖项领取者有研究不端 04/27 06:53
5F：→ saltlake: 的事例 卫服部自己没有对外用纳税人血汗税金发各种研究 04/27 06:54
6F：→ saltlake: 补助? 都不担心有问题? 反正不被外面爆料就继续装死才是 04/27 06:54
7F：→ saltlake: 为官之道? 请问卫服部日常对於食品药品化妆品的问题 04/27 06:55
8F：→ saltlake: 是否也都是要登出了问题死伤了人 而且舆论闹很大 才要 04/27 06:55
9F：→ saltlake: 慢吞吞出来处理? 食品药品化妆品在卫服部设有查核单位 04/27 06:56
10F：→ saltlake: 定期不定期查核业者是否守法守规 请问 卫服部发出的研究 04/27 06:56
11F：→ saltlake: 补助有没有设立查核机构定期与不定期查核受领单位守法 04/27 06:57
12F：→ saltlake: 守规? 这种查核不需要吗? 一般做生意的草民会贪钱弄假 04/27 06:57
13F：→ saltlake: 做研究的人员和单位就比一般草民更高尚不会作假骗钱? 04/27 06:58
14F：→ saltlake: 既然现实指出研究单位和研究人员也不乏会作假的人 那麽 04/27 06:58
15F：→ saltlake: 请问卫服部为何不设立查核的单位查核? 这种大小眼对待 04/27 06:59
16F：→ saltlake: 人民的公平正义基础在哪里? 04/27 06:59
17F：→ sesirc: 报告虽出不来，但苏已被逼退。 04/29 02:26
18F：→ sesirc: 此案非某单位不处理，相反的是，先有结论再行假程序调查。 04/29 02:28
19F：→ sesirc: 过程对相关人等包括学生进行密室审查。 04/29 02:30
20F：→ sesirc: 学术伦理委员会相关审查人员非用调查方式，而是幕後逼问 04/29 02:33
21F：→ goodday06: 苏张调查事件调查不完整不公开 也凸显一个学术界的特点 04/29 12:21
22F：→ goodday06: 就是既然老百姓看不懂 就做做样子 不需改进 04/29 12:22
23F：→ goodday06: 比如食安大家都看得懂 制度改进就非常迅速 04/29 12:23
24F：→ goodday06: 不断针对重大事件拟定对策 强化检举 稽查 04/29 12:23
25F：→ goodday06: 学术案件 比食安更容易查 不想办你也拿他没辙 04/29 12:24
26F：→ goodday06: 实验结果来源追究 比食品来源更容易建立追踪制度 04/29 12:25
27F：→ goodday06: 不想建立你也没辙 学术界的制度反而因为老百姓看不懂 04/29 12:25
28F：→ goodday06: "科学家或学阀"就利用此一特性搞灰色地带 04/29 12:26
29F：→ goodday06: 说到这 中研院愿意建立电子上传实验结果纪录 04/29 12:27
30F：→ goodday06: 总算有单位愿意正视问题解决问题 04/29 12:27
31F：→ goodday06: 至於苏若真有冤屈 大可像3c一样出来开记者会 04/29 12:29
32F：→ goodday06: 但3c出来面对媒体 只是乍看面对问题实则闪避问题 04/29 12:29
33F：→ goodday06: 苏也差多少啦 出来面对媒体一定有曝光度 为何不出来? 04/29 12:30
34F：→ goodday06: 很简单啊 出来讲也只是让恶名远播 一样无法翻盘 04/29 12:30
35F：→ goodday06: 苏张若真要解决问题 请把每张图谁造假讲清楚 04/29 12:44
36F：→ goodday06: 不管利用网路或电视媒体都可以 想也知道绝对不敢的啦 04/29 12:45
37F：→ goodday06: 台大国卫院 都用这种不完整调查 只是想保护上层 04/29 13:01
38F：推 Shilia: g大s大：倒楣鬼二号有个不好意思举手发问的笨问题很久了， 04/30 13:16
39F：→ Shilia: 就是啊，CTGF 的蛋白质电泳图，到底应该要跑出几条band才 04/30 13:17
41F：→ Shilia: 还是林本仁医师博论第48页的 single & double bands 04/30 13:19
44F：→ Shilia: 还是CCC学生赖玮婷硕论里第31页的triple bands? (其口委包 04/30 13:22
45F：→ Shilia: 括认真的还会亲自做实验 & 上PubPeer灭火的杨慕华医师) 04/30 13:23
47F：→ Shilia: CTGF，都是multiple band而非CCC和林本仁医师博论里居多的 04/30 13:25
48F：→ Shilia: single band 耶？？？ 04/30 13:26
49F：→ Shilia: 有没有好心人士愿意在五一连假回答倒楣鬼二号这问题答案的 04/30 13:28
50F：推 Shilia: 我知道 human 和 mouse CTGF 一般都会跑出 double bands, 04/30 13:30
51F：→ Shilia: "Because of the posttranslational modifications, CTGF 04/30 13:30
52F：→ Shilia: can display multiple bands with different molecular 04/30 13:31
53F：→ Shilia: weights, which has been reported in the literature. 04/30 13:32
54F：→ Shilia: Typically, a 36- or 38-kD band, or double bands at 04/30 13:32
55F：→ Shilia: these molecular weights, can be detected, dependent on 04/30 13:33
56F：→ Shilia: the tissue, cell type, and treatment." 04/30 13:33
57F：→ r7544007: 可以请问上面那句quotation的出处吗？有个文法错误耶 04/30 14:53
58F：→ r7544007: 可能是谁的论文吗？写得怪怪的 04/30 14:55
59F：推 Shilia: 那段文字出自 Diabetes. 2010 Jul; 59(7): 1809–1816. 04/30 15:01
60F：→ Shilia: 因为看郭明良家产出的论文们纳闷很久了，所以去找了别人做 04/30 15:02
61F：→ Shilia: 的 CTGF 来看一下人家的 WB 到底会长什麽样。 04/30 15:03
63F：→ goodday06: 以郭案进度看来 似乎远无法进入实作验证阶段 04/30 20:04
64F：推 MartianIT: 楼上那篇其实single band/double bands都有耶 04/30 20:04
65F：→ MartianIT: 不同细胞或同细胞株但不同批次培养 对有post-trans- 04/30 20:06
66F：→ MartianIT: lational modification的蛋白造成不同影响也不少见 04/30 20:07
67F：→ MartianIT: 我比较熟悉的STAT1 就常有1 band/2 bands的情形 04/30 20:08
68F：→ MartianIT: 我比较在意的是CCC的图 为什麽CTGF和Act的後制差那麽多 04/30 20:09
69F：→ MartianIT: 真是同一张membrane压出来的吗? 04/30 20:10
70F：→ MartianIT: 就算Act曝光<5sec CTGF曝光>5min "画质"差非常多 04/30 20:11
71F：嘘 MartianIT: Gastro 2005 Fig.1E整个很诡异 04/30 20:17
72F：→ MartianIT: 很少见到GF的bands比Act的band强这麽多 04/30 20:18
73F：→ MartianIT: 也很少看到Act的band能跑这麽毛的 04/30 20:19
74F：→ MartianIT: 感觉就是PS做很大 当然这还不能代表作假就是了 04/30 20:20
75F：推 Shilia: M大：我知道Diabetes2010那篇的CTGF single/double band 04/30 21:41
76F：→ Shilia: 都有喔！因为我在思考的问题之一是 CTGF 从 CCC 拿着容奇 04/30 21:44
77F：→ Shilia: 学长开始养的肺腺癌细胞株，一直继代到 CCC 学生做的 CTGF 04/30 21:45
78F：→ Shilia: 他们跑出来的蛋白质电泳 band 越来越多，杨慕华医师很认真 04/30 21:46
79F：→ Shilia: 所以看起来也不太像是 CCC 学生偷懒造假，那这样 "後人无 04/30 21:47
80F：→ Shilia: 法 repeat 前人的实验结果" 到底是哪边出了什麽问题所以变 04/30 21:48
81F：→ Shilia: 成现在我们看到的这个样子？是不是细胞株太常继代所以累积 04/30 21:50
82F：→ Shilia: 了越来越多蛋白质表现上的变异，还是alternative splicing 04/30 21:54
83F：→ Shilia: 或者是 CTGF 蛋白质被谁切割了... (看得我脑袋都打结了) 04/30 21:56
84F：推 Shilia: g大：我觉得不只是郭明良团队的造假案不会有人想去做第三 04/30 21:59
85F：→ Shilia: 方验证，PubPeer上挂很久的那一桶KFC和北医的应该也一样 04/30 22:01
86F：→ Shilia: 因为就算是政府出资成立的单位，也是要有绩效的。但是验证 04/30 22:02
87F：→ Shilia: 别人疑似造假的论文是真是假，这没什麽实质业绩可以交啊 04/30 22:03
88F：→ Shilia: 所以书面审查（最多再找当事人访谈）应该就是官方极限了吧 04/30 22:03
89F：推 Shilia: M大您说的没错耶！给您看林本仁医师博论第51页 Fig.3B 04/30 22:27
92F：→ Shilia: 比 CTGF 强很多，其他人的学位论文看起来也都是这样。 04/30 22:30
93F：推 Shilia: 讲到造假，M大我可以给您看 Gastro2005 那个 Fig.4D 的原 04/30 22:47
95F：→ Shilia: 博论里头的Fig.4D没有Gastro2005 Fig.4D里头的对照组actin 04/30 22:50
96F：推 Shilia: CCC 博论第 165 页写着 in press 的 Gastro2005 她是一作 04/30 22:57
99F：推 Shilia: 这倒是我第一次知道论文 major revise 时可以改作者顺序的 04/30 23:04
100F：推 Shilia: 只是不知道Gastro2005通讯作者郭明良当时的解释理由是什麽 04/30 23:13
101F：推 MartianIT: cancer cell lines继代养久了会累绩genetic change不假 05/01 05:36
102F：→ MartianIT: 但CTGF对cancer survival若真这麽重要 要想养出loss-of 05/01 05:38
103F：→ MartianIT: -function 的CTGF clone 理论上也不容易 05/01 05:38
104F：→ MartianIT: 更何况 全世界就只有你这麽虽小腻?? XD 05/01 05:39
105F：推 MartianIT: 鸠豆妈爹.... 林本人博论Fig.3A RT-PCR说不清楚 但WB 05/01 05:43
106F：→ MartianIT: 看起来是同一张membrane 05/01 05:43
107F：→ MartianIT: 意思就是说anti-CTGF Ab有cross react人跟小鼠才对 05/01 05:45
108F：推 MartianIT: Gastro说IHC是用RnDsystems的anti-CTGF poly-Ab 05/01 05:50
109F：→ MartianIT: WB只说抗体也是RnDsystems 但没说跟IHC是不是同一只? 05/01 05:52
110F：→ MartianIT: 或许林本仁或CCC的博论里有写? 05/01 05:52
111F：→ MartianIT: 这只抗体有c-r小鼠CTGF吗? (CT29的来源是小鼠) 05/01 05:54
112F：→ MartianIT: 至少现在RnD卖的只有anti-H 没写能anti-M 至少没验证 05/01 05:56
113F：→ MartianIT: 当然 RnD现在卖的这只 跟十几年前卖的是某一样? 05/01 05:56
114F：→ MartianIT: 未知 且即便同一抗原序列 不同批打出来的poly-Ab也很 05/01 05:57
115F：→ MartianIT: 可能稍有差异 (in terms of anti-H/-M) 除非homology 05/01 05:58
116F：→ MartianIT: 很高。 霸特 若homology极高 为何RnD不说同时anti-H/-M 05/01 05:59
117F：→ MartianIT: 或许吃饱太闲明天打电话问一下RnD?? cat no. AF660 05/01 06:04
119F：→ Shilia: 没有可以染mouse CTGF；郭明良家另两位博论在做CTGF的陈百 05/01 09:04
120F：→ Shilia: 昇和王明阳博士，他们做 WB 的 CTGF 抗体都 Santa Cruz 牌 05/01 09:06
122F：→ Shilia: 2007 作者列里头没有琪姊(只有良哥，王明阳的博论代表作 05/01 09:09
123F：→ Shilia: CR2009 那篇作者列里头有陈百昇没有琪姊也没有良哥） 05/01 09:10
124F：推 Shilia: 陈百昇博论代表作的 CTGF 是很漂亮的 single band: 05/01 09:15
126F：→ Shilia: 所以control选用GAPDH看起来的确比琪姊选用分子量约42kDa 05/01 09:20
127F：→ Shilia: 的beta-actin要来得合适些。 05/01 09:21
129F：→ Shilia: Anti-CTGF antibody(ab6992) 就真的是人羊大小鼠都可以染 05/01 09:24
130F：→ Shilia: (好厉害的抗体 ＠＠) 谢谢M大您热情赞助的答覆，被吉倒楣 05/01 09:26
131F：→ Shilia: 鬼二号现在知道报告该怎麽写了 XD （学长你是大好人！！） 05/01 09:28
132F：推 MartianIT: 陈百昇博论你引用的图A是RT-PCR哦 05/01 09:40
133F：→ MartianIT: Santa Cruz那几个poly Ab, C-terminal的 看来cross- 05/01 09:41
134F：→ MartianIT: react颇多 (停产) 或许可以合理怀疑RnD的poly-Ab可能也 05/01 09:42
135F：→ MartianIT: 抓得到mouse CTGF 05/01 09:42
136F：→ MartianIT: 然後RnD极可能就是说没验证过是否能认mouse CTGF 05/01 09:43
137F：→ MartianIT: 没认证不代表就抓不到 特别是poly 05/01 09:44
138F：→ MartianIT: 拍谢好像没真的帮到忙 05/01 09:45
139F：→ MartianIT: 我想要打one versus two bands有难度 要打poly Ab的 05/01 09:47
140F：推 Shilia: 哈哈学长被你发现我没跑过WB也没跑过RT-PCR，太兴奋就忘记 05/01 09:47
141F：→ MartianIT: species cross reactivity也要举证 可能针对Gastro 05/01 09:48
142F：→ Shilia: 黑底的照片是看mRNA，白底的照片才是看蛋白质表现量 ^^; 05/01 09:48
143F：→ MartianIT: Fig.1A的可疑"後制" 可能是比较容易的着力点? 05/01 09:49
145F：→ Shilia: 那算 single 还是 double? 05/01 09:50
146F：→ Shilia: 喔学长你真的有帮到忙，只是倒楣鬼现在还不能告诉你这一回 05/01 09:52
147F：→ Shilia: 的 "裁判题" 题目是什麽 (有在做快筛的就会知道医学院调查 05/01 09:52
148F：→ Shilia: 委员会主席张上淳院长那个让 CCC 当着所有校教评会委员面 05/01 09:53
149F：→ Shilia: 前重现一次 "眼瞎贴错图→找期刊勘误" 的 "裁判题" 真是超 05/01 09:54
150F：→ Shilia: 经典的 ＆ 张上淳院长亲自示范给倒楣鬼们看为什麽你们被吉 05/01 09:55
151F：→ Shilia: 了... 因为倒楣鬼们不像医生一样会聪明地讲话 ><!） 05/01 09:56
152F：推 MartianIT: Fig.C的WB吗? 裁切成这样 难猜 05/01 09:57
153F：→ MartianIT: 这谁家的图? Fig.A的GAPDH band"毛毛的" 照理说这类 05/01 09:59
154F：→ MartianIT: house keeping genes表达量大 bands压出来可以淡 05/01 10:00
155F：→ MartianIT: 但不会毛 bands的轮廓边缘应该会很sharp 05/01 10:01
156F：→ MartianIT: 就像隔壁Fig.C的tubulin那样 sharp bands 没有毛边 05/01 10:02
157F：推 Shilia: 嗯嗯我是在问Fig.C的WB没错 ＆ "裁切成这样 难猜" ← 学长 05/01 10:05
158F：→ Shilia: 你抓到它了，所以我们就不要再讲啦不然裁判题就不裁判题了 05/01 10:06
159F：→ Shilia: (学长你是大好人、学长你是大好人、学长你是大好人！！！) 05/01 10:07
160F：推 MartianIT: 不过齁 裁切是大家都会做的 省空间又好看 最近越来越多 05/01 10:10
161F：→ MartianIT: 期刊会要求附上原图供审 早年并没有 所以重点是原图或 05/01 10:12
162F：→ MartianIT: 原film 05/01 10:12
163F：推 Shilia: 好，我有记起来了 (先去写报告，有问题再来跟学长您讨教) 05/01 10:15
164F：→ goodday06: 好奇想问一个八卦 当初3c如要告乡民 05/02 00:09
165F：→ goodday06: 之後真的有人被通知要干嘛啥的吗y? 05/02 00:10
166F：→ goodday06: 我是说3C说要吉 现在有人被通知说被吉吗? 05/02 00:11
167F：推 MartianIT: RnD tech客服说: AF660从古到今都是用同一段recombinan 05/02 02:58
168F：→ MartianIT: CTGF C-terminal peptide去induced的 而且从古到今 05/02 02:59
169F：→ MartianIT: RnD就只有卖过AF660这个anti-hCTGF poly-Ab 05/02 03:00
170F：→ MartianIT: 如果M&M说是用RnD anti-hCTGF poly-ab 那必定是AF660 05/02 03:01
171F：→ MartianIT: 然後RnD没验证过AF660是否可以认mCTGF 05/02 03:02
172F：推 Shilia: 学长谢谢你～ 我昨天下午有跑一趟台大总图，确认过除了林 05/02 03:18
173F：→ Shilia: 本仁医师在他博论第22与74页都写着CTGF的WB抗体是RnD公司 05/02 03:20
174F：→ Shilia: 其他人包括CCC、陈百昇、CCC与其硕班指导教授周逸鹏共同指 05/02 03:22
175F：→ Shilia: 导的阳明解剖所硕班生杨德芳、CCC口生所硕班生王祯谦赖玮 05/02 03:23
176F：→ Shilia: 婷张致皓，用来跑CTGF蛋白质电泳的抗体都是Santa Cruz牌的 05/02 03:24
177F：→ Shilia: sc-14939。 05/02 03:25
178F：→ Shilia: 报告g大：倒楣鬼二号还没收到传票。律师是说收到传票的时 05/02 03:26
179F：→ Shilia: 间是在被告後的六个月内 & 检察官如果太过忙碌、分身乏术 05/02 03:26
180F：→ Shilia: 的话，会请警察帮忙先做笔录的。以上资讯写给隐藏版的倒楣 05/02 03:27
181F：→ Shilia: 鬼四号参考。 05/02 03:28
182F：推 MartianIT: S-C的CTGF Abs好像多可以cross-react 05/02 04:06
183F：→ MartianIT: 我对S-C印象极为不好 能不用他家的产品绝不用 05/02 04:07