这个好像名单长一点 多了几个硕论 ----------- 教育部公布国立台湾大学郭明良团队学术伦理案审议结果 https://tw.news.yahoo.com/blogs/gov-press/ 教育部公布国立台湾大学郭明良团队学术伦理案审议结果-041116798.html 公共消息 – 2017年3月30日 下午12:11 有关国立台湾大学郭明良教授研究团队涉及学术伦理案，经教育部依据严谨 审查及客观证据，完成审议结果并依各相关法令检讨相关人员责任。本案审 议程序、调查结果、相关人员责任等，说明如下: 一、背景说明 因国外网站「学界同行审论平台」（Pub Peer）质疑台大郭明良教授发表之 数篇论文，在不同的实验数据使用相同图片剪贴，影响实验结果的准确性， 涉有数据造假等违反学术伦理情事。教育部於105年11月15日函台大依规定 查处，台大经校内组成专业审查委员会调查处理後，於106年2月24日召开 校教评会审议并完成调查结果，函报教育部。 该校共调查17篇被检举论文，认定其中8篇之8位主要作者违反学术伦理并作 成相关处分；非通讯作者之其他共同作者则无法认定须负论文错误之直接相 关责任；该校并认定杨泮池校长於接受调查之论文中担任共同作者是合宜的 ，其参与部分无违反学术伦理情事。 本案因郭教授研究团队所发表之论文涉及教育部国家讲座及学术奖奖项、奖 补助经费、教师资格审定及学校学位授予等事项，且为国内社会高度关切之 案件，爰教育部针对本案进行审议并厘清相关人员责任。 二、审议程序 (一)组成审查小组进行专业审议 为求严谨与慎重，教育部於105年12月至106年1月就後续教育部复审作业委员 展开徵询并组成相关领域之国内、外6位生物及医学领域专家学者，筹组专业 审查小组进行专业审查，6位小组委员专业领域皆符合所审议论文之领域且均 为教授级或研究员等级，亦皆非台大教授或台大遴聘之外审委员，与郭明良教 授研究团队均无合作关系。 教育部专业审查小组审阅资料，包括台大提供之调查报告、相关作者答辩说明 、检举资料、刊登论文等，并经书面资料审查约3周时间後，於106年1-3月间 共召开4次审查共识会议。审议期间陆续依委员审查需求，请台大提供相关资 料相互核对及沟通，并参酌科技部专业审查意见及软体比对资料、相关作者补 充答辩及说??录音档、国内外学术伦理规范等，依据专业领域审查共识决定审 议结果。 (二)与科技部召开联合审议会议 教育部与科技部各自进行专业调查，并於3月6日召开第1次联席会议，初步确 认两部针对疑义论文之调查结果，另於3月15日召开第2次联席会议，听取疑 义论文之作者陈述意见及形成调查结论共识，并於会後将会议决议及相关作 者陈述，各自带回两部专案审查小组厘清确认并达成教育部专业审议共识。 (三)召开教育部学术审议会决定教育部复审结果 教育部专案小组依据上述审议共识完成专业审查结果及报告，经提教育部於 3月20日召开学术审议会全体委员会(出席委员24人，采共识决与票决，委员 均遵循回避原则)，审议会委员包括各该学术领域之专家学者、科技部代表， 依专业审议报告逐一检视讨论各疑义论文、相关作者说明及涉及作者之角色 ，充分讨论後采共识决，确认本案专业审查结果、相关人员责任及後续处置 建议，并票决决定郭明良教授学术奖撤销事宜。 三、专业审议范围、原则及认定程序 (一)审议范围：为复审台大之调查结果，爰审议范围与台大相同共计17篇。 (二)审议原则： 财 以论文公开发表时的影像作为学术伦理判断的考量依据 财 疑似造假之数据是否影响研究结论(评估其动机及影响范围) 财 专业判断结果不受期刊撤稿或勘误与否的影响 财 参考当事人之贡献度及答辩说明及台大调查报告(惟不受其拘束) 财 国内外学术伦理规范 财 科技部委托进行之专业软体程式分析结果 财 该学术领域之专业共识 (三)专业认定程序： 教育部专业审查小组委员依据其专业背景详阅论文内容、检举资料及相关作者 说明及补充数据资料後，各自独立提供审查意见并提出论文图片数据之疑义， 复经多次共识会议形成对论文疑义内容之专业判断，并参酌科技部委托专业分 析比对之影像证据，依据上述审议原则作成最後论文审议结果认定。 四、审议结果： 教育部就17篇疑义论文审议结果如下(以期刊名简述，详如附件1)，教育部审 议认定与台大调查结果之差异如附件2： （一）认定违反学术伦理(计9篇) 经教育部审查认定刊登於以下期刊之9篇论文（台大8篇），多属图片数据涉造 假或变造之严重违反学术伦理情事(同附件1) ，其中刊登於Mol Cancer Res (2007)一篇台大未认定违反学术伦理但教育部复审认定违反学术伦理： Cancer Cell(2006)、Cancer Res(2006)、J.Natl.Cancer(2006)、 Mol Cancer Res(2007)、J.Biol.Chem(2008)、Cancer Research(2010)、 Cell Death Differ(2013)、Oral Oncology(2013)、Nature Cell Biology(2016) 等共9篇。 （二）查无直接证据认定违反学术伦理(计7篇) Carcinogenesis(2005)、Carcinogenesis(2008)、J Invest Dermatol(2009)、 J Clin Invest(2011)、Hepatology(2014)、Oncotarget(2016) 及 Cancer Letters(2016)等7篇。 （三）仍待厘清确认後续处置(计1篇) J Natl Cancer Inst(2004)之论文图片经科技部图像分析有变造之痕迹，属於 新事证，爰教育部另函请第一作者提供相关资料及回应说明，以符合程序，并 将进一步厘清後进行後续处置，惟本篇第1作者仍涉及其他确定违反学术伦理之 论文部分仍依各该论文之责任认定予以处理。 五、作者责任认定 教育部经审议决定，就违反学术伦理之相关作者责任归属区分为3类：违反学术 伦理责任、重要作者兼学术行政主管督导不周责任（详如附件3）及其他共同责 任： （一）违反学术伦理责任 1.第一作者及通讯作者： 负担最大及全部责任，惟涉及跨领域之共同第一作者或通讯作者，如已善尽确 保其所负责之部分之责任，其应负担之责任得与第一作者及通讯作者有所区隔 ，惟仍应负担相当违反学术伦理责任。此类作者包括：查诗婷、郭明良、林明 灿、陈百昇、谭庆鼎、苏振良、张正琪、林本仁等8人。 2.其他列名作者： 非第一作者或通讯作者之其他列名作者，如参与实验者、论文数据图片其他论 文之作者等，负担其所贡献部分的责任(如涉及造假则负担造假之责任)，此类 涉及违反学术伦理之作者包括：郭亦炘、陈俐蓉、杨宇仁、张正琪等4人。另主 要提供技术输出的合作者，跨学科合作者，如负责部分未涉及造假或违反学术 伦理者，则不认定其违反学术伦理。 （二）重要作者兼学术行政主管督导不周责任： 涉及学位论文或期刊论文造假之论文指导教授或计画主持人、重要作者兼所属 机构或监督单位学术主管等，虽未有实际涉及造假等违反学术伦理情事，但如 有督导不周或未善尽指导或督导责任者应负起相应督导不周的责任。此类作者 包括：郭明良(论文指导监督不周责任)、杨泮池(应注意而未注意之责任，详第 6点说明)等2人。 （三）其他共同责任检讨： 如属gift author(受赠作者)、guest author(挂名作者)、未符国内外对列名作 者标准(列名理由或排序不适当)等，虽未涉及明确数据造假或认定其违反学术 伦理，惟涉及因列名论文发表而获益者，由学校整体检讨疑义论文中，其因列 名作者而需负担之相应责任 (荣辱与共原则)。 六、杨泮池教授於本案之角色与责任 前述9篇被认定违反学术伦理论文中，杨教授合着计4篇，包括Cancer Cell(2006) 、Cancer Res(2006)、J.Natl.Cancer(2006)、Cell Death Differ(2013)， 其列名排序自第2至第12作者不等，依据教育部专业审查小组认定其参与内涵 得以列名作者，至於其排序是否妥适将另请台大整体并同其他作者角色厘清， 而杨教授应负担之责任，经教育部专业审议并提教育部学术审议会审议後认定如次： （一）学术伦理责任： 未认定杨教授其有违反学术伦理，至於其作为列名作者之相应责任部分，则由台 大考量列名作者荣辱与共的原则，予以检讨。 （二）重要作者兼学术行政主管督导不周责任： 杨教授以合作者角色参与Cancer Cell(2006)论文有一段时间，仍未能发现论文中 伪造数据之操纵和呈现结果。尤其在这篇论文大量勘误的异常状态下，仍未能有 所察觉；其担任第二作者并於2008年期刊2度勘误时任医学院院长，已知本篇大量 异常勘误情况，仍未能警觉调查并采取积极作为，以其兼具第二作者及时任学术 行政领导者角色而言，有应注意而未注意之责任。 （三）国家讲座及学术奖： 杨教授曾於2001年获教育部第45届学术奖及2007年第11届国家讲座，经查其申请着 作皆与4篇涉及违反学术伦理之论文无涉。 七、本案後续处置 依据上述审议结果，教育部之行政处置及督导学校检讨相关作者之处分(详附件3) 说明如下： (一)教育部行政处置 1.教育部学术奖： 查郭明良教授於97年获选教育部第52届学术奖，其申请学术奖之着作计有12篇论 文，其中有4篇为前述被检举论文。4篇论文中有3篇被认定违反学术伦理，郭教授 皆为通讯作者，依前述责任归属原则，应负担最大及全部责任。有关郭教授之学 术奖，经提教育部学术审议会审议後，经出席委员票决全数同意，撤销其学术奖 资格并追回奖金新台币60万元。 2.教育部奖补助款： 本案依该校调查结果确有违反学术伦理情事，又该校未能及时妥适处理并完成调 查结果，造成外界质疑，影响我??学术信誉，学校显有监督管理不周之行政缺失 ，教育部业扣减该校106年度补助经费计新台币5400万元。 (二)督导学校限期检讨相关作者之责任与处分 教育部将函督导所涉学校依教育部审查认定之结果及前述作者责任归属原则，於 3个月内，依下列规定处理，至於涉及其他研究机构则另转知机构处理： 1.教师停聘、解聘、不续聘或其他校内惩处： 前述9篇被认定违反学术伦理论文之第一作者及通讯作者（含共同第一作者及共 同通讯作者），依前述责任归属原则，应负担最大及全部责任。台大应依校内 学术伦理规定以及教师法第17条违反专业精神及第14条等规定，提请教评会审议 前述人员是否构成停聘、解聘或不续聘情事或依照校内相关规定(不予晋薪、借 调、休假研究、延长服务、重要学术行政主管职务)予以惩处。 2.教师资格审定： 针对认定违反学术伦理之9篇论文，将请所有作者（包括第一作者、通讯作者及其 他列名作者）之任职学校查明是否有以被认定违反学术伦理论文作为送审教师资 格之代表着作或参考着作。凡以违反学术伦理论文送审教师资格者，学校应依专 科以上学校教师资格审定办法规定，撤销该等级教师资格及作成相关处分。 3.学位授予： 违反学术伦理论文之数据图片涉及学位论文之其他列名作者，包括郭亦炘之硕士 论文(J. Biol. Chem，2008)、陈俐蓉之硕士论文（Mol CancerRes，2007）； 学位论文题目与前述论文相近者包括杨宇仁之硕士论文（Oral Oncology，2013） 及查诗婷之博士论文（Cancer Research，2010）???均有学位论文违反学术伦理 疑义，台大应依学位授予法规定，厘清相关疑义并审议是否撤销渠等人员之学位。 4.其他共同列名作者相应责任之检讨： 如教师在疑义论文中，属未符国内外对列名作者标准而列名，并因疑义论文发表 而获益者，虽未涉及明确数据造假或认定其违反学术伦理，仍应检讨相应责任 (荣辱与共原则)。查郭师团队17篇论文中高达85名列名作者，经检视其中违反学 术伦理之9篇论文中，部分有列名理由不充分或排序不适当等不当列名问题，台 大应依前述原则整体检讨各列名作者之列名适当性及相应责任，如列名作者以违 反学术伦理论文作为教师资格、奖补助申请或学位取得等因列名而获益者，并应 依相关法令规定处理。 (三)有关杨校长不续任案，依该校106年3月23日函教育部略以，「杨校长於本年 3月18日校务会议清楚且强烈表达於本年6月任期届满後不再续任，爰将依相关规 定办理校长遴选事宜」。 八、後续推动方向 教育部强调，台湾大多数教研人员都是严谨诚实的研究者，非常少数的人会违反 学术诚信，教育部与科技部对发生学术不端行为相当重视，除积极处理，绝不宽 贷，同时从个案中检讨，透过政策积极引导、调整资源分配，建立尊重多元价值 之教研升迁制度、健全学研计画补助与奖励之审查指标及相关评监体系、强化学 术伦理政策与规范(含列名作者之规范与责任)、建立从计画主持人、指导教师、 研究者到学生之伦理教育机制；另将与科技部合作，就学术研究及调查学术研究 不端行为制定基本规则，并防治相关学术不端行为，以协助学术研究者回归研究 初心，以求真求实的态度面对学术研究，并使教研人员有所遵循，建立好的学术 文化的风气。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.57.144 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1490881235.A.4C7.html ※ 编辑: goodday06 (112.104.57.144), 03/30/2017 21:46:50