※ 引述《heatthree》之铭言： : 1.媒体来源: : 民报 : 2.完整新闻标题: : 台大查台大太难！生科院调查主席：科技部和教育部像拿鞭子等着把我们「鞭死」 : 3.完整新闻内文: : 台大论文造假案效应不断扩大，此案涉及人员分属生命科学院及医学院，台大校方令两学 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 院各自成立单独调查委员会自行调查，在此案期间担任台大生命科学院学术伦理调查小组 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 主席、生命科学院前代理院长闵明源，日前接受《科学月刊》专访指出，「科技部跟教育 ..... : 但实务上，包括调查手段跟方法，生科院确实没有任何公权力，闵说，「像是去查封人家 : 的实验室，我们哪来的公权力？所以要让检调进来，让有公权力的进来，专业学术部分我 : 们可以协助。」他承认，生科院能力就真的只是到此为止，「科技部如果要防范这种事情 就事论事 这边闵前代理院的抗辩有理 这案子牵涉到台大两院的人员 处理跨院事务的权责单位在台大校方 而台大校方据言授权的方式是让 两院"各自成立单独调查委员会自行调查" 那麽 概念上 生科院的调查员 要"传唤"医学院人员或者"进入"医学院调查 很可能并无校方授权 那麽遭到医学院拒绝也是合於规定的 反之亦然 可能有人不满 那这样还查个甚麽? 对阿 这样各行其是的分裂授权 先天上就很难查到甚麽 问题是 主管台大事务的是"校长" 他老人家 不发话 照规定走就是这样 现在网友们明白 当初为啥有网友说 当校长涉案的时候 必须要求他停职 让副校长或他人代理其职务的必要性了吧? 因为本案跨学院 调查权限在於 校方 校方不授权或者下达"奇怪"的指令 就必然干涉到调查效果 而校长是 有各种权限的 有网友会说 既然校长自己涉嫌 那就应该遵守利益回避或者避嫌 大哥大姐! 万一校长就是不鸟这种"原则"呢? 万一台大就是没有这种"明文规定" 而是信赖 教授或者校长"个人操守"呢? : ，可以像美国的例子，研究经费赞助单位就去控告造假者，让检调进来，如果需要学者专 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 业的帮忙我们非常愿意帮忙，但是侦查的方法跟手段要检调提供。」「科技部事实上有很 ^^^^^^^^ : 多手段可用，包括我们请人来说明，如果他不来的话我们也没办法，但是科技部有办法， : 科技部可以说你不配合调查我就将你停权，不管你有没有违反学术伦理，就停权个三年、 : 五年，看你要不要配合调查。可是这种手段台大完全没有，那你叫台大调查，又等着拿鞭 : 子鞭打我们的报告，这算什麽呢！」闵明源说。 这方面 之前本文就曾经写过相关文章在本版了 闵某上面的发言与本文之前 相关贴文或推文概念在 "研究补助单位"有权控告接受补助金的单位这点相同 但是 闵某以为这样就必然可以让检调单位介入 那就难说了 因为简单讲 检调 单位介入调查 概念上仅限刑事案件 私人间的民事案件 当事人自己要负责 跟检警 无关 违反契约 比如本案倘科技部主张收钱做研究的台大违反委托研究契约条款 收了钱却提供黑心研究结果 这是单纯民事案件 科技部自己有义务调查之後举证 向法院民事庭提告 倘此案科技部主张台大人员有形式罪嫌 例如刑法 第 339 条 意图为自己或第三人不法之所有，以诈术使人将本人或第三人之物交付者 ，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科五十万元以下罚金。 以前项方法得财产上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二项之未遂犯罚之。 那麽经过检察官认为有此嫌疑 检察官才会指挥警方办案 或者科技部作为当事人可以 向检警声请 但是 如果检察官认为只是单纯的契约违反的民事案件 那麽对不起 科技部 请自行调查 民事案件依法不能用国家的检调单位资源调查 这类法律事务 可理解非法学院教授搞不清楚 但是 科技部不会没有法务人员 没有的话也应该聘请律师 台大校方乃至各学院搞不清这种专业法律问题 真的有心 要搞清楚 也应该聘请专业律师谘询 当然 科技部也确实可以先要求当年接受研究补助款的的台大校方先行自行调查 然果不满意 科技部再自行调查 就好像我们到餐厅吃饭 端来的饭菜有苍蝇或者污物 我们客人可以自行蒐证後向法院提告 也可以先要求"店主"彻查相关人员疏失一样 这一点上 科技部采用"先知会台大让其调查"的方式并无可议之处 事实上 就算 未来科技部要自己派员调查 科技部仍旧必须先知会台大"校方" 请求其发函给校内 各相关单位与人员合作配合调查 否则各相关院校系所人员依然可以"拒绝调查" 这一点很正常 我们在餐厅吃饭吃到污物 难道不经过店主同意就私自搜索店家 并且"捉拿"店里职员来审问? 别开玩笑了 所以又回到原点 "校长"是关键 即使科技部要自己派人调查 毕竟 科技部 不是台大的主管机关 就算科技部行文教育部这个主管机关 不好意思 自从好多年 前立法让各大学"教授治校"之後 还真很难说 这种事情教育部有否权限 而且 就算教育部应科技部公文或者主动派人调查 还是回到原点 需要台大"校方"支持 发布校内命令要求相关人等协助调查 换言之 "校长"是关键中的关键 否则调查人员就是会遇到下面的状况 甚至更多其他扯皮现象 : 闵明源也提到，调查过程中有请论文涉假的郭明良和第一作者查诗婷等关键作者出面说明 : ，直至第五次会议，郭明良有出面，查诗婷则未现身。也发信去询问涉假论文的共同作者 : 群，请作者说清楚他到底是做了哪些工作，还有一些数据是从哪里来的？「作者回覆的都 : 蛮类似的，就参与临床相关的等等。」被问及会认为「是串供吗？」闵明源回答：「有这 : 样的可能性，但我不去臆测这些。我只是认为困难度就在於这里，我们没有能力做独立的 : 侦讯，第一我们不是司法人员能力不足，第二是人力不足，第三是经验不足。虽然发现到 : 最後他们的说词都一样，或许真的临床医师的贡献就是这样子，虽然也有可能是串供， : 但调查小组在种种不足之下没有办法进一步判断。」 .... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.212.214 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1487288673.A.A4C.html 这麽简单易行的方法 我英明科技部长不知道为啥没想到? 也许因为没有人打电话或写信给部长信箱? ※ 编辑: saltlake (220.136.63.9), 02/17/2017 17:29:19