原文标题 : 可悲！台大案效应台湾沦「学术诈骗王国」 论文投稿得先做「诚信说明」 原文出处 : https://goo.gl/53ZSK1 史上第一回，台湾新政府上台後，出了最高学术荣誉的院士级副总统陈建仁， 但台湾在国际学术的信誉，却低到谷底。台大论文造假效应扩大， 伤害的不只台大校誉，影响所及是每位认真投入的研究人员以及国家的名誉！ 近来已有学者投稿国际期刊，竟被要求得附「原始资料」、甚至要出具「诚信说明」， 这都与过去惯例不同；美国微生物学会（ASM）出版的期刊mBio上刊出一篇文章， 更把台湾与中国、印度列为三大「争议论文偏高的国家」。 近来国内研究人员投稿论文到具百年历史的国际重要期刊《生物化学杂志》 (JBC，The Journal of Biological Chemistry）时，於第二次revise（论文修订）时， 居然被破天荒要求提供「诚信(integrity)说明」，令研究人员大感意外。这本期刊， 正是台大前生科院长、高医大前副校长、国科会前生物处长郭明良担任通讯作者， 台大医院副院长、台大医学院医学教育暨生医伦理学科暨研究所教授林明灿 领衔第一作者因过多复制、转贴造假遭到撤稿的期刊， 也是在台大调查案中、唯二被认定造假的论文之一。 还有论文被要求附上「原始数据」 在此波台大论文涉假案中，已发表35篇相关文章、持续以科学专业与学术伦理关注 与披露重要问题的《科学月刊》总编辑、国立宜兰大学生物机电工程学系特聘教授蔡孟利 指出，台湾跻身「论文诈骗大国」之一，影响效应已经浮现！ 近来确实不只一位生医界的学者反映，投稿到国际期刊， 遭期刊主编要求提供实验「原始数据」，或要求提供「诚信原则说明」 ，这些都是过去没有发生过的事！ 他解释，正常国际期刊投稿流程是，由投稿者将原始实验数据整理成有意义的统计数据和 图表，投至想要发表的专业期刊进行审查；国际期刊进行peer review（同侪审查）， 由於现在各研究领域分工极细，期刊主编多半会请作者自行提供几位建议审查名单， 从中挑选2位、再搭配期刊自选的审查委员1位，进行综合投票。 「没有听过要求附上原始实验数据的，那是对投稿者极度不信任。」 美国罗彻斯特大学生物学博士、现任教於台南大学生物科技学系的曹哲嘉最近於 《科学月刊》投稿的「你知道怎麽处理图片吗？」一文中提及， 美国微生物学会（ASM）出版的电子期刊mBio上就刊出一篇文章 「生物医学研究期刊中不当图像重复的普遍性（The prevalence of inappropriate image duplication in biomedical research publications）」， 3位美国学者检视了1995至2014年间，於选定的生医相关领域期刊上、共2万余篇论文， 发现几乎每25篇就有一篇（3.8%）出现了图片重复使用或修改的情况。 丢脸的是， 3位作者选定了发表於PLOS ONE这个开放取用之期刊上的论文为对象， 以各国学者所发表的总论文数所占比例，与有疑义的论文数所占比例来分析， 台湾与中国、印度被特别提出是「争议性论文之出现比例明显偏高」的国家。 以後可能也不找台湾学者审查论文 台大论文案爆发至今，学术界都在持续关注，但各界反应却出奇「冷静」。 也有学者忧心，国内自己蒙上眼睛、不要以为国际上也没有在看， 「过去台湾许多研究在国际获重视，不少学者常获国际期刊邀约当审查人员、 以後人家也不会放心给台湾人审查。」 更可怕的是，台湾学术造假案其实还不只有台大一案，但连台大这麽指标性的案件， 甚至连「亡羊补牢」最起码的决心都看不见。 蔡孟利针对台大调查论文造假案的调查手法再提出质疑。他表示， 台大采用教育部制订的「专科以上学校教师违反送审教师资格规定处理原则」 另订的「国立台湾大学教师违反送审教师资格规定及学术成果舞弊案件处理要点」进行调 查， 以处理教师升等的原则去调查此案，本身依据的法条就有缺失，升等调查是针对一人， 现在造假的案件是多人涉及，依此要点展开调查无法厘清责任。 而且生科院、医学院还各自进行，如何能厘清整个事实真貌？ 而「国立台湾大学教师违反送审教师资格规定及学术成果舞弊案件处理要点」 规范的利益回避原则：处理检举案件之人员应主动了解， 审查人及校外相关专业领域公正学者，与被检举人之关系， 有下列关系或情事之一者应予回避，其中包括学术合作关系、相关利害关系人。 研究伙伴任调查主席 根本未做利益回避 蔡孟利指出，台大医学院院长张上淳是医学院调查小组的主席，但查阅科技部网站， 104年度由台大医学院微生物学科暨研究所申请执行的科技部 「生医与医材转译加值人才培训---ANCHOR UNIVERSITY 计画(NTU)」， 张上淳与台大校长杨泮池同为研究人员，杨泮池又是此次论文案涉入人员之一， 这两人研究计画是合作关系，难道不属於「学术合作关系」应回避对象吗？ 此外，台大副校长、研发长、总务长等学校主管，校长随时有权任命或免职， 算不算「相关利害关系人」？该不该回避参与调查？这些校方完全不理， 不讨论也不确认，台大副校长郭大维在日前发表声明提到 「有关此案…校方完全尊重他们采行的程序与工作上的判断，不参与也无法干预」， 一句「不参与也无法干预」，完全展现消极心态，实在让人对调查结果不具信心。 日前蔡孟利采访生科院学此案的伦理调查小组主席闵明源教授（当时的生科院代理院长） ,闵教授也很想进行了解，但也碍於法源，约谈者若不到、也毫无办法。 「在生科院的部分，仅郭明良在第五次会议时有到委员会说明，前四次都未现身。 其他列名作者之当事人在所有会议均无。这部分闵教授及之前已退出委员会的张智芬教授 访谈，都有一致的说法。」 此外，其他许多涉入问题论文的台大医学院的医师，都仅以MAIL回覆生科院调查人员， 「且内容都极为简单、甚至说法一致」。对此，蔡孟利同样发出MAIL邀请、 希望访谈医学院调查委员会主席张上淳，但未获回应。 国内庞大生技经费是否「所托非人」 具有指标意义的台大论文造假案，台大校方调查的层级、疑虑百出，相关单位却不正视， 不仅将毁掉整个台湾学术伦理、国际发展、生技产业前景， 对「院士级」副总统领军的新政府，无疑是最大讽刺。蔡孟利指出， 台湾发展生技产业已经喊了10多年，政府每年花那麽多钱，成效却很有限， 应该详细盘点庞大的研究经费是否「所托非人」？ 以此次亦在4篇问题论文中挂名的台大校长杨泮池， 历来光是科技部的计画相关经费即高达14亿多，还不包括支配经费更庞大的国家型计画案 。一名同样担任科技部计画审查委员的学者指出，「我自己担任委员， 最高一笔计画经费曾有99万元，已高兴半天，但这些涉及造假案的人， 动辄数百、数千，累积数十亿元，如果计画高深也只能自叹不如， 如果政府经费给他们去做假论文，那不只是浪费国家公帑，还可能被错误引用、 最後导向错误的方向，那是关乎人命的。所以国际期刊重视、也会让台湾抬不起头。」 备注 : 台湾学者投稿期刊请附上「原始数据」及「诚信原则说明」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 217.64.113.210 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1487056734.A.F37.html