原文标题: 【独家】「不满只查郭明良1篇论文」　原台大论文造假调查成员遭逼退　 原文出处: https://goo.gl/QYyiLu 台大於13日公布论文造假案调查结果，初步结果认定「郭明良教授明显违反学术伦理」， 但对於校长杨泮池部分只字未提，引起外界对台大筹组之学术调查小组有「捉小放大」的 护航质疑。据《科技报导》专访，曾任调查小组成员的张智芬教授透露，调查小组不但无 确立调查程序、调查标的原则以及调查时间表，甚至在她向其他调查委员表达对「初步调 查结果」不满的意见後，随即在PubPeer遭到恶意抹黑、随後她为辟质疑自行退出调查小 组。而抹黑时间点之巧，不禁引人联想。 涉案人自行举证？　调查小组程序大有问题 张智芬教授在PubPeer遭到连续恶意攻击後，於1月7日退出调查小组，她受访时指出关於 调查小组的运作方式，以及她的研究成果被恶意攻击的过程。她透露，台大生命科学院的 调查小组，在调查会议中并无确立调查程序、调查标的原则以及调查时间表。并且在她亲 自参与的3次会议（调查小组共召开5次会议）中，调查小组皆未见到任何来自郭明良实验 室的原始实验纪录，仅有郭明良提供的影本资料。在此3次会议中，亦无任何涉案人亲自 到调查小组说明，仅提供涉案人的书面或录音资料。 此外，由篇论文共同发表人众，但调查期间，生科院与医学院无任何横向联系，各院只能 调查各院的所属人员。因此在生科院调查期间，对於NCB2016 这篇已撤稿论文之非生科院 作者，调查小组除了去函请求说明贡献度之外，无其他作为。 调查小组成员都「自己人」　关起门来好办事 此外，调查小组成员并未被询问是否有利益冲突须回避之问题，亦无签署任何回避利益冲 突或保密协定的文件。张智芬表示，在前4次会议期间，有2位委员，据闻当时是生科院院 长候选人；另一位委员因与郭明良有合作计划关系，在第2次会议退出；还有一位委员在 事发後由於长官部属关系，曾与涉案者有未公开之接触，在第4次会议後被要求退出委员 会。 张智芬表示，所参加的第2、3次会议中，调查成员组成6人均为台大校内人士（4位生科院 、2位医学院），无任何校外委员，到第4次小组会议，才加入2位校外委员参与。 造假既往不咎？　调查小组仅查一篇「已知造假」论文 生科院只决定调查郭明良任职生科院後的两篇论文。其中一篇在调查小组会议中由委员看 过後，未使用高阶的影像调查工具，即商议直接剔除。调查小组只决定调查NCB 2016论文 ，而此时，已确立造假事实。但要调查什麽，却十分模糊。 最後吴智芬表示，12月28日是校方要求缴交初步报告（非最终报告）的期限。而再调查小 组主席独自完成报告、寄所有委员过目後，她指出自己回覆并转告所有委员， 「对此初步报告非常不满」。隔日12月29日，PubPeer即出现4篇对自己论文的抹黑攻击、 质疑她论文造假。对此，张智芬为辟质疑，提供原始数据自清，并於7日发表声明， 宣布退出调查委员会。但时间点之巧合，不禁令人引发联想，引起调查委员会 「铲除异己」的质疑。 备注 : 郭副校长口中的调查小组成员都是保密的, 小组成员出来澄清"独立调查小组一点也不保密" 不知道副校长,脸有没有肿肿的感觉 【1月13日台大学术伦理调查结果记者会问答实况记录】 https://goo.gl/3RWEQv --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 89.238.166.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1485545951.A.388.html ※ 编辑: ACE520 (89.238.166.139), 01/28/2017 03:52:08