※ 引述《carpfish (小鱼)》之铭言： 之前曾有版友说 怎麽很少看到社科的人发言 这里就来发一篇 社科领域 SSCI期刊投稿遇到被刁难恶搞 已经是行之有年的学术生态的一环 但主编本来就有完全的决定权 要不要给修改的机会也是完全由主观偏好做出裁决 不可否认这之中会有 bias 也会存在 inner circle 的问题 这都不时有传出相关的 rumor 顶尖期刊的研究投稿对於 noname 的普通学者而言 本来就是蛮吃运气 实际上是"非常" 很多时候 退稿不见得是因为文章有什麽错误 此外 文章的相对贡献度也很取决於期刊本身 简单说 完全一样的研究结果 包装策略(写作)不同 所定义的相对贡献也能有很大的差别 这是要在写作上很细腻的人 才能理解这层面的意义 想丢什麽期刊 就要符合该期刊口味 也可以说是迎合啦 以期刊认可的贡献为前提来撰写文体来对於研究成果做包装 个人觉得 做研究除学习研究"做"的过程外 对於研究贡献度的判定及感受力也很需要学习 若对於研究贡献度的判断很精准 几乎和期刊主编的口味是一致的话 就会知道手上的文章 八九不离十 应该能丢到哪去 也可以知道 若想要挑战某本期刊 什麽题目能做 或不能做 如果做出来大概需要怎样的研究成果 如此一来 可以帮研究人员很有效率地筛选研究议题 很多 junior 的学者 往往以自身主观的"自我良好" 来评断辛苦完成的论文的研究贡献 如此 在投稿时 就会比较容易因退稿而感到挫折 甚至觉得不被肯定 就此自暴自弃的也有 的确 对於顶尖期刊的编辑乃至评委而言 不是百分之百的审查结果都是合情理的 但多半会有的情况是某些做的很不错的文章最终被牺牲了 但基本上不会发生 因运气好 而做的不怎麽样的文章却被刊登了 (二三十年前的文章现在看来很鸟也登了 不能这样比) 主要还是 运气机缘 如果做的是 hot issue 又刚好解决了一些领域人士很关注的 puzzle 那麽文章的贡献度及吸引力就会较好 也会得到较高的评价 总之 尽人事还是得要听天命 : 不太懂你现在是在纠结什麽? @@ : 1. Editor对你其实是友善的.... : 如果Editor今天对你有偏见,根本一开始就不会送审,会直接拒, : 现在有被送审,表示第一印象,editor对你的文章是感兴趣,所以才会送出去给reviewer, : 你不要气错人了... : 2. 从你的叙述: reviewer 1: reject = 0分 : reviewer 2: major revision = 60分 (勉强及可,要大修) : 这种成绩, 你要editor接受你的文章? : 如果你投过顶级期刊就知道, 今天管你几个accept, 只要其中有人是reject, : editor就很难让你接受... : 顶级期刊永远都不缺人投稿, 不差你这篇阿..... : 3. 从你的推文描述, 你似乎是从别人既有的模拟运算方式, 做改良, : 让准确度更高 效果更好... : 这种改良式的研究要说服reviewer具有novolty可以刊登在顶级期刊.... : 有难度啦 : 以上 : 我真的不觉得editor有问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.137.122.208 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1483944314.A.287.html