作者lovepork (我爱猪肉不爱牛肉)
看板AfterPhD
标题[讨论] 评审就是不要你的文章被发表,怎解?
时间Thu Jan 5 12:27:29 2017
我有一篇文章花了非常多心力
文章也让很多同行看过 也觉得非常有发表的价值
但是刚才收到报告
评审很明显就是不想文章被接受
但他们又说不出一个好的理由 就是鸡蛋挑骨头那样
大绝就是觉得你的文章和杂志的宗旨不合
希望你能改投那样
面对这样的状况
要怎麽解决呢?
各位有没有什麽意见???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.115.30.19
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1483590451.A.4EB.html
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 12:31:28
1F：推 qtzbbztq: 不太清楚 是major revision? 01/05 12:30
2F：→ qtzbbztq: 如果是 就代表编辑给机会让你修正 基本上就是 01/05 12:31
3F：推 hsnu1137: 改投? 01/05 12:31
也只能改投了
4F：→ qtzbbztq: 每一条 逐条回覆 有证据就提证据 没做或是无法回答 01/05 12:31
5F：→ qtzbbztq: 就技巧性列为limitation 其实重点还是编辑的态度 01/05 12:32
6F：→ qtzbbztq: 一般来说 愿意给修正 就算评论不好 机会还是很大的 01/05 12:32
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 12:33:29
7F：→ qtzbbztq: 如果是一开始就要你改投 没给其他意见直接退稿 那就改 01/05 12:33
8F：→ qtzbbztq: 投吧 没有办法 01/05 12:33
你的文章不符合杂志的宗旨
希望你能改投到更专门或是领域相关的杂志
这招真的很强~~
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 12:37:56
9F：推 cyc5566: 不过，说不定真的不符合，临床数据投植物学期刊，也没搞 01/05 12:43
10F：→ cyc5566: 头 01/05 12:43
11F：推 SakuraWars: 叫你投到更专门的期刊的意思基本上就是「我觉得你的 01/05 12:58
12F：→ SakuraWars: 论文会拖累我们的点数，所以请投更低点数的期刊」 01/05 12:58
这文章有提出许多新的想法 数据结果也非常不错
所以我不知道为什麽觉得会拖累呢?
如果评审觉得拖累 可以去批评拖累的理由 但又讲不出来
只讲这些"文章不符合宗旨之类的话"
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 13:02:45
13F：推 ne2000: 可以跟期刊抗辩(rebuttal)，但时间会拖很久结果也无法预测 01/05 13:05
14F：推 HAKUKE: 有时候就真的是评审很主观，可能当时的心情好坏都会影响到 01/05 13:05
15F：→ HAKUKE: 对你的论文的意见 之前有研究指出法官光是饭前饭後都会影 01/05 13:06
16F：→ HAKUKE: 想到犯人假释率 不知道以後这同侪审查制度能不能在改进， 01/05 13:07
17F：→ HAKUKE: 不然目前实在很多纰漏 01/05 13:07
18F：→ moewgi: 这种其实很常见，至於真正的理由五花八门，总之他不想刊 01/05 13:13
19F：→ moewgi: 就是了 01/05 13:13
有没可能文章内容有些地方过於挑衅
主编怕得罪这领域的某些大头 怕会制造一些麻烦出来?
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 13:20:27
20F：推 LWK: 投其他的啊 人家不让你刊你能怎样 除非你是112 造假也能刊 01/05 13:52
21F：→ DIDIMIN: 文章有没有价值，主编说的算 (误) 01/05 13:55
22F：→ blence: 本文只有写评审希望你改投,可以主编decision是怎麽处理的 01/05 14:01
23F：→ blence: 可是 01/05 14:02
24F：推 tallgeese05: 所以是主编说不合还是评审啊 感觉你把两个混在一起 01/05 14:02
25F：→ tallgeese05: 最重点还主编的看法就是 01/05 14:04
26F：推 tallgeese05: 就像楼上说的 主编最後怎麽决定的？ 01/05 14:06
27F：→ all035: 这种话语很常见...就转投就好 他就是不想审您的意思 01/05 14:08
主编没办法决定啥 一个评审说大修 另一个评审说建议改投
主编是很委婉的拒绝(建议我们改投)
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:11:55
28F：→ blence: 只要没开启revise link,又没给deadline,就是拒绝了 01/05 14:16
主编回信要我们改投（就是拒绝的意思)
但他们讲不出拒绝理由(几个鸡蛋挑骨头的小理由) 最後建议我们改投
这我觉得是大绝啦 你很难讲啥 就自己摸摸鼻子
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:24:36
29F：推 myrzr: 那就改投更好的期刊吧 01/05 14:44
如果改投会碰到一个状况 另一个杂志会问你有没有投过其他期刊
会比较不好解释
而且给其他杂志第一印象就会不好
所以 才会发这篇文章
想说以後避免类似其况的发生
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:51:39
30F：推 cwind07: 期待看以後用AI来审吧 杜绝人为主观 01/05 14:50
碰到这种比较政治力因素的状况 有时候真的很烦!
搞不好是有类似方法文章也正在被审 谁知道?
所以我才发文看有没有人有类似经验
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:55:54
31F：→ blence: 改投时"问你有没有投过其他期刊",应该是问你有没有重复或 01/05 15:08
32F：→ blence: 部分内容投稿,而不是问你有没有被别家杂志退稿过啦 01/05 15:08
33F：→ blence: 除非你是走内部转投机制,cover letter才会解释转投理由 01/05 15:12
我的感觉主编不喜欢我这篇文
他就去找他认识的评审 然後想办法拒绝掉我这篇文章
理由他们可以自己去掰
反正没理由还有一个大绝 就是不符杂志宗旨建请改投
这就是学术界的黑暗面
因为我後来大致上猜出某一个评审是谁, 然後跟我们名单建议的不一样
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 15:35:57
34F：推 tallgeese05: 主编其实权力很大，即使两个反对一个赞成主编还是可 01/05 16:00
35F：→ katherienven: 主编都要你改投,看来继续投也不一定会有好结果,因 01/05 16:00
36F：→ tallgeese05: 以接受你的文章，反过来两个赞成一个反对，也可以不 01/05 16:01
37F：→ katherienven: 为评审也是编辑们找的;如果东西真的好,不怕没有地 01/05 16:01
38F：→ tallgeese05: 让你上。所以主编不喜欢基本上就只好认了 01/05 16:02
39F：→ katherienven: 方刊登,都不符合期刊主旨,建议你改投吧~ 01/05 16:02
40F：→ tallgeese05: 不要把评审意见当成投票来想，那就只是给主编的意见 01/05 16:03
41F：→ tallgeese05: 另外，在我的领域大部分期刊都不会只找你推荐的评审 01/05 16:04
42F：→ tallgeese05: 所以有非自己推荐的评审很正常，如果担心送给对手审 01/05 16:04
43F：→ tallgeese05: 很多期刊现在都可以提出要求 01/05 16:05
44F：→ DIDIMIN: 理由都是假的，不喜欢你才是真的，赶快改投其他期刊吧 01/05 16:17
有反制的方法吗??
不然主编想怎样就怎样?
我的老板现在应该很气
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 16:28:48
45F：→ all035: 推荐名单本来就不能保证一定会被选 不要想太多了 01/05 16:29
46F：推 cyc5566: 真的别想太多，我以前有个老板叫我帮他审稿，劈头就说“ 01/05 16:43
47F：→ cyc5566: 帮我拒绝这家伙” 只好掰一堆奇怪的理由.... 01/05 16:43
48F：推 katherienven: 将你们的masterpiece投稿到其他期刊，刊登後冲击整 01/05 16:47
49F：→ katherienven: 个学术圈，让现在的主编後悔没接受你们的文章， 就 01/05 16:47
50F：→ katherienven: 是最好的的反制了。 01/05 16:47
51F：→ moewgi: 没有反制的机制，主编最大，谁叫台湾学术界崇洋媚外?你要 01/05 17:32
52F：→ moewgi: 反制它，只剩下网路检举该期刊有品质不佳或违反学术伦理 01/05 17:32
53F：→ moewgi: 等事实，否则要不要刊登决定权在人家手上 01/05 17:32
有一些期刊好像是连通的
比方说ACS 下面的 怕投到任何ACS下的期刊都会有类似结果
以前有过类似经验
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 17:44:02
54F：→ F88: 看你的文章还有一连串的回文，就知道你要学的还很多。基本上 01/05 17:43
55F：→ F88: ，一个major revision，另一个reject ，editor 当然只能rejec 01/05 17:43
56F：→ F88: t ，顶多major 叫你重投或改投，有什麽好说的，除非他独爱你 01/05 17:44
57F：→ F88: 的论文，才会去找第三个reviewer来帮你。一篇论文不是只要学 01/05 17:44
58F：→ F88: 术贡献而已，条理分明、论述清楚、词句明确、前後呼应，让人 01/05 17:44
59F：→ F88: 读得懂，可以学，同等重要。 01/05 17:44
60F：推 yijanmou: 你老板会这麽在乎这期刊退你稿。真有趣 01/05 17:51
老板挂通讯
文章他主笔的
※ 编辑: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 17:52:43
61F：推 yijanmou: 刊登稿件本来就有「运气」部分，慢慢就懂了 01/05 17:52
62F：→ DEMENTOR1212: 期刊当然有权利决定他要不要刊你的文章 就算你自己 01/05 18:59
63F：→ DEMENTOR1212: 觉得自己再好也没用吧!还是直接拒绝你老板会比较不 01/05 19:00
64F：→ DEMENTOR1212: 生气? 01/05 19:00
65F：→ mmonkeyboyy: 人家是主编 你跟人家吵也用 要别家就好 01/05 19:27
66F：→ mmonkeyboyy: 你只是锅背得不够多 多背久了就懒得跟一堆小眼睛的争 01/05 19:28
67F：→ mmonkeyboyy: 不过另一方面是你真的东西要做好 有些时候人家懒得 01/05 19:29
68F：→ mmonkeyboyy: 讲只是怕伤了皇城之内的和气 01/05 19:29
是老板去问的
看看同行有啥建议这样
很多看过都说概念很好 反应都是很正面
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 20:16:05
69F：推 ChemCommun: 如果这麽不服气就写appeal letter吧，把审查意见逐一 01/05 20:21
70F：→ ChemCommun: 回覆，认为审查意见不对的地方就提出证据 01/05 20:21
71F：→ ChemCommun: 说到底就是想办法说服编辑认同你的意见 01/05 20:23
72F：→ ChemCommun: 我有看过一个老师写的appeal letter的内容，他的案例 01/05 20:25
73F：→ ChemCommun: 审查一正一反，编辑给拒，笔战後编辑同意接受并发表在 01/05 20:26
74F：→ ChemCommun: JACS。所以我觉得不访试试看吧，有试有机会! 01/05 20:26
75F：推 mmonkeyboyy: 如果真那样的话 放ARCHIVE上 大家看看就好了哦哦Y 01/05 20:28
76F：→ mmonkeyboyy: 等等 我看完IP好像懂了些什麽事Q_Q 01/05 20:29
我发展了一个全新的演算法
可以预测出目前金奈米粒子20颗以内的最稳定构型
而且我有自信没有人能够预测的能量比我低
我的研究工作的贡献简单讲就是这样
我就怕我的研究成果是不是不小心得罪了某些大头还怎样..
变成主编要我改投
我为什麽说得罪
因为我的结果证明很多人之前作的结果都是错的 而且错得离谱
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 20:48:35
77F：推 mmonkeyboyy: 我不是你的领域 专业我就不懂了 至於得罪不得罪大头 01/05 20:51
78F：→ mmonkeyboyy: 一般没有内斗也没要得诺贝尔 应该还好 01/05 20:52
79F：→ mmonkeyboyy: 这种很有可能就是人家主编不要而已 01/05 20:52
80F：→ mmonkeyboyy: 写了APPEAL LETTER就真的是拉大家下海 到时就是看真 01/05 20:54
81F：→ mmonkeyboyy: 本事 有时主编那样回你是他可能收到一些人私下的信 01/05 20:55
82F：→ mmonkeyboyy: 写上了些什麽理由 他也懒得解释就请你转去别处 01/05 20:55
83F：→ mmonkeyboyy: 不过这真的不好说 我只能说说可能性了 01/05 20:57
Appeal 这东西我老板之前弄过
我知道这个流程 就是形式上走过一遍而已
所以我才会决定改投
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:00:59
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:02:37
84F：推 tFDA: 你的心情我懂，但去想原因是没用的，赶快改投就好 01/05 21:02
85F：→ tFDA: 我改投後，反而上更好的期刊，这说不准的 01/05 21:02
86F：推 mmonkeyboyy: 得罪大头这事 我想很少人会跟我一样政治不正确吧 01/05 21:07
87F：→ mmonkeyboyy: 总之我得罪不少人 想得罪人就要有理由有本事说清楚 01/05 21:08
88F：→ mmonkeyboyy: 这是我自己在审别人文章时给自己的规定啦 01/05 21:09
89F：→ mmonkeyboyy: 虽然这圈子很邪恶 但总有点认事非的人吧 01/05 21:09
90F：→ mmonkeyboyy: 我不知道你的领域写信上去会怎样 我这里会得重审 01/05 21:10
91F：→ mmonkeyboyy: 还是期刊主编出来审 不是AE 01/05 21:10
我真正怕的是
我做的东西发表出去会得罪不少人(这领域的大头)
然後主编为了怕惹麻烦才把我撵走
如果是这样 那不管我改投到那边都很难上了
92F：→ mmonkeyboyy: 这种下去事情就是大条 也没有什麽可以不给作者看的 01/05 21:11
93F：→ mmonkeyboyy: 评论 这种通常还会多叫2~3个人来看（如果主编不能决 01/05 21:12
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:13:41
94F：→ mmonkeyboyy: 定的话 主编通常是该域的大头 没什麽人不敢得罪的 01/05 21:13
95F：→ mmonkeyboyy: 有理的话 照理来说不会这样 我目前就知道有一个人 01/05 21:13
96F：→ mmonkeyboyy: 搞翻了全部SOCIETY 这人最後得某奖就是了 01/05 21:14
97F：推 vicario837: 我很好奇你个人对major revision提的意见怎麽看 不要 01/05 21:15
98F：→ vicario837: 想东西是多麽多麽好 别人就是大阴谋要搞你 就纯粹以 01/05 21:16
99F：→ vicario837: reviewer角度看 这篇文章是不是有什麽说不清楚的地方 01/05 21:16
100F：推 mmonkeyboyy: 我被别人搞过 但一般搞都在会议搞 期刊搞这个人也 01/05 21:18
101F：推 TerryHGT: 我对原PO执着於"文章很好 为何不能上 是不是有得罪人" 01/05 21:18
102F：→ mmonkeyboyy: 会有事 例如果人总叫大家CITE他八干子打不着的文章 01/05 21:18
103F：→ mmonkeyboyy: 或是PHD毕业口委搞你 因为他跟你老板不爽 01/05 21:19
104F：→ TerryHGT: 觉得很....惋惜 好好参考major revision 改一改 再试阿 01/05 21:20
105F：→ mmonkeyboyy: 靠 反正是撑过来了啦 所以我觉得请你转发这种不算 01/05 21:20
106F：→ mmonkeyboyy: 搞XD 真要搞的会用别的方法 01/05 21:20
http://pubs.acs.org/doi/ipdf/10.1021/acs.jpca.6b09292
这是一篇跟我目前在做的很像的一篇文章
但是我们的演算法在预测的准确度上比他更好
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:22:25
107F：→ mmonkeyboyy: 你就放ARCHIVE上 这样有个纪录 大家也不会拿走你的 01/05 21:21
108F：→ mmonkeyboyy: IDEA 然後你会有很多时间让大家去验证它 你就忙别 01/05 21:22
109F：→ TerryHGT: 我看过真正搞的 都是先拖 再审 再拖 再退 01/05 21:22
110F：→ mmonkeyboyy: 的就好了 （以上是今天审会议文章审到很烦乱啦赛） 01/05 21:22
111F：→ TerryHGT: 直接退的 只能说人很好 不浪费彼此时间 01/05 21:22
112F：→ mmonkeyboyy: 都嘛先拖 自己快做 审 说你抄他 再审 叫你补CITE 01/05 21:24
113F：→ mmonkeyboyy: 最後让你去二流JOURNAL 01/05 21:25
114F：推 TerryHGT: 同意monkey大 01/05 21:25
115F：→ mmonkeyboyy: 至这时候他已发2C 1J 他顺便说你没创新 01/05 21:25
116F：→ mmonkeyboyy: 这人还是某校某大老板 号称学生无数的 01/05 21:26
117F：→ TerryHGT: 原PO不需要跟我们证明文章多好啦 你要的是大家的建议不 01/05 21:27
118F：→ mmonkeyboyy: 最X的是这人还会发动人海战术把该领域的东西吹满 01/05 21:27
119F：→ TerryHGT: 是吗? 改投 就对了 01/05 21:27
已经在弄了 感谢
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:28:23
120F：→ mmonkeyboyy: 顺便增加互引数和自己势力 某方向就是这种恶心法 01/05 21:28
121F：→ mmonkeyboyy: 嗯啊 你觉得东西很好 大期刊就上就好 你的方向一堆 01/05 21:29
122F：→ mmonkeyboyy: IF 10的吧 01/05 21:29
123F：推 TerryHGT: 然後 不中听的说一句 研究几乎都有挑剔空间 不要太执着 01/05 21:31
124F：→ TerryHGT: 自己研究有多好 才能看的到自己的盲点 01/05 21:31
125F：→ abyssa1: 反制方法就投到更好的打趴那本期刊啊 01/05 21:43
126F：→ abyssa1: 叫改投比修一年再拒绝好多了 01/05 21:44
127F：→ Barolo: 到底在纠结啥？ 有什麽理由一定要投那篇期刊? 01/06 00:40
128F：→ Barolo: 还有 是那个期刊会问你有没有投过别的期刊的? 根本搞笑! 01/06 00:42
129F：→ gbs0856: 原Po没见过收到几个小修 但最後editor以太多稿件为由拒稿 01/06 01:06
其实我惊讶的是 原来努力的成果 竟是那麽渺小 别人也不珍惜
文章发不发表到还是其次
※ 编辑: lovepork (1.162.140.205), 01/06/2017 02:11:06
130F：嘘 Barolo: 都几岁的人了 不就几个编辑+审稿人不看好你的研究成果 01/06 02:34
131F：→ Barolo: 这麽纠结干麻? 更何况 他们也没说你研究差 就只是 01/06 02:35
132F：→ Barolo: 「和杂志的宗旨不合」而已 这样就崩溃? 这样的话我强烈 01/06 02:36
133F：→ Barolo: 建议你走appeal上诉到底! 怎能这麽快认输转投呢! 01/06 02:37
134F：推 corrosion: 被reject对学术投稿来说根本家常便饭，劝原po不要一直 01/06 03:44
135F：→ corrosion: 纠结在感觉文章被鸡蛋里挑骨头的氛围，赶紧转投抓紧时 01/06 03:45
136F：→ corrosion: 间比较重要(如果原po的研究novelty真的很高的话)。至 01/06 03:45
137F：→ corrosion: 少reviewer是建议转投而不是提出要你补一堆实验花了很 01/06 03:45
138F：→ corrosion: 多时间最後被reject！ 01/06 03:45
139F：推 skyboy: 看了上面的回覆 我觉的原po还是多补充点投稿经验值吧 01/06 08:01
140F：→ Zing119: 老板主笔那你在气什麽 路还很长啦.. 01/06 10:54
141F：→ Zing119: 等等 这位lovepork就是常问怪问题的peter308啊... 01/06 10:56
142F：→ lail: 真的只在意自己文献的价值就别投期刊啦，直接公开在网路上顺 01/06 12:27
143F：→ lail: 便发表不自杀声明...突然想到之前有个博士生车祸然後电脑被 01/06 12:27
144F：→ lail: 烧掉的新闻... 01/06 12:28
145F：推 orlando: 改投感觉比较实际喔 01/06 18:39