: → saltlake: 参考司法审判 在可能范围内 判决文必须公开 11/30 21:11 : → ewayne: 所以谁是审判者？谁又有权判断证据的可信度？ 11/30 21:53 : 推 WinnieDad: 我蛮肯定最後被逐出的都是研究助理、博士後、菜鸟教授 11/30 22:02 : → saltlake: 拜托好吧 审查会根审查委员 字面的意思是啥? 强调审查 11/30 22:18 : → saltlake: 结果尽可能公开除了避免黑箱以外 还隐藏着要求决议文 11/30 22:19 : → saltlake: 要引法规指明违反的法规条文 并写明作为判断基础的证据 11/30 22:20 : → saltlake: 而不是只公布"审查结果" 往简单与研究人熟悉的模式讲 11/30 22:20 : → saltlake: 比如硕博士生的论文口试 口试委员们是审查者 但是他们 11/30 22:21 : → saltlake: 要公布口试结果 且不能只写通过与否或者只写上口试分数 11/30 22:22 : → saltlake: 必须写明他们认为合格的硕博士应满足那些条件 然後逐项 11/30 22:22 : → saltlake: 把背口试者在论文书面与口试的陈述当作支持或否定的证据 11/30 22:23 ^^^被 : → saltlake: 一条一条清楚写上去 然後最後基於这些规定与证据 写出 11/30 22:23 : → saltlake: 本委员的判断 这样对审查结果有疑义者才可以清楚逐一 11/30 22:24 : → saltlake: 质疑 倘非如此 审查决定书只写上通过或不通过 或者 11/30 22:24 : → saltlake: 抽象无根据地写 该生学术表现优良或恶劣 那根本无从 11/30 22:25 : → saltlake: 去论证支持或反驳 因为首先没列出评量的准据 其次没有 11/30 22:25 : → saltlake: 列举证据 单写出表现优异或恶劣 那是反应出审查者个人 11/30 22:26 : → saltlake: 的好恶 请问要如何反驳? 爷就是看他长得歪瓜劣枣所以 11/30 22:26 : → saltlake: 判他学术表现恶劣 "技术上"来说并无不可 -_- 11/30 22:27 : → saltlake: 因为没有写明判别的基准 11/30 22:27 : → saltlake: 上网放狗找一些法律判决书参考看看吧 公开免费的 11/30 22:28 : → saltlake: 而且是中文的 很好看的 11/30 22:28 : → ewayne: 所以请问一下，审核造假的标准是什麽？不要乱扯啥法律判决 11/30 23:17 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 造假的标准是啥? 老兄没拿到博士学位? 没拿到硕士学位? 没投过任何学术期刊? 甚至? 大学有没有念过? 没交过任何作业? 上大学缴交任课老师的作业跟报告就没有做假? 理工科期中期末的报告您以为就都是选择题跟填充题? 您似乎是历史方面? 那更该清楚了 要写文字报告的 您说有没有作假余地? 贵领域都学生的书面报告各种学位论文期刊文章 都没有"办法"辨别以上出版物的内容真假? 您自己要不要先想清楚了在质疑而不是机械性地见闻就写 为啥? 凭啥? : → ewayne: 人家有国家制定的法律做依据，请问造假审判的依据是什麽？ 11/30 23:17 啥依据? 您要不要说说看? 如上面说的 贵领域的学生报告学位论文 期刊论文 专着专书 都没有造假问题? 都没有审查? 质疑之前 麻烦先想一下基本状况 : → ewayne: 就像这次要是打死都说是图片误植，请问拿什麽审判他？ 11/30 23:18 : → ewayne: 审查者要列出受审者满足哪些条件，说得很好，请问这些条件 11/30 23:20 这些您到时候台大审查会发表审查结果的时後请务必出席亲自当场问他们 : → goodday06: 以科技部的说法有点像 要各校想出一个方法来规范 11/30 23:20 : → ewayne: 有标准吗？台大跟某某要倒店的科大，会用同一套标准吗？ 11/30 23:21 ^^^^^^^^^ 老兄? 问问题之前稍微想一下! 有标准吗? 你该去问要开审查会的台大委员会有没有标准? 另外 麻烦您用常识想一下 一个没有审查标准的审查 意义在哪里? : → goodday06: 希望监察院能或地检署能明确想个罪名供大家参考罗 11/30 23:21 : → ewayne: 罪名不是监察院跟地检署定的，是立法院！ 11/30 23:22 立法院定的? 大哥! 基本的宪法架构麻烦稍为网路上找一下 立法院立法 审查有否违法不是立法院 监察院根据法律法规对公家机关与人员行政做纠举 有触犯刑法之虞者由检察官提起公诉 关系人认为对造违反民事规定 私人也可以提起诉讼 大致上是这样 至於说到罪名的决定 罪 表示违反公法 那是法官决定的 有没有罪除了看法律条文以外 还有分析个案事实举出证据 支持疑犯的系争行为"罪证确凿" 而审视两造提的法条与证据做决定的 是!法!官! 立委在制度上"不能定任何人的罪"! 至於本文罪上面留下的先前陈述 是在描述判断一件个案 应具备的基本要点 除了要有依据(也就是老说所谓的审查标准) 还要有证据 以及论据 把最後的裁判结果跟依据和证据连结起来 请清楚楚在"判决书"写清楚被告一件件"罪状"是凭啥标准"定罪" 而且 "定罪"用的事实证据是甚麽 为何所引的证据"不能有其他解释" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.212.202 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1480721411.A.3B2.html