作者ACE520 (ASE)
看板AfterPhD
标题[情报] 学术论文造假者，一率逐出学术界，且永
时间Wed Nov 30 17:00:40 2016
已经有人在公共政策网路平台发起提点子
有兴趣的可以给个附议
原文网址
https://goo.gl/31Nhzn
提议者陈金山
学术论文造假者，一率逐出学术界，且永不录用
提议内容或建议事项
有监於学术论文造假事件频传，严重损及台湾在世界上之学术名声，且对认真从事学术研
究的老师及研究人员不公平，故有此提议。
不论是教师或研究人员，皆受过最高等之研究训练，理应严谨看待学术研究之成果。再者
，学术研究者皆为社会上之高级知识份子，更应当以身作则，以最高的道德标准自我要求
。
学术论文的造假不仅损害国家之荣誉，也对後进产生最不良之示范。论文造假者，不应只
是辞职、追回补助款及学位、停权而已，更应处以最严厉之处分，方能彰显高级知识份子
的道德标准及社会责任。
个人提议，论文造假者比照职棒打假球之模式，一率逐出学术界，且永不加以录用。连职
棒都可以用最严厉的标准自我要求了，学术界的菁英有甚麽理由对造假者轻轻放下！？
利益与影响
此提议的目的在於端正学术风气，以免学术造假歪风上行下效。
目前对学术论文造假的惩处太轻，以至於造假者虽辞掉目前职务，却仍可继续在别的学术
单位任职。若造假者会被学术单位列为拒绝往来户，对欲尝试者必有杀鸡儆猴之效果。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 179.43.168.51
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1480496443.A.9CF.html
1F：推 DouglasT: 比照打假球好~~ 11/30 17:13
2F：推 TrafalgarLow: 推 11/30 17:17
3F：→ jack5756: 问题是谁来判断谁造假？以及如何判断？ 11/30 17:20
4F：推 yanelan: 赞成 一但事证确凿 应给予永不录用 11/30 17:24
5F：推 DouglasT: 再设一个透明实验室设施给他们再现的机会 材料费学校出 11/30 17:33
6F：推 NYC44G: 打假球的是助理，教授是无辜的。 11/30 17:36
7F：推 limingche: 误植，疏忽，粗心，总之不是造假 11/30 18:59
8F：→ limingche: 就像之前登录假帐号审自己论文的事件，论文本身可没造 11/30 19:01
9F：→ limingche: 假。 11/30 19:01
10F：→ limingche: 不确定啦，但似乎没说论文有造假 11/30 19:01
11F：推 moonchaser: 只要学生、助理、博後造假，一律逐出学术界！(老师？) 11/30 20:00
12F：→ moonchaser: 反正都是雷声大雨点小，要认真逐的话会剩多少"学者"？ 11/30 20:01
13F：推 elegancy: Who is going to monitor the monitors of monitors? 11/30 20:06
14F：→ jack5756: 当然是位高权重的研究先驱来做这种辛苦不讨好的事.... 11/30 21:01
15F：→ saltlake: 参考司法审判 在可能范围内 判决文必须公开 11/30 21:11
16F：→ ewayne: 所以谁是审判者？谁又有权判断证据的可信度？ 11/30 21:53
17F：推 WinnieDad: 我蛮肯定最後被逐出的都是研究助理、博士後、菜鸟教授 11/30 22:02
18F：→ saltlake: 拜托好吧 审查会根审查委员 字面的意思是啥? 强调审查 11/30 22:18
19F：→ saltlake: 结果尽可能公开除了避免黑箱以外 还隐藏着要求决议文 11/30 22:19
20F：→ saltlake: 要引法规指明违反的法规条文 并写明作为判断基础的证据 11/30 22:20
21F：→ saltlake: 而不是只公布"审查结果" 往简单与研究人熟悉的模式讲 11/30 22:20
22F：→ saltlake: 比如硕博士生的论文口试 口试委员们是审查者 但是他们 11/30 22:21
23F：→ saltlake: 要公布口试结果 且不能只写通过与否或者只写上口试分数 11/30 22:22
24F：→ saltlake: 必须写明他们认为合格的硕博士应满足那些条件 然後逐项 11/30 22:22
25F：推 goodday06: 健保也有利用医师、医院互审的制度 11/30 22:22
26F：→ saltlake: 把背口试者在论文书面与口试的陈述当作支持或否定的证据 11/30 22:23
27F：→ saltlake: 一条一条清楚写上去 然後最後基於这些规定与证据 写出 11/30 22:23
28F：→ saltlake: 本委员的判断 这样对审查结果有疑义者才可以清楚逐一 11/30 22:24
29F：→ saltlake: 质疑 倘非如此 审查决定书只写上通过或不通过 或者 11/30 22:24
30F：→ saltlake: 抽象无根据地写 该生学术表现优良或恶劣 那根本无从 11/30 22:25
31F：→ saltlake: 去论证支持或反驳 因为首先没列出评量的准据 其次没有 11/30 22:25
32F：→ saltlake: 列举证据 单写出表现优异或恶劣 那是反应出审查者个人 11/30 22:26
33F：→ NotUniqueSol: 把一律写成一率者，一律… 11/30 22:26
34F：→ saltlake: 的好恶 请问要如何反驳? 爷就是看他长得歪瓜劣枣所以 11/30 22:26
35F：→ saltlake: 判他学术表现恶劣 "技术上"来说并无不可 -_- 11/30 22:27
36F：→ saltlake: 因为没有写明判别的基准 11/30 22:27
37F：→ saltlake: 上网放狗找一些法律判决书参考看看吧 公开免费的 11/30 22:28
38F：→ saltlake: 而且是中文的 很好看的 11/30 22:28
39F：→ ewayne: 所以请问一下，审核造假的标准是什麽？不要乱扯啥法律判决 11/30 23:17
40F：→ ewayne: 人家有国家制定的法律做依据，请问造假审判的依据是什麽？ 11/30 23:17
41F：→ ewayne: 就像这次要是打死都说是图片误植，请问拿什麽审判他？ 11/30 23:18
42F：→ ewayne: 审查者要列出受审者满足哪些条件，说得很好，请问这些条件 11/30 23:20
43F：→ goodday06: 以科技部的说法有点像 要各校想出一个方法来规范 11/30 23:20
44F：→ ewayne: 有标准吗？台大跟某某要倒店的科大，会用同一套标准吗？ 11/30 23:21
45F：→ goodday06: 希望监察院能或地检署能明确想个罪名供大家参考罗 11/30 23:21
46F：→ ewayne: 罪名不是监察院跟地检署定的，是立法院！ 11/30 23:22
47F：→ goodday06: 有些罪名已经可以套用吧 诈欺伪造文书 11/30 23:23
48F：→ goodday06: 图利 11/30 23:23
49F：→ goodday06: 人一定会有偏见 不可能完全公平 但设委员会审查 11/30 23:24
50F：→ goodday06: 还是能做到有弹性、尽可能公平 11/30 23:25
51F：→ goodday06: 也没有任何防堵制度能永久 理想上还是得有弹性 11/30 23:28
52F：→ goodday06: 不断变招来防堵新型态造假 11/30 23:28
53F：→ goodday06: 都不想防堵 至少就做到严惩 11/30 23:29
54F：→ goodday06: 严惩的算计 就是让人一算 造假被抓会划不来的严惩 11/30 23:30
55F：→ ewayne: 剥夺生命算不算严惩？犯下会判死刑的罪的犯人有少过吗？ 11/30 23:43
56F：→ ewayne: 请问学界有啥严惩方式会让人不敢造假？只怕到时候不是谁想 11/30 23:45
57F：→ ewayne: 造假，而是谁想干这一行了。 11/30 23:45
58F：→ ewayne: 而且，谁有资格当这个委员会的委员？谁又有资格来审核该找 11/30 23:46
59F：→ goodday06: 但目前是反过来 不想造假的反而直接觉得别干这行 11/30 23:46
60F：→ goodday06: 我只能说目前的学术制度是很落後的 11/30 23:47
61F：→ ewayne: 谁来这个委员会？而更重要的，你们就只想理工的？人社的就 11/30 23:47
62F：→ goodday06: 如果以一个制度能把某件事带到好或坏的方向来说的话 11/30 23:47
63F：→ ewayne: 不管了吗？ 11/30 23:47
64F：→ goodday06: 所以理想上领域别也要区分啊 光生医就跟其他理工差很多 11/30 23:48
65F：→ ewayne: 那所以要设立几个委员会？要设几个工作小组？台湾这麽多学 11/30 23:49
66F：→ ewayne: 校，怎麽划分谁负责谁？干这些事情，立法院那群嗜血怪物会 11/30 23:50
67F：→ goodday06: 科技部只设一个也不是不行啊 11/30 23:50
68F：→ ewayne: 放过这个单位？ 11/30 23:50
69F：→ goodday06: 道理很简单 你如果能拿十分之一的力量来监控 11/30 23:50
70F：→ goodday06: 而能改善的话 为何不做? 11/30 23:51
71F：→ goodday06: 就好比一整天读书效率不一定好 如果拨个半小时运动 11/30 23:51
72F：→ goodday06: 效率会更好 为何不做? 11/30 23:51
73F：→ ewayne: 台湾好不容易才逐渐摆脱啥都被监控的年代，现在又要走回头 11/30 23:51
74F：→ ewayne: 路？这麽喜欢被监控吗？ 11/30 23:52
75F：→ goodday06: 不然你是主张维持现状就是了? 11/30 23:53
76F：→ ewayne: 要这样玩就恢复到以前啥都给教育部决定就好啦，还办啥自审 11/30 23:53
77F：→ ewayne: 呢？ 11/30 23:53
78F：→ goodday06: 不然你提一个除了维持现状以外的好方法? 11/30 23:54
79F：→ ewayne: 现状很糟吗？如果你觉得现状很糟？你该做的该是上街头、开 11/30 23:55
80F：→ goodday06: 那你应该真的不是生医类的 现况真的很糟 11/30 23:56
81F：→ ewayne: 记者会逼该负责的人装着知耻而假装负责 11/30 23:56
82F：→ ewayne: 而不是在这啥都不做。学校围墙把大学老师保护的太好了 11/30 23:57
83F：→ goodday06: 简单来说 生医类研究人的算计是 你发现造假 11/30 23:57
84F：→ goodday06: 出来揭发对自己也没任何好处 因此恶性循环 11/30 23:58
85F：→ ewayne: 如果很糟，那我真替你们感到羞耻，因为你们竟然还不公开呼 11/30 23:58
86F：→ goodday06: 我是退出了啦 因为我也发现我无力改变啊~~ 11/30 23:59
87F：→ goodday06: 只是以过来人给些建议 11/30 23:59
88F：→ ewayne: 吁，施加压力让该做事的人做事。至少我搞历史的，我们敢公 11/30 23:59
89F：→ ewayne: 开呼吁政府暂缓我们认为不适合的历史课纲。我们做得到，我 12/01 00:00
90F：→ ewayne: 不懂你们为什麽不敢，如果你们真的觉得「现状很糟」！ 12/01 00:00
91F：→ goodday06: 你真的是做研究的吗? 不管怎样 我也只能说加油~~ 12/01 00:01
92F：推 MasonT: 推.... 12/01 00:55
93F：→ IPSN: 怎麽某人愈扯愈远 呵呵 12/01 01:17
94F：推 Rhomboid: 好像任何改变e大都有理由不满 12/01 01:27
95F：推 gps0110: 如果改善环境能遏止造假那麽我会对大环境更抱希望而非" 12/01 01:32
96F：→ gps0110: 谁想干这行" 最近正好在决定要不要回台湾 看到这一连串 12/01 01:32
97F：→ gps0110: 事件反而让我更倾向不想回去了 12/01 01:32
98F：推 JSFERRO: 网路论坛本来就是大家发发牢骚居多。不过大家别灰心，有 12/01 01:38
99F：→ JSFERRO: 些事是可做不可说，而且需要时间运作跟酝酿。记住，嚣俳 12/01 01:38
100F：→ JSFERRO: 无落魄的久！ 12/01 01:38
101F：推 momo4th: 我已附议 支持! 才100多人附议 没人转去大学相关网站？ 12/01 08:01
102F：推 ChallengerII: 当初日本怎麽调查小保方的论文就比照办理不就得了 12/01 08:02
103F：推 ewayne: 请搞清楚我不满的是你们总在提一些过没多久就会死的想法， 12/01 08:22
104F：→ ewayne: 国家设个检验中心，好理想!但要是被删预算了呢？你要强迫 12/01 08:22
105F：→ ewayne: 政府一定要足额预算给这个中心吗？请问你们有没有问过立法 12/01 08:22
106F：→ ewayne: 院啊？咱们立法院砍预算是不问正义的砍，没钱运作有个空头 12/01 08:22
107F：→ ewayne: 中心又有何用? 12/01 08:22
108F：推 SakuraWars: 呼个吁谁不会 lol 这次台大公会也有出来呼吁连署啊， 12/01 08:57
109F：→ SakuraWars: 楼上以为课纲被暂缓真的是学界的呼吁有用?最後还不是 12/01 08:58
110F：→ SakuraWars: 要靠对这议题有兴趣的政党 12/01 08:58
111F：推 momo4th: 我只能说 凡是总得有个起头 就这样 12/01 10:24
112F：→ moewgi: 那个e讲话我都直接跳过 12/01 12:43
113F：推 smartken: 这篇主要问题是到底要针对哪个机关 哪些规定或程序 以及 12/01 12:46
114F：→ smartken: 如何认定造假等问题 都不够清楚 12/01 12:46
115F：→ smartken: SakuraWars似乎不太了解 要立委注意到这些问题 是需要这 12/01 12:47
116F：→ smartken: 些民意舆论 另外所谓呼吁文并不是随随便便就能写好吗... 12/01 12:48
117F：推 ewayne: 所以这个议题，是那个政党会有兴趣? 12/01 12:52
118F：→ ewayne: 还有给某m，清谈只会误国。 12/01 12:53
119F：→ ACE520: 似乎有几位立委已经在立法院教育文化及财政委员会发声了 12/01 14:09
120F：推 moewgi: 自己不行动只会叫别人行动?莫名其妙 12/01 15:27
121F：推 SakuraWars: 我只是拿课纲一事来比，课纲根本是不用学界呼吁就有政 12/01 16:44
122F：→ SakuraWars: 党有兴趣了，拿这个例子来说某领域的学界人士多有行动 12/01 16:44
123F：→ SakuraWars: 力多厉害似乎不是个很好的例子 12/01 16:45
124F：推 SakuraWars: 另外呼吁文当然是随便就能写，好不好有没有煽动力是另 12/01 16:55
125F：→ SakuraWars: 一回事罢了。学界在写有煽动力的文这方面不管是哪个领 12/01 16:57
126F：→ SakuraWars: 域我想都还满糟的就是了。 12/01 16:57
127F：推 moondark92: 如果一个国家连小偷都唯一死刑,不知怎麽处罚强盗... 12/01 18:28
128F：→ moondark92: 死刑能减少犯罪,但不可能根除犯罪,实验历程记录恐无可 12/01 18:30
129F：→ moondark92: 避免,就像写病历会浪费医师看诊时间,但多数人还是要求 12/01 18:31
130F：→ moondark92: 医师写病历... 12/01 18:31
131F：→ saltlake: 楼上 医师的脑子不是电脑能记住每一个患者每一次看诊的 12/01 19:32
132F：→ saltlake: 各种细节 但是医师诊治患者就是需要看患者在医师开立的 12/01 19:33
133F：→ saltlake: 各种处方和剂量下的变化 "逐渐学习"患者的反应 然後设法 12/01 19:33
134F：→ saltlake: 把患者治好 所以纪录病例本身就是现代医学治疗相当重要 12/01 19:34
135F：→ saltlake: 的一部分 帮纪录病例当作"浪费时间"? 请勿神话医师能力 12/01 19:34
136F：推 moondark92: 研究人员对每只兔子或每件历史文件都能记在脑中吗? 12/01 20:12
137F：→ moondark92: 同理研究历程也是相当重要的喔...话说回来,病历如果 12/01 20:13
138F：→ moondark92: 只是医师本人将来要看,可以用一些超简写来完成,自己 12/01 20:14
139F：→ moondark92: 看得懂就好,但现在外界对医界的要求是要完整详尽 12/01 20:14
140F：→ moondark92: 甚至有病历中文化的呼声...然後病情稳定还要写流水帐 12/01 20:15
141F：→ moondark92: 明明就只是等着抗生素疗程打完出院..... 12/01 20:16
142F：推 moondark92: 更多的是面对同样的疾病脑中早有SOP反射,还得把他写下 12/01 20:19
143F：→ moondark92: 来,然後每本病历都写一遍,只为了能让思路呈现病历上 12/01 20:20
144F：→ moondark92: 以备健保抽审或医疗争议发生时抗辩用..... 12/01 20:20
145F：→ moondark92: 没有学到任何东西,只是花时间文书作业而已... 12/01 20:21
146F：→ saltlake: 患者自主权益提高 因为无论如何医师不能保证治好 所以 12/02 00:32
147F：→ saltlake: 要让患者能调病历自己看或者给别的医师看 另外是作为 12/02 00:33
148F：→ saltlake: 证据保护医师自己 医师自以为都做好是他自己的认知 患者 12/02 00:34
149F：→ saltlake: 有权不满并提告 记住 世界不是绕着医师打转 12/02 00:34
150F：→ saltlake: 研究历程本就有他重要性 研究记录本是很古老就有的制度 12/02 00:35
151F：→ saltlake: 我国这里不普遍不奇怪 之前有网友就指出过了 至少将来 12/02 00:36
152F：→ saltlake: 想申请专利 申请到专利 被别人挑战 那双方就拚举证 12/02 00:36
153F：→ saltlake: 自己当初不留研究纪录 对方有更完整的纪录 打民事官司 12/02 00:36
154F：→ saltlake: 就是对方胜诉 12/02 00:37
155F：推 moondark92: 正因为世界不是围绕医师打转,所以医师乖乖浪费时间写 12/02 07:25
156F：→ moondark92: 写病历,世界也不是绕着研究者打转,同理可证 12/02 07:26
157F：推 goodday06: 立委林静仪、柯志恩也挺了解制度问题 12/02 15:17
158F：→ goodday06: 虽然他们也是对制度透露出一些无奈 12/02 15:18
160F：→ goodday06: 11.23【国会最前线】论文造假延烧！台大校长也遭波及? 12/02 15:19
161F：→ blence: 现任立委里面,最了解生医/学界论文发表制度挂名的应该是 12/02 15:26
162F：→ blence: 陈宜民了,他本身就是双D,比上面哪两位立委更了解这个环境 12/02 15:29
163F：→ moewgi: 前高医大副校长．．． 12/02 17:12
164F：→ yang1026: 挂名就没责任真好笑 挂名就等同背书啦 12/03 17:25