天下杂志原文标题 论文造假风暴扩大　台大该不该学「负责」？ 原文出处连结 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5079649 延烧超过两周的台大学术论文造假风暴，不仅是台大校长杨泮池口中的学术生涯危机，更 火辣辣地打了台大一巴掌，将这个台湾学术龙头的名誉推入深渊。台大论文出包并非第一 桩，为何学界明知不可为而为之？究竟风暴由何而生？ 两周前，国外论文审查网站Pubpeer揭露，前台大生化所教授郭明良与其团队以大肠癌干 细胞研究，登上国际期刊《自然细胞生物学》（Nature Cell Biology）的论文，不同实 验数据的结果却运用多张类似截图，有造假之嫌而遭期刊撤回。论文第一作者博士後研究 员查诗婷和郭明良在事发後，第一时间辞职却仍无法止血，因为根据Pubpeer，郭明良研 究团队共有11篇期刊论文涉及造假，其中4篇的共同作者赫然出现台大校长杨泮池。 论文涉及造假风暴愈滚愈大。学界跟社会舆论的不满甚嚣尘上，逼得杨泮池不仅一次亲上 火线，为自己挂名的论文辩驳，「这是我学术生涯的最大危机，」杨泮池在记者会上眉头 深锁。但这场风暴不纯然是杨泮池或郭明良团队的学术争议，更将台大与台湾生物医学领 域的学术研究推入深渊，揭开台湾学术圈挂名文化盛行、独尊单一指标、缺乏国家级学术 伦理管理制度与学阀掌控资源等疮疤。 学者看不下去　哪里出问题？ 「很多人都很生气啊！」中研院生化所特聘研究员蔡明道语气显得焦急，他说中研院许多 年轻研究员不满「所有认真做研究的学者都会因此蒙上阴影」，意思是台湾做出来的研究 在国际间的信誉可能因此受损。台大内部甚至有跨学院教授主动连署，希望杨泮池下台为 这桩学术丑闻负责。 他们担忧若最後不了了之，学术伦理将荡然无存。「台大是指标，如果造假都没事，我们 怎麽教育下一代？这会影响真正做事的人的士气，」一位生物医学领域的专家的语气愈来 愈激昂。因为当杨泮池拿着麦克风，不止一次强调自己没有涉及造假，并在声明稿说明仅 提供肺癌临床相关研究构想，以及「肺癌侵袭转移细胞株」与「肺癌转移研究模式」，研 究操作都是由郭明良与团队负责，在专业人士眼中看来却像是切割责任。 「共同作者的标准不管国内外都是一样，论文只要挂名就该负责，」做了几十年研究，一 位生医界大老加重语气强调，「挂名者应该全篇看过，不能只看自己的部份。」 为了厘清挂名的责任，《天下》记者连线美国哈佛大学免疫学与传染病学系教授李敦厚， 他指出在美国对共同作者有清楚认定与规范，基本原则有三个：第一，一定要为研究的正 确性背书；第二，必须看过投稿论文的所有章节，了解研究的内容，第三，要能够向他人 介绍（present）研究所有内容，「这些都是共同作者必要的原则，」他说。台湾学界一 直以来也沿用同样标准。 身为学术龙头的台大，此次论文出包并非第一桩。回溯20年前，台湾生医界大老邓哲明担 任台大药理学研究所所长时，他的学生柯逢年和邓哲明担任共同作者的论文，也曾遭到医 学期刊《循环》（Circulation）撤回。2012年，台大医师林育谊和美国约翰霍普金斯大 学研究团队合作，运用基因功能筛检技术，在癌症及代谢症候群疾病治疗机转上做出革命 性突破，论文登上国际顶尖期刊《自然》（Nature），数月後也因为涉及造假遭到撤稿。 接连的事实在在证明，就算是学术龙头也可能一再沦陷。监察委员仉桂美曾调查类似违反 学术伦理的案件，她认为台湾学界最大的问题在於台湾高等教育太过独尊「SCI（科学引 文索引）、SSCI（社会科学引文索引）论文发表数量和引用率」，不但影响教师升等评监 ，甚至是科技部与教育部资源经费配置，以致出现论文挂名文化盛行、劣质论文滥发的荒 谬现象，监察院和审计部的调查报告都曾提出质疑。 今年即有国外学者投书《医学》（Medicine）、《欧洲内科期刊》（European Journal of Internal Medicine），质疑台湾学界利用健保资料库，滥发「低学术价值」的学术论 文。最近还有一篇共同作者群来自清华大学、中山大学、中兴大学的生医论文（第一作者 和通讯作者都是清华大学）因为遭发现不同的图表上有重复的数据出现，遭到肿瘤学SCI 等级期刊 《肿瘤标靶》（Oncotarget）》撤稿。 论文量等於补助额度 学界不仅滥发论文甚至形成学术派阀，企图影响资源分配。曾担任教育部高教司司长、台 湾教育评论学会理事长黄政杰沈痛指出，过去十几年来，大学努力申请教育部的顶尖大学 计划、教学卓越或典范科大等计划，科技部也有国家型计划，学者透过大量发表论文、自 我引用与相互引用，提高论文的影响系数，形成台湾学术升级的「幻象」。 有些人因为论文发表数量多、影响系数也高，自然更容易申请到研究计划与经费，「这类 学者通常掌握研究计划、研究经费、人力、论文发表数与学术审查，形成影响力极大的学 术派阀或霸权，」他批评。 当过淡江大学教务长、国民党立委柯志恩坦言，学界因此形成「不可言喻的氛围」，包括 兼任行政职的教授没时间做研究，可能利用指导学生的机会挂名学术论文，以维持自己的 学术产能。因为国家提供学术研究经费有限，在学界习以为常的学阀生态系下，资源分配 更显不均。根据柯志恩办公室提出的数据，郭明良团队从2009年到2016年向科技部申请计 划经费共1亿500万元，加上他担任国科会生物处处长时所领补助超过2000万元，相较人文 社会科学领域学者一年研究经费顶多100万，差异相当大。 这样的现象意味着学界所有的资源与人力，都建构在SCI、SSCI的指标与论文影响系数上 。科技部曾在2012年宣布，全面舍弃「论文计点」评审模式，改以研究成果的「实质影响 力」做为评分标准与经费补助的依据。但政治大学教育学系教授周祝瑛指出，只有少数领 域落实，没有办法普及到所有计划或研究，难以撼动既有的陋习。 缺乏国家级学术伦理管理制度 卵巢癌界权威，台北荣总妇女医学部医务主任庄其穆即认为，学术研究不等於论文生产， 除了考量影响系数外，也应该参考研究的转译潜力与实质影响力，才能对台湾生医产业有 实质产值与帮助。史丹佛博士班毕业，钻研医疗、生物科技法律与伦理，政大法律系副教 授刘宏恩也说，国外大学教授连什麽是SSCI都不知道，完全不在意，只在意自己论文在专 业领域的实质贡献。 然而，台湾除了扭曲论文评监的方式，也缺乏学术伦理管理机制。刘宏恩举例，世界各 国包括德国、日本、美国和法国都有法律制度管理医学研究的客观性与安全性，像是美国 的ORI办公室就是官方级的政府机构，台湾不但没有相关机制，连学术伦理相关政策研究 机会也减少。行政院的跨部会国家型科技计划「基因体医学国家型科技计划」，过去每年 投入预算鼓励生医伦理与法律政策的ELSI（伦理、法律与社会影响）研究，但2011年後改 为「生技医药国家型科技计划」，在总计划办公室下设谘询服务性的ELSI内部编组，不再 对外补助相关研究。 「美国一年花台币6、7亿元鼓励法律学者、公卫学者、医务管理学者做研究，但台湾却连 几千万元的经费都取消，」刘宏恩研究违反学术伦理的案件多年，他认为台湾对於学术伦 理的责任归属并没有清楚的分界，更缺乏监督与管理制度，每每事後弥补或审查，甚至不 了了之。 反观瑞典、日本与美国等国，只要论文涉及造假，共同作者甚至接受投稿的期刊编辑都辞 职以示负责。「台湾总是高高举起，轻轻放下，」立委柯志恩说，科技部2011年到2015年 间总共有73件违反学术伦理的案子，计划补助超过1亿2千6百万，但科技部仅追回1.3%的 补助款，惩处太过轻微。 但或许危机就是转机，「因为台大够大，大到政府必须检讨、要求彻底改变，」柯志恩说 。具有台湾学术龙头指标性意义的台大在这次虽然跌得遍体鳞伤，但台湾学界是否能因此 而露出一线曙光，除了政府应彻底检讨独尊SSCI与SCI标准的习惯、强调审查研究的实质 贡献、要求共同作者落实职责，更可学习国外模式，建立国家级学术伦理管理制度的单位 ，才可能像柯志恩所说的，有彻底改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 173.245.65.248 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1480389454.A.FCB.html ※ 编辑: ACE520 (173.245.65.248), 11/29/2016 11:30:22 ※ 编辑: ACE520 (173.245.65.79), 11/30/2016 23:27:57