作者moondark92 (明星黯月)
看板AfterPhD
标题Re: [讨论] 西方主导期刊的发表和利润?
时间Mon Nov 14 08:52:36 2016
※ 引述《peter308 (pete)》之铭言：
: 我觉得台湾的学者普遍两袖清风有一个很大主因在於
: 发表学术作品的利润是被西方国家都吃走大部分
就算期刊利润全部分给作者,作者也很难发财...
期刊的利润来自读者,多少读者愿意花大钱买期刊来看?
而作者发表期刊的收益多数来自学校与研究机构的薪水与演讲费和国家科研费用
当然作者所属国家国民所得越高,作者收益也会越高,有更高的动机在期刊发表论文
美国的科研经费算是世界前段的,药厂的暴利程度更是全球数一数二高...
西方主导与IF的问题在於有形成回圈的可能,
话说有个吃屎增加1亿GDP的笑话,
http://blog.udn.com/bigcrab/1503563
这边的问题就在於这个屎的价值只经过这二人评价,而没有变公开市场,
否则一定很多人愿意卖屎,供过於求很快屎的价格就会跌到不值钱...
西方主导期刊的IF有个问题就在於某些学阀形成的reviewer群之间互相给予高评价,
在期刊群之间互相cite拉高期刊的IF
然後对非其族类者设下相对高门槛才能accept,加上论文审查具黑箱不公开性质...
(和陈震远的差别只在於他是一人开一堆分身,而西方学者真有一群人...)
然後IF变成像两间未上市公司之间交叉持股炒高股价和交易量...
当然既然有外部利益可图,无可避免的就会出现以营利为目的的期刊群,
互相cite也能提高IF,即便审查松散,反正就和主卖文凭副教学的野机学店一样...
理想符合经济学的IF应该要和最终产品效用impact做连结,比方说从最终药物的疗效,
反推回药物发展过程中使用到的所有基础医学实验相关论文的学术足迹,
但过程中人员众多,且历程可能长达数十年,即便有了区块链技术,
要如何分配impact贡献度恐怕还须要大数据人工智慧技术配合...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.232.18
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1479084760.A.74E.html
1F：推 hint: 一些美国非尖端生医 电机相关科系的理工类实验室 设备文章 11/14 13:19
2F：→ hint: 品质都不比台湾好 但人家就是能发表在好期刊 因为主编 审稿 11/14 13:19
3F：→ hint: 都是自己人 (很多都学会fellow) 美国名校校名挂上去就上了 11/14 13:20
4F：→ hint: 这也害死很多台湾洋博 回台湾不脚踏实地认清事实 还在怀念以 11/14 13:20
5F：→ hint: 前靠老板威名投上 NSC or PNAS 或IEEE.... 11/14 13:21
6F：→ hint: 一天到晚想要拚一篇大的 11/14 13:22
7F：→ hint: 为了前途 还是先产出几篇小花吧... 11/14 13:23
8F：→ hint: 小弟所属两个领域期刊大概三百家 属於美国出版的除以州立大 11/14 13:24
9F：→ hint: 学以上学校教授 随随便便一个人也一两家期刊associate edito 11/14 13:24
10F：→ hint: 老一点 EIC 也不少... 11/14 13:25
11F：推 sshyu954: 刚好颠倒。目前出问题的好像是最上头的大老板是国内土博 11/14 14:01
12F：→ sshyu954: 严格说起来跟国内国外没有关系。跟一个风气以及作人基本 11/14 14:03
13F：→ sshyu954: 道理的把持有关。 11/14 14:03
14F：→ saltlake: 一楼的主张要小心 把名校校名挂上就登了? 证据咧? 11/14 17:41
15F：→ saltlake: 如果有造假抓到 那公布阿~这版上英文写作流利的多了 11/14 17:44
16F：→ saltlake: ' 帮期刊审查乃至担任编辑工作都要占用研究时间 不愿 11/14 17:50
17F：→ saltlake: 积极争取参与去发扬自己的审查观点 怪谁? 没付出想收成? 11/14 17:51
18F：推 hint: 的确 我该收回"都"这个字 11/14 18:46
19F：推 gps0110: 一楼的说法怎麽不反过来看 美国实验室就算没有尖端设备 11/14 18:54
20F：→ gps0110: 还是能投到好期刊？我曾经带过台湾来的之前待过中研院的r 11/14 18:54
21F：→ gps0110: otation student对我说没想到名校的设备居然这麽差 还有 11/14 18:54
22F：→ gps0110: 什麽所谓名校校名挂了就上 就我看到的反而是我之前待的 11/14 18:54
23F：→ gps0110: 学校因为PI对发表品质要求严格 很多学生甚至毕业都发不了 11/14 18:54
24F：→ gps0110: 一篇一作 (此校很多系所并没有所谓的数p规则 当然这样对 11/14 18:55
25F：→ gps0110: 学生本身不好 但这是另一个议题了) 11/14 18:55
26F：→ gps0110: 比较认同sshyu954大说的跟风气及作人基本道理把持有关 11/14 18:56
27F：推 hint: 不认同楼上 外国月亮没有比较圆 今天台湾月亮就很圆 11/14 20:07
28F：→ hint: 但外国教授都是editor 比较威 11/14 20:07
29F：推 gps0110: 我从头到位并没有说外国的月亮比较圆 只是就我个人体验 11/14 20:22
30F：→ gps0110: 来反驳您在一开始推文说国外能发到好期刊都是因为主编审 11/14 20:22
31F：→ gps0110: 稿都是自己人罢了 11/14 20:22
32F：推 qtzbbztq: 我个人觉得都有道理 国外确实在许多部份思考比我们领先 11/14 21:52
33F：→ qtzbbztq: 但美国 也确实因为主场优势 让他们的许多不够水准的 11/14 21:52
34F：→ qtzbbztq: 论文也发表在高水准的期刊 这两点都是无法否认的 11/14 21:53
35F：→ saltlake: 疲倦 请打入国际期刊的编辑群然後观察 就会知道 为何有 11/14 22:27
36F：→ saltlake: 些人 某些个期刊不太邀他当评审或者副编 另外 有些期刊 11/14 22:28
37F：→ saltlake: 的主编为何过一段时间就换人了 任期比其他人要短 11/14 22:29
38F：→ saltlake: 商家经营国际知名期刊是要赚钱的 不是给一小撮学阀自爽 11/14 22:29
39F：→ saltlake: 能当徐罚的头很厉害没错 但是国际知名期刊不怕找不到 11/14 22:30
40F：→ saltlake: 别的世界知名学者来当主编 以及编辑审查群 更不怕找不到 11/14 22:30
41F：→ saltlake: 好学者审期刊 要直接套用国内山大王模式到竞争更激烈 11/14 22:30
42F：→ saltlake: 市场更开放且广大的国际知名期刊 并不适用 11/14 22:31
43F：→ saltlake: 当然到哪边都有不同程度的坏人 但是坏人也有吃像和作案 11/14 22:31
44F：→ saltlake: 手段高低之别 11/14 22:32
45F：→ saltlake: 要直接套用国内山大王那套到国际知名期刊 很快您就会 11/14 22:32
46F：→ saltlake: 在您的专业圈出名 11/14 22:32
47F：推 Shilia: "理想符合经济学的IF应该要和最终产品效用impact做连结" 11/15 01:28
48F：→ Shilia: 不知道您是哪个领域的，因为如果是生医领域的话，好像不太 11/15 01:30
49F：→ Shilia: 可能每个做生医研究的最後都能产出一颗药或一个什麽特定的 11/15 01:31
50F：→ Shilia: 产品出来，而且很多时候一开始开发某技术的理由，跟最终产 11/15 01:32
51F：→ Shilia: 品商业化应用的适用范围，差距是远到就连本科PhD都难以想 11/15 01:33
52F：→ Shilia: 像的。不过我不想多讲个人悲惨的遭遇，举个有在念专利的人 11/15 01:35
53F：→ Shilia: 们应该会听说过的例子比较实际些：有些 Biobank 的检体运 11/15 01:36
54F：→ Shilia: 送过程会使用 RFID 做追踪，但是 RFID 的美国专利分类，是 11/15 01:38
55F：→ Shilia: 被分类在 "图书馆书籍感应保全" 和 "特殊天线架构"。这个 11/15 01:40
56F：→ Shilia: 例子非常清楚地说明了一个技术事实上可能可以有多种类别的 11/15 01:40
57F：→ Shilia: 发展应用，而且当一个新技术出现但尚未成熟时，往往会暂被 11/15 01:41
58F：→ Shilia: 归纳於其他类别之下，所以企业顾问应该是都会记得教说如果 11/15 01:43
59F：→ Shilia: 公司是以类别作为专利预测观察的对象，将无法对新兴科技相 11/15 01:44
60F：→ Shilia: 关技术作出准确的预测。所以从现存的技术分类去倒推产出过 11/15 01:45
61F：→ Shilia: 程中每一步骤的学门技术影响力，这样好像叫做往回看而不是 11/15 01:46
62F：→ Shilia: 向前看的未来发展评估指标耶？ 11/15 01:49
这边的回推不是用任何分类,而是像商品一样,从最终产品在市场上的价格,
反推回中间半成品以至於原料的价格,从而得出每一阶段产程与劳动的附加价值,
最後再分别乘上终产品销售量得出每个劳工的产值
就像石化工业的产品可能成为药物合成原料,那石化工人还是对病人产生了impact...
所谓学术足迹,比方说最终产品用A群论文/书本/海报发展出来,
而A群论文使用到B群论文/书本/海报,B群又引用C群,那麽A,B,C作者群都具有附加impact,
但总和不应该超过最终产品的impact,也就是说他们只能就最终产品impact来做分配,
至於那些买空卖空互相喊价最後做不成产品上市的半成品,就不具有impact
当然回推最大的问题就是要等产品上市且成熟後才能盖棺论定,中间的研究人员可能都老了
63F：→ Shilia: 至於 "如何分配impact贡献度"，要做到这一点不一定需要大 11/15 01:50
64F：→ Shilia: 数据还人工智慧呀，因为网拍卖家那麽多，哪个卖家好谁是黑 11/15 01:52
65F：→ Shilia: 名单，这种口碑和好名声建立法，不需要学会大数据和人工智 11/15 01:53
66F：→ Shilia: 慧的人们也很多都做得呱呱叫了呀！用实验室来讲，有些实验 11/15 01:54
67F：→ Shilia: 室养的细胞/老鼠/储存的药品试剂因为品质维护的好，所以其 11/15 01:55
68F：→ Shilia: 他实验室喜欢跟该实验室合作，或是有急用时先借用一下。这 11/15 01:56
69F：→ Shilia: 种情况通常都是A老板先打电话给B老板，讲好C学生会去找D助 11/15 01:58
70F：→ Shilia: 理拿取。这些都可以数位化地记录下来，完事後如果C得到了 11/15 01:59
71F：→ Shilia: 好data想要谢谢D，他也可以给D一个赞或者是大推。用这样谁 11/15 02:01
72F：→ Shilia: 做事就把贡献确实地记载在谁的名字底下的方式，就像学生都 11/15 02:02
73F：→ Shilia: 知道想要P币就要勤奋认真发文赚取一样，老板就不用一件事 11/15 02:02
74F：→ Shilia: 要重复交代好几次，学生/助理想要对外维持好服务好名声也 11/15 02:03
75F：→ Shilia: 就会把自己该养的生物养好或是该练的技术练熟了 :P 11/15 02:05
单单一篇文章内的贡献度怎麽分恐怕就说不清楚了...
通讯作者该分多少?第一作者,第二作者,...有些大规模跨国临床研究上万人参与...
在可市场化与自由竞争的商品与半成品价格上,经济学上采用边际产值来分配贡献度
绝大多数的论文都不是由一个人不引用任何文献独立无中生有来完成,
而且每篇论文都具有唯一性,论文的生产要素还是具唯一性的论文,
最後贡献的分配往往成为零和赛局,甚至偶尔出现教授全拿的结果...
有点像CEO的薪水该领多少的问题...因为每个公司只有一个CEO...然後出现一堆肥猫...
如同randomized controlled interventional trial才能有效去除干扰因子,
分析出少数因子(intervention)对endpoint的贡献,
但如果真对各种既存观查资料(registry,健保资料库...)则因存在非常多干扰因子,
要找出对任意endpoint(如存活率,罹病率...)有贡献的因子与个别贡献度,
恐不是现行那些统计模型就够的,大数据人工智慧在未来或可发挥更大作用
而对於研究贡献度,A助理获B老板赏识给他100分,C助理获D老板赏识给他80分,
能够直接拿100分和80分来比较A与C的成绩吗?
要比较的话可能A,C助理要分别跟B,D老板半年,然後分别再打出两个分数才能比较,
或者以学生的例子来说,分别各自出题的A国中学期成绩和B国中学期成绩能比较吗?
学生够多的话或许可以假设两校学生素质相同,然後用常态分布模型的平均和标准差来校正
但每个研究都具有唯一性且变异性大,多数研究生只会跟一个指导教授,根本无从比较
每个实验室的人员数也不会太多,多数成员不会和其他实验室交换,评价标准很难一致
※ 编辑: moondark92 (123.192.168.121), 11/15/2016 09:16:16
76F：推 Shilia: 我并不觉得台湾有机会现阶段马上主导新的IF建立规则，以上 11/15 11:37
77F：推 sshyu954: IF的发明是为了评量期刊论文的影响程度，是我们这些落 11/15 11:41
78F：推 Shilia: 以上我所提的，是根据NIH和中研院的(生物)材料移转中英文 11/15 11:42
79F：→ sshyu954: 後国家自己拿来做其他用途，拿来乱用的。回推贡献度 11/15 11:43
80F：→ sshyu954: 什麽的一点意义也没有 11/15 11:43
81F：→ Shilia: 契约范本，因为中研院和 NIH 的目的都是希望透过制式契约 11/15 11:43
82F：→ Shilia: 范本的方式，加速研究机构间生物材料的流通，并且当初 NIH 11/15 11:44
83F：→ Shilia: 在设立这套模范生物材料移转契约范本（UBMTA）的制定精神 11/15 11:45
84F：→ Shilia: 就是大学和非营利组织间的材料移转其实因为不像企业那样因 11/15 11:46
85F：→ Shilia: 为商业竞争所以要考虑很多细节，大学和NPO的材料移转通常 11/15 11:47
86F：→ Shilia: 彼此间都已经有些信任基础，那张契约比较像是方便管理单位 11/15 11:47
87F：→ Shilia: 存档计算绩效用的，所以才觉得 20 年过去啦我们可以帮它升 11/15 11:49
88F：→ Shilia: 级一下 :P 11/15 11:49
89F：推 Shilia: 现在大家都在吵造假的人很过分，除了浪费国家经费之外，还 11/15 11:51
90F：→ Shilia: 会害到看到 paper 信以为真然後花钱花人花时间下去也跟着 11/15 11:52
91F：→ Shilia: 试试看的其他实验室。可是事後再爆料检讨其实都已经无法弥 11/15 11:53
92F：→ Shilia: 补那些损失的人力时间和金钱，所以倒不如想个办法从头改善 11/15 11:54
93F：→ Shilia: 让整个生医生态系可以长得比较健康，不会随便长出烂产品。 11/15 11:54
94F：→ Shilia: 而且透过这样记录全公开的机制，如果产品或服务的口碑好到 11/15 11:56
95F：→ Shilia: 真可以出国比赛或吸引到国外客户的时候，也就比较不容易被 11/15 11:57
96F：→ Shilia: 眼红的人随便乱抹黑造谣攻击，有效遏止华人世界 "棒打出头 11/15 11:58
97F：→ Shilia: 鸟“的陋习。 11/15 11:58
98F：推 Shilia: 把同侪评审的精神彻底落实到实验室日常生活，让就算是学术 11/15 12:00
99F：→ Shilia: 金字塔最底层的学生或小助理也能得到他们应得的绩效评价， 11/15 12:01
100F：→ Shilia: 小咖也有参与感自然对研究工作就会比较有热情，各实验室的 11/15 12:02
101F：→ Shilia: 产出或服务就不需要老板照三餐盯也还是能达到一定的品质保 11/15 12:02
102F：→ Shilia: 证: 每个人赚到的信用评价就是自己的未来，想要有光明的前 11/15 12:03
103F：→ Shilia: 程就要自己努力去累积信用和口碑，也建立自己的品牌。 11/15 12:04