作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 科技部计画要申请多少经费较合理 ?
时间Wed Jun 29 14:03:19 2016
※ 引述《kumoking (我叫小贺!从沙小毕业!)》之铭言：
: 标题: [闲聊] 科技部计画要申请多少经费较合理 ?
: 时间: Wed Jun 29 00:09:08 2016
: 刚刚闲来没事 , 查了一下今年已通过的计划案
: 发现某位前朝的官员 , 通过了一件3年2千多万的计画(工程司)
: 可能是我太大惊小怪了 ! 这应该是我看过最高的数字了
: 这个金额若拆给一些小咖 , 应该可以再多个3,40件吧
: 不知道各位先进大概都申请多少算合理 ?
: 还是学问高到某个程度 , 金额就可以无上限 ?
:
: 推 FSGuitar: 这金额在这类高官中 其实不少见.. 06/29 00:20
: → nckupp: 这种通常是一群人作的计画 06/29 00:21
: 推 Gary640503: 院士的经费才恐布 06/29 00:30
: 推 lovemykiki: 我们私立科大都有老师(老百姓)拿过千万计画了 06/29 00:32
....
: 推 chxx: 学术共产化实在没什麽意义,大学砍一些掉,比较实在 06/29 10:50
===============
科技部的预算来自全国分配的科技预算. 预算随 GDP 与总人口的生产能力而定.
很多学校把升等条件跟拿了几个科技部计画挂勾, 中研院拿了总统府给的那麽
多的预算, 还是到科技部当官抢更多的研究经费. 究其原因, 只要抢到了, 那些
都是我的, 不必有甚麽代价. 这些学官也就不用经营善用, 也毫无筹款过活的压
力, 所以"经营"能力毫不长进. 因此只会弄出一些数P 来决定升迁.
只要订定拿走了科技部多少经费, 就负责在几年内从产业界争取到多少比例的经
费回到科技部的大池子里, 有了回馈要求, 就不会竭泽而渔.
回馈多的就进入某个层级, 就能申请那个层级的经费, 若达不到回馈数就自动降
级, 如此一来, 研发就不会只数P, 就不会发生忽略学生出路的产业需求.
人人有饭吃, 人人有衣穿 是人类相互尊重的基本人权. 这不是啥共产化. 强凌
弱, 数P封自己是聪明才智高人一等, 抢中研院院士, 抢科技部高额预算经费,
最後是将整体落得一无所有, 群体分阶级斗争, 却斗得少子化, 社会对立, 逐
步关校. 究其原因就是 "管理无方", 只靠自由斗争, 何需设立最高学术机构?!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.64.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1467180202.A.867.html
1F：推 mintao: 我在中研院看到的的确也是如此.什麽都要买名牌与最贵的. 06/29 14:58
2F：→ mintao: 中研院真正有本事的话就叫总统府给更多的预算,而不是 06/29 15:01
3F：→ mintao: 来抢科技部计画,顺便骂其他大学说你们研究怎麽做的这麽烂 06/29 15:03
4F：推 PhDer: 回馈那块其实就是产学呀... 只是好像最近大家都不太track 06/29 16:54
5F：→ PhDer: 那块,然後审查时藉此来决定经费多少. 06/29 16:55
6F：→ PhDer: 不过从另一个角度来看产学和一般研究案,大家好像不太愿意 06/29 16:55
7F：→ PhDer: 申请产学案? 06/29 16:56
学界与业界合作研发被国科会称为产学案, 其实这是学官变相找些名目图利自己
的招式. 业界出资, 经常是拿科技部经费购买厂商的产品或服务, 再拿那些经费
号称是业界出资.
若比照翁院长的模式, 回馈就是该计画主持人能从业界取得资金回馈给科技部,
该主持人依回馈金额成为某一级别的计画申请人, 该级别才得以申请对应该级别
的计画金额. 经三年後若无法再取得一定金额的产业回馈金进科技部, 就自动退
回一级, 若进一步再取得更大金额进科技部支援研究, 就可再提升一级.
数产业回馈金比数P有用, 至少不会图利洋期刊, 还矮化自己, 做洋奴替人抬轿.
※ 编辑: ggg12345 (114.37.64.49), 06/29/2016 17:24:58
8F：推 biolenz: 我不太懂把中研院，或是其他比较有充裕经费的研究单位， 06/29 18:58
9F：→ biolenz: 排除在科技部计画补助之外的道理跟逻辑在哪里？ 06/29 18:58
10F：推 biolenz: 研究补助机构如科技部，是促进科学发展还是慈善或社会福 06/29 19:00
11F：→ biolenz: 利机构？ 06/29 19:00
12F：推 biolenz: 不违法的情况下，经费没有人会嫌太多的吧。大家各凭本事 06/29 19:05
13F：→ biolenz: 写计画拿钱，出产多的、好的人多拿，合情合理。没看过有 06/29 19:05
14F：→ biolenz: 那一国的研究补助机构有「排除条款」的。如果有这样的例 06/29 19:05
15F：→ biolenz: 子还请提出来分享一下。 06/29 19:05
不排除有本事的人出来参与公共经费赞助的研究, 但在有限经费下, 大家各
凭本事写计画拿钱，出产多的、好的人多拿，把一切吃光占光, 没有回馈扩
大公共赞助的经费, 怎麽会是合情合理? 出产多的是赞助到那里去了?
聪明才智逾大者把整个国家的教育与科技经费都吃光了, 会是合情理的事?
没有排除, 只有请这些能人除了消耗公共经费也必须回馈!
※ 编辑: ggg12345 (114.37.64.49), 06/29/2016 20:13:35
16F：→ MasterChang: 难得看到g大讲的比较白话.... 06/29 21:48
17F：推 skylawer: 中研院内部的所内研究经费 其他大学也不能争取 06/29 23:24
18F：→ skylawer: 若中研院能争取科技部计划 那院内计划可否让大学争取? 06/29 23:26
19F：→ skylawer: 中研院不需负担大学教学训练 可是却要有博班当低价人力 06/29 23:29
20F：→ skylawer: 中研院等於所有好处全要拿 坏处都推光光..这未免.. 06/29 23:31
21F：推 skylawer: 我觉得科技部需支持些基础研发 不能全放进应用科学 06/29 23:50
22F：→ skylawer: 但国家型计划能用g大的想法倒是可行 毕竟国家型计划有推 06/29 23:51
23F：→ skylawer: 动产业的目标存在 不能给那些PI拿完钱烧一烧发几篇p就交 06/29 23:52
24F：→ skylawer: 差了事 06/29 23:52
让生物互相斗争互相抢经费,就能自然进步? 这种思维何需管理学院?
又何必设立一个中央级的学术研究院? 讲难听点, 要个抽税腐败只会放任
竞争抢夺的政府是要干吗?
没有人反对基础研发, 因为基础强调要从根本解决问题. 但这种假藉名分
不针对实际问题的表面做法, 究竟解决了那些根本问题? 从李大统领带头
竞抢, 从不克制反省以降, 是制造了更多问题还是解决了问题? 表面号称
重视基础, 实则无能乱搞, 盲目斗争, 毫无理念愿景可言. 这是那门子的
基础研究从根本解决问题?
※ 编辑: ggg12345 (114.37.64.49), 06/30/2016 09:24:27
25F：→ Nanospace: 每次提到中研院 就有一群进不了中研院的在谩骂 完全 07/02 17:02
26F：→ Nanospace: 酸葡萄而已啊 若自己进了中研院爽 应该就不会骂了吧 07/02 17:02
27F：→ Nanospace: 中研院就是学术圈爽单位啊 给有能力的人进去爽拿经 07/02 17:02
28F：→ Nanospace: 费 到底何错之有？ 07/02 17:02
29F：→ ggg12345: 进中研院的就把有能力用回馈展示出来,不就能爽拿经费? 07/02 20:01
30F：→ ggg12345: 有能力怎麽会无法靠这能力筹经费回馈科技部?! 07/02 20:04
31F：推 agoonee: 我不是中研院的PI，但我认为中研院拿的经费较多是合理的, 07/02 21:27
32F：→ agoonee: 回馈展示我不认为是g大所谓拿经费回馈科技部，应该就是 07/02 21:29
33F：→ agoonee: 发表高品质，重大突破的论文，我始终认为中研院该做的是 07/02 21:30
34F：→ agoonee: 基础科学，应用科学和任务导向的研究就给其他单位做> 07/02 21:30
35F：→ ggg12345: 想要多拿经费花的,必须认知来源没增如何只取不添?这是学 07/03 09:08
36F：→ ggg12345: 术科技研究的基本问题,是最基本的基础科学.有能力就该能 07/03 09:11
37F：→ ggg12345: 解决这个基础问题.研究要花经费,当然得回馈经费才解问题 07/03 09:13