作者JustOneJFS (@.@)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 【风传媒新闻】 独家》院士发起连署吁马
时间Mon May 2 00:28:25 2016
“不容政治干预学术，
但是学术绝对可以干预政治。
不幸又被我言中”
你从项这篇专访能得出这麽荒谬的结论也是蛮不简单的
你真的有看懂项在说什麽吗？
你讨厌李是一回事
但一看到批评李的文章就转来继续支持你那毫无逻辑的论述
这种反智的行为对这个社会毫无帮助
“项武忠指出，评议会组成有一半皆为非院士的所长级人员，存在各种利益纠葛，已成
中研 院「贪腐中心」，而且被前院长李远哲把持太久，「中研院变得太政治化了」。至
於李远 哲的「泄密者跳海说」，项武忠反呛：李远哲自己才应该跳海。”
这里主要的质疑是为何非院士的人可以占评议会的一半
从他说“中研院变得太政治化了”
可以知道他认为由非院士担任评议会是政治力量干预学术机构
他主要批评李的点
是批评他把政治力量带入中研院
批评他让政治干预学术
和你所说的学术干预政治 并没有关系
根据这篇报导
你到底“言中”了什麽？？
至於对於教改的过时片面评论 并不是项在这个专访中主要的批评点
“此外，针对评议会遴选院长机制，项武忠也痛批，现行遴选方式已是民国初年的产物，
70 名评议员中，有35名是非院士的所长级行政人员，仅35名聘任评议员是由200多名院士
选 举产生，因为直到1948年才有第1届院士，以致这次选出的院长候选人许多院士评议员
根 本不认识。他强调，「中研院院长要由院士决定。」”
项认为评议员应该主要由院士担任
如果把中研院院长看成一个政治职位
反而项才是最像你口中所说的
不容政治干预学术 学术绝对可以干预政治的人呢
非院士的政治力量不能干预院士选举
中研院院长院长应该只能由院士选出喔！
所以你引这篇报导试图支持你的论点的时候
到底主要是想批评李 还是批评项呢？
拜托你 要批评可以 先搞清楚文章逻辑脉络吧
我也不是什麽李的死忠支持者
但你的上一篇和这篇文章中用来批评李的论述 几乎全都是一些荒谬过时的言论
也只挑他的过错来批评 却绝口不提他的贡献
评论理应正反并陈
你这些偏颇的论述
让人不禁怀疑你是为了政治立场服务
还是真的在公正的评论一个人？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.4.236.211
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1462120108.A.3D6.html
1F：推 adifdtd: 推这篇 05/02 00:30
2F：推 Shilia: 我也不是李的什麽死忠支持者，不过还记得国卫院生技药研组 05/02 01:47
3F：→ Shilia: /中研院基因体中心/台湾人体生物资料库是怎麽冒出来的人们 05/02 01:48
5F：→ aa369aa369: 我不认为他的叙述有任何问题，在台湾，本来一质疑学术 05/02 07:57
6F：→ aa369aa369: 界就要遇到「学术独立」不容质疑，然後学术界又天天连 05/02 07:58
7F：→ aa369aa369: 署有的没的要政治、社会作出一定要求。 05/02 07:58
8F：→ yoyun10121: 因为学术独立本来就是为了做为中立第三者监督政治 05/02 10:44
9F：→ yoyun10121: 就像媒体新闻也是一天到晚批评要求政治没什麽, 但党政 05/02 10:45
10F：→ yoyun10121: 军介入媒体就是大问题 05/02 10:45
11F：推 JohnMash: 学者当然可以建言。 05/02 11:00
12F：→ JohnMash: 但是自恃有特别的光环， 05/02 11:00
13F：→ JohnMash: 即认为自己掌握了向上提昇或向下沈沦的真理。 05/02 11:00
14F：→ JohnMash: 那台湾就要倒大楣了。 05/02 11:00
15F：→ expiate: 好笑，已经政治化这麽明显了还能护航？ 05/02 12:52
16F：推 mhguo: 文中提到让不是院士的所长来投票选院长不合适，那麽为什麽 05/02 13:19
17F：→ mhguo: 院士不担任所长，这样不就有投票权？ 05/02 13:19
18F：推 mhguo: 如果原来的投票方式不适当，我不觉得提案修改的投票方式是 05/02 13:22
19F：→ mhguo: 合理的 05/02 13:22
20F：推 KerryWood: 中研院有哪项研究被政治污染? 05/02 13:28
21F：推 mhguo: 这就好像学校里的资深正教授不接行政主管，但是遇到重大事 05/02 13:29
22F：→ mhguo: 项待决议时，又强制要求只有资深正教授才能拥有决定权(投 05/02 13:29
23F：→ mhguo: 票)一样。 05/02 13:29
24F：→ guare: 院士和所长根本角色与功能完全不同，不宜混在一起谈吧。别 05/02 13:30
25F：→ guare: 的不说，院士可是无给职。请他们来，无非因其学术地位崇高 05/02 13:30
26F：→ guare: 希望能协助规划整个国家研究环境的走向。至於院长是行政职 05/02 13:31
27F：→ guare: 处理一堆拉七杂八修厕所盖大楼，分配几千万几亿的工作。两 05/02 13:32
28F：→ guare: 者完全不同。现在的问题就是，中研院院长到底应该如何定位? 05/02 13:32
29F：→ guare: 是国家研究环境的总舵手？还是经费分配的总管？ 05/02 13:33
30F：推 fushing: 可是这位院士还是保钓运动大将.... 05/02 14:18
31F：推 fushing: 不了解他的背景为什麽要去参与保钓运动? 05/02 14:21
32F：→ fushing: 院士没有参加院士会议 用院士的名义让自己的派系占用台湾 05/02 14:23
33F：→ fushing: 学术资源 也是时有耳闻 05/02 14:24
34F：推 fushing: 况且评议会已经有50%是院士了 项为什麽要求100%? 05/02 14:27
35F：推 fushing: 中研院天文所应该也有李远哲的大力支持吧 老实说李远哲任 05/02 14:32
36F：→ fushing: 内的中研院学术环境比以前活跃很多 但是也代表使用更多的 05/02 14:35
37F：→ fushing: 国家资源 就看批评者怎麽看了 05/02 14:36
38F：→ guare: 为什麽要去参与保钓运动？杨振宁搞不好还打过日本，开玩笑 05/02 15:19
39F：→ guare: 的。只是想点出->每一位院士出生的时候都是一个小baby，如 05/02 15:20
40F：→ guare: 果他出生的年代处於战乱时期，那就可能打过仗。四十年後的 05/02 15:21
41F：→ guare: 院士，也有可能攻占过立法院，这一点都不奇怪呀！ 05/02 15:21
42F：→ yoyun10121: 问题在院士是名誉职, 多的是根本长年没来过台湾的, 05/02 18:06
43F：→ yoyun10121: 请教他们意见是无妨, 但适合完全让院士规划国家走向? 05/02 18:07
44F：→ yoyun10121: 比较起来, 各院长才是第一线处在台湾研究环境里的 05/02 18:08
45F：→ yoyun10121: 不管是要推动研究环境或只分配经费, 最了解现况的还是 05/02 18:13
46F：→ yoyun10121: 各院长, 院士讲白了根本不见得懂台湾状况 05/02 18:15
47F：推 evilove: 的确，而且国外院士比国内院士还多耶，谈的人根本不了解 05/02 22:46
48F：→ evilove: 实际情况 05/02 22:46
49F：→ strongsoul: 所以选出一位长年不在台湾没参加过院士会议的院士当 05/02 23:11
50F：→ strongsoul: 当院长应该也非常奇怪吧。不难觉得李有私心 05/02 23:12
51F：→ yoyun10121: 如果是愿意回台来当所长, 只要现任各所长大部分支持那 05/02 23:58
52F：→ yoyun10121: 问题还比较少, 问题大的是那种不想回来只隔海放话的, 05/02 23:59
53F：→ yoyun10121: 甚至认为评议会该全由院士掌权, 现任所长不配进入的. 05/03 00:02
54F：推 KerryWood: 目前中研院各所长和院长候选人的学术成就都差蛮多的 05/03 01:04
55F：→ KerryWood: 只能说翁和李前後两任院长等级太高後人很难跟得上 05/03 01:05