作者Smoltzy (就是爱Fender)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 某国立大学已废除六年条款...
时间Thu Apr 14 22:00:56 2016
在本版中，限期升等条款几乎已经是变成三不五时出现的议题，
当这个议题出现时，总是会看到许多讨伐「废柴」或「高教崩坏」的论点。
这些论点其实都脱离了限期升等条款的本质太远了。
限期升等条款的本质是建构一个权力体制，一个由教授宰制的权力体制。
在本版出没的朋友大多在学界工作，大家可以静心想一想，在您所服务的地方，
摆烂打混的大宗是助理教授？还是副教授？还是教授？
打混界中的霸主，东挂西挂无所不挂的挂挂王是助理教授？还是副教授？还是教授？
为什麽今天订出来的条款主要是约束助理教授的「限期升等条款」，
而没有「教授升等後每八年皆须有升等时同等之研究」，否则予以解聘或不续聘？
问题不在难度高不高，而在这个权力体制的建构者是谁。
如果细心观察任何一种权力体制，几乎都可以看到一种必然出现的现象，
就是通常会看到「让弱势对抗弱势」(例如让劳工对抗劳工)的情况，
既得利益者就可以安心继续爽哈哈。
在这个议题上，就是让博士後研究斗助理教授，或让助理教授斗助理教授。
当真担忧研究能量下降，应该落实的是评监制度、取消免评监制度，
让教授副教授助理教授一起PK研究。
不过，这个制度的漏洞依然一样，有权有势的挂挂王一样还是高分通过，
做牛做马的助理教授依然去旁边做工等吃土。
如果本版的一些先进能构思出一套完整的衡量办法让教授副教授助理教授PK研究、
让学术权势无从介入评量、并且能说服各大学采纳您构思出来的公平评量方式，
那您值得拿一座诺贝尔奖！
当真有这种制度出现，让真正的混世挂挂王被踢出学校，
这才是高教的救星，苦哈哈的博士後研究才会有更多机会进入大学服务。
如果反对废限期升等条款的先进能够花一些力气跟勇气去挑战贵学门的学阀挂挂王、
并且努力把他们踢出去，那我会跟您竖起大拇指说声了不起！
因为大多数人都没这种勇气，真的，没有几个人有这种勇气的。
如果一谈起废限期升等条款就好像世界末日到了一样，
如果一谈起废限期升等条款就开始讨伐助理教授会变成混世魔王等退休，
那恭喜您，您在这个体制里有高度的政治正确性，学阀挂挂王会很欣赏您的。
限期升等条款之所以被高等行政法院判决违法的原因，之前相关的文章已经讨论
得很详细了，判决书也随手可以查得到，就不在这个地方多作讨论了。
限期升等条款该不该废？
真正的问题是，在各个学校里，「谁」在反对废限期升等条款？
这些人反对的理由真的是担忧学校的研究能量从此大幅衰退？
还是为了某些不能说的秘密：从此之後就少了一堆被自愿的新鲜的肝？
从此之後去哪里找一堆被自愿给挂名的论文？
从此之後就少了很多被自愿卑躬哈腰的而无法享受权力感？
如果发自内心的理由是前者，那我由衷尊敬这些前辈，也请这些前辈继续精进研究；
如果真正的理由是是後三者，那他们看到有人在帮忙摇旗呐喊会很感动的。
在一个完美的世界里，大多数的教授都是第一种嘛，对不对？
请动动您的双手，查查高等行政法院的判决书里的判决理由，仔细读完全部的理由。
请睁开您的眼睛，看看您所服务的单位，混世挂挂王当真是以助理教授为大宗？
请打开您的耳朵，听听看各个学校有没有一些案例，某些人研究明明达标了，
但是却不给升或升不过？
这些人是真的很混？还是因为不得大老的欢心而升不过？
当真无法理解这就是权力体制吗？
您可以去打听看看，有多少助理教授被行政教学研究压得喘不过气来？
搞得大家好像非得毫无生活品质可言，不然随时会被指控为「混世魔王」？
至於版上许多苦苦等待机会的博士後研究朋友，大家都明白博士後研究的煎熬，
我只能祝福您熬出一个教职之後，不要被抓去做行政、或是被丢一堆不同课程去教，
然後在心力耗竭之後还要担心被人指控为「废柴」。
(有做过行政或同时教过五门以上不同课程的朋友请不要眼眶红红，大家振作点！ XD)
限期升等？各位先进，您真的要继续维护这个体制？
没有淘汰机制高教会崩坏？
赞啦！有淘汰机制最棒了！
我超乐意看到建立淘汰学阀挂挂王的淘汰机制啊！
我超乐意看到建立淘汰学阀挂挂王的淘汰机制啊！
我超乐意看到建立淘汰学阀挂挂王的淘汰机制啊！
※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言：
: 台南市的某国立大学，过去几年给外界的印象，无非是该所国立大学校长，以校长的高
: 度，代表国民党出马角逐台南市长，结果惨败给赖神收场的印象。
: 结果昨天这所国立大学，又写下高教历史的新页，将原本的助理教授六年升等不过，就
: 给予不续聘条款，在校务会议全面废除相关条文，改成以每年评监一次，以及提出升等
: 申请。该校评监的方式，为教学、研究、服务的三方向，有其中两项通过为评监通过，
: 即便在研究项目0分，只要有教学与服务成绩，还是可以通过教师评监。所以该校教师
: 评监方式，看起来是没有任何监别性。而以「提出升等申请」也列为简核项目，更是听
: 起来有些荒谬，如果都没有做任何研究，只是要申请提出，有可能每年都以同一本研究
: 成果，来提出升等一次，这样做的意义何在？只能说该国立大学为全国第一家国立大学
: ，全面废除助理教授六年条款，教师应聘即获终身职的位置！
: 如果以研究来看，该所大学的研究工作，相较於前端国立大学，的确是做的不出色，但
: 会废除全面六年条款，新进助理教授变成完全没有监督条文，恐怕就沈沦为养老单位。
: 尤其是助理教授往往是博士刚毕业没多久，正是体力上的颠峰，往往过去科学上有重大
: 突破，有不少都是在这个阶段。今天该国立大学将六年条款的压力废除掉，其实也是该
: 国立大学沈沦的开始？这个现象有点像是，学生只差一门课不及格就要被退学，虽然考
: 试前，大家都知道及格分数是60分，但是学生还是无法考到及格分数，之後又给了好几
: 次的补考，但还是无法考到60分及格门槛，最後开会决定，将打分数的方式，改成只要
: 有出席就及格，学生可以续留下来，该校也不会有被学生告的风险？
: 该校会这样处理，主要是该校有几位已经任职九年的助理教授，虽然有经过三年的延期
: ，但是还是无法通过升等，依照聘约条文规定，必须要予不续聘。但是这几年高教工会
: 不断的传播，学校如果以此解聘，一定被提告且败诉。所以该校校长与副校长就在校务
: 会议，有众多校务会议代表不断的质疑声中，还是通过了这个备受争议的案子，避免日
: 後被告上法院或行政法院。学校为了避免司法诉讼，决定采用便宜行事的方式，来确保
: 行政高层可以在任期内安全下桩，不必沾惹到司法，就算学术研究工作是大学的宗旨，
: 也顾不得了。
: 六年助理教授升等不过的不续聘条款，该校是否是开第一枪的国立大学？未来这个条款
: ，是否即将成为历史？
: 以上为个人浅见，提供给您做参考！
: ※ 编辑: tainanuser (124.8.78.221), 04/14/2016 11:10:19
: → saltlake: 往光明面看 这是我国高教业提升的契机 首先 劳方总算有 04/14 12:16
: → saltlake: 意识且实际佐以公开审理的司法裁判作为劳资纠纷的处理 04/14 12:16
: → saltlake: 平台而非传统私下搓汤圆这种令人质疑难免私下利益输送 04/14 12:17
: → saltlake: 与比拚背後学阀势力的非正规作法 然而这仅是开始 接下来 04/14 12:18
: → saltlake: 尚需佐以校方管理阶层 特别是公立学校治校的教授或任何 04/14 12:18
: → saltlake: 人士 处於学校管理阶层却为了自己方便而不积极扞卫学校 04/14 12:19
: → saltlake: 应有的学术品质跟权益 而任意放宽对教师甚至可能含其他 04/14 12:19
: → saltlake: 职员的管理而侵害国民纳税支持的公立大学 但是这方面 04/14 12:20
: → saltlake: 恐怕有赖国民群起觉醒督促民代监督政府主管单位监督校方 04/14 12:21
: → saltlake: 否则 以後国民税金就是养一堆轻松活的国立大学教授 04/14 12:22
: → saltlake: 当然也可能以後国立大学多半这样玩 但是改成努力监督 04/14 12:22
: → saltlake: 教员的教学与服务 或许学校教育会更注重训练学生就业 04/14 12:24
: → saltlake: 至於研究...少少养几家国立大学跟中央研究院足矣 04/14 12:24
: → saltlake: 博士的训练又不是只有研究 还有教学的专业 不做研究但 04/14 12:25
: → saltlake: 认真教学培养国内产业所需专业劳动力 也算对得起薪水 04/14 12:26
: → saltlake: 予其投资让人做一些不怎样的研究 不如把研究跟教学卓越 04/14 12:26
: → saltlake: 分开 04/14 12:27
: → saltlake: 全国投资全能型的大学 照国家经济状况跟财力 看来是不行 04/14 12:27
: 推 hint: 感谢南大分享 04/14 12:29
: 推 marsdaddy: 没有适当的教师淘汰机制，一直都是台湾高教的最大问题 04/14 12:38
: → marsdaddy: 整个体系的崩坏，简单的说，没救了.... 04/14 12:38
: 推 winchin: 本想回文的，但懒得打太长，还是推文好了 04/14 15:23
: → winchin: 六年条款如果废除，会有怎样的下场？我想这版上大多数人 04/14 15:24
: → winchin: 都知道，毕竟我们在10几年前念大学时，很多学校都没有六 04/14 15:24
: → winchin: 年条款。当然，我不否认还是有认真的老师，但如果少了制 04/14 15:25
: → winchin: 度的制约，很多人就会开始找好过的钻。比如，懒得做研究 04/14 15:26
: → winchin: 就说自己是教学型的(可是也没教多好)。或者随便写个文章 04/14 15:26
: → winchin: 就号称自己有研究能力。搞到最後，就变成一应徵到专任教 04/14 15:27
: → winchin: 职就可以开始取巧摆烂，一待就到退休 04/14 15:28
: 推 winchin: 另外，原PO提到的情况更是扯中之扯。怎会规定只要 研究 04/14 15:31
: → winchin: 教学 服务...有两项过就可以过关？这岂不是用制度鼓励老 04/14 15:32
: → winchin: 师去做牺牲舍弃的动作？等於制度上允许老师可以不管教学 04/14 15:33
: → winchin: 品质？不做研究？ 04/14 15:33
这规定明眼人一看就是要为跳火坑做行政的教师解套的，没想到在您眼中变成扯中之扯。
这规定不可能是要人放弃教学的，因为教师法14条有教学不力的杀手级条文。
没人会笨到把教学搞成烂到去碰触这个杀手条款的。
只有没做过行政的会天真地以为做行政很简单。
当天天被绑在办公室里，永远有开不完的会、永远有写不完的计画书、
永远有执行不完的计画、三不五时得东奔西跑四处出差、天南地北跑招生时，
难不成有人天赋异禀与众不同一天有48小时可以兼顾研究？
还是您想要表达的是，当有这麽个学校好不容易愿意给教师一点生活品质时，
您的意思是这样吗：「不可以不可以，他们怎麽可以这麽轻易就脱奴？
他们当行政很忙很累，啊是不会牺牲跟家人相处的假日做研究喔？」
做这行的，可以不用把日子过得这麽没品质没尊严吗？
中研院谁没待过？纯粹做研究的日子谁不怀念？
如果去问问做过行政的人，10个人会举20只手说宁可把时间拿去做研究。
做研究可以快速升等还有研究奖励金可以拿，做行政能拿什麽？有啦，扛责任啦。
: → keepingtime: 没差，这所学校毫无名气跟学术声望，不过国立当养老! 04/14 17:44
: → ewayne: 可问题是，现在有这个制度，有产出多少高质量的教授/副教 04/14 18:33
: → ewayne: 授？ 04/14 18:34
: → allisoniu: 对台南不熟，一直以为文中所指的学校是成大，查了资料 04/14 19:08
: → allisoniu: 才知道是台南大学… 04/14 19:08
: → allisoniu: （完全没听过，糟糕…） 04/14 19:09
: → chialism: 并不是第一所国立大学废止条款，某校三年前已废。 04/14 19:19
: 推 gps0110: 好奇问一下 所以这个条款是各学校自订的？ 04/14 19:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.252.245.112
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1460642458.A.220.html
1F：推 winchin: 你说的不无道理，但未考虑到最重要的一点：您认为这体制 04/14 22:10
2F：→ winchin: 助理教授苦，其他教授爽。那是因为这制度是後来才订的， 04/14 22:11
3F：→ winchin: 当然没有适用到老教授身上。而目前所见都是助理教授苦， 04/14 22:12
4F：→ winchin: 那是因为目前这些年轻辈的都还很菜，当然苦的人居多。 04/14 22:13
5F：→ winchin: 如果像您说的，把制度取消掉就会比较好吗？我敢说不会， 04/14 22:14
6F：→ winchin: 而且到时升等会更困难。现在有六年条款，还有理由拜托老 04/14 22:15
7F：推 ggg12345: 教授系统自中古世纪至今一直就是阶级系统,靠压榨前进. 04/14 22:15
8F：→ winchin: 鸟通融让助理教授升等。如果条款废掉了，到时就真的一切 04/14 22:16
9F：→ winchin: 看後台。後台不够罩的，可能50岁都还是助理教授。反正不 04/14 22:17
10F：→ winchin: 升等也没差，您干嘛急着升等哩，就当助理教授／副教授就 04/14 22:18
11F：→ winchin: 好啦，不要升教授来打乱我们的权力分配，破坏平衡 04/14 22:18
12F：推 winchin: 另外，您说的学阀、挂挂王..这些东西，并不会因为六年条 04/14 22:20
13F：→ winchin: 款被废而消失，反而会更严重。到时只有某些受恩宠的人能 04/14 22:22
14F：→ winchin: 升等，其他人即使教学研究达标了也升不了，而且你还告不 04/14 22:22
15F：→ winchin: 了他。因为升等不会影响到续聘，连告他的理由都没了 04/14 22:23
16F：→ winchin: 这样搞到最後，上头的教授依旧爽，底下的助理教授则一直 04/14 22:33
17F：→ winchin: 卡关 04/14 22:33
1. 可否不要预先检讨被宰制的无权力之弱者？在我所看到的大多数助理教授远比许
多资深教师兢兢业业，没有足够的理由论断限期升等条款一拿掉他们就会摆烂。
这个论点就好比「球员有球棒所以很可能会家暴」一样的跳跃。
预先检讨被宰制的弱者会陷入弱弱相斗的恶性循环中。
2. 助理教授请大老「通融」升等本身就极度扭曲人性，您如果碰到的是君子型的大
老算运气好；万一不是，这个宰制体制极度丑陋的一面就跑出来了。
3. 我的重点是拆解这个极具宰制性的权力体制，要精进研究，赞！请学阀挂挂王拿
掉外挂权势下场跟助理教授一起公平PK，做得烂的被淘汰踢出学校。我的论点很
简单，限期升等条款的作用是强化宰制权力体制，而不是精进研究。当真要精进
研究，请学阀挂挂王一起接受检验。
4. 去年台大园艺系的事件难道没让人看清楚这个宰制权力结构的荒谬性吗？从事冷
门耗时费心的研究领域就因此需要被体制惩罚？
18F：→ ewayne: "教授"治校嘛，怎麽会制定出检讨"教授"的机制呢？ 04/15 00:26
19F：推 smartken: 推这篇 04/15 02:19
20F：→ smartken: 这个版可笑到没有不景气只有不争气 反正我已经这麽拚了 04/15 02:20
21F：→ smartken: 其他人也要这麽拚 真的很悲哀 04/15 02:21
22F：推 kuopohung: 很好笑的一件事，听过的说法是音乐系每年也要发12篇 04/15 05:25
23F：→ kuopohung: PAPER，音乐系的教授发这麽多篇PAPER干嘛???? 04/15 05:25
24F：→ kuopohung: 至於人文社科呢? 每年写一堆废文只是为了升等那有何 04/15 05:26
25F：→ kuopohung: 意义吗? 04/15 05:26
读书人这样讲话不太好
26F：推 Rhomboid: 推 教授六年後重审，不过降级！ 04/15 06:33
27F：推 winchin: 其实，说人家写论文没有意义..这心态基本上就是一种歧视 04/15 06:49
28F：→ winchin: 另外，把六年条款拿掉不表示助理教授就可以脱离权力结构 04/15 06:50
29F：→ winchin: 的宰制，毕竟大学还是教授治校。 04/15 06:52
30F：→ dafuhaw: 实作艺术领域写论文本来就没有意义 真的有意义的是"实作" 04/15 06:54
31F：→ winchin: 至於您说的弱弱相斗，我倒觉得是偏题了，毕竟六年条款实 04/15 06:55
32F：→ winchin: 行这麽多年，真的被不续聘的也只有极少数人，而且有的人 04/15 06:55
33F：→ winchin: 还去打官司，真的被斗下来的根本少之又少。在我这领域里 04/15 06:56
34F：→ winchin: 多的是那种：应徵上专任老师之後，就整天找理由说要废六 04/15 06:58
35F：→ winchin: 年条款的人。反而中规中矩教学研究辅导兼顾的人，没有反 04/15 07:00
36F：→ winchin: 对意见。 04/15 07:01
37F：→ winchin: 不过说来说去...我们讨论的再多，决定权还是在教授手上 04/15 07:07
38F：→ winchin: 到头来，六年条款的存废还是由权力结构顶层的那些人来决 04/15 07:09
39F：→ winchin: 定。 04/15 07:09
40F：→ winchin: 在我这领域比较有趣的是，现在掌权的这些50岁以上的教授 04/15 07:09
41F：→ winchin: 当初就是利用六年条款把更老的教授搞下来，自己掌权。让 04/15 07:10
42F：→ winchin: 老教授没有施展权力的空间。可是当这些人自己也资历老， 04/15 07:11
43F：→ winchin: 徒子徒孙也进来就定位後，反而就开始有人提说要废除六年 04/15 07:11
44F：→ winchin: 条款了。这引来的就是被质疑全都在图利自己 04/15 07:14
45F：推 tainanuser: 六年条款并非让多年前的资深教授或副教授退休，而是评 04/15 07:38
46F：→ tainanuser: 监，当年评监一执行，医学院退休的教师就暴增，他们赚 04/15 07:39
47F：→ tainanuser: 的收入，主要来自於医院，并非学校。 04/15 07:39
48F：推 ewayne: 如果六年条款可以用来逼退老教授，不就更表示这制度有漏洞 04/15 10:28
49F：→ ewayne: ，早就沦为人治？既然如此，为什麽还不喊停以修正制度？ 04/15 10:28
50F：推 expiate: 其实我还满喜欢你那个学术天下第一武道会的想法 04/15 10:40
51F：→ saltlake: 觉得制度对自己不公平要想办法争 只讲讲 但仍只埋头做 04/15 13:21
52F：→ saltlake: 做自己的研究出自己的论文...那当然照旧..预期有网友会 04/15 13:21
53F：→ saltlake: 说当前工作这个忙碌那个没空...自己的权益不愿花一定 04/15 13:22
54F：→ saltlake: 代价去争取就会有吗? 那就还是照旧 没有付出哪来收获 04/15 13:23
55F：→ saltlake: 当然大家也都门清 即使付出也不一定有收获...这样大家 04/15 13:23
56F：→ saltlake: 不就更可以理解 现在既得利益者当年付出斗争代价站稳 04/15 13:24
57F：→ saltlake: 还会__心发现把自己牺牲劳动的成果 听年轻人或後进几句 04/15 13:25
58F：→ saltlake: 抱怨或私下批评啥的就让出来? 04/15 13:25
59F：→ saltlake: 只想做研究出论文 那您能得到的就是做研究跟出论文 04/15 13:26
60F：→ saltlake: 帮别人做研究帮别人出论文 也是做研究跟出论文 04/15 13:26
61F：→ expiate: 楼上你那套词就跟时下惯老板的口号一样，没有不景气只有 04/15 13:37
62F：→ expiate: 不争气。当年我怎样怎样，所以你现在就该怎样怎样。 04/15 13:38
63F：→ expiate: 你刚好就活生生展现原po文中所说的掌握权力结构那方的嘴 04/15 13:39
64F：→ expiate: 脸。我也是可以理解鼓励别人加油成为既得利益者这种说法 04/15 13:41
65F：推 hint: 现在环境真的很不好啊@@ 认真怀才不遇得很多。但心口不一 04/15 15:32
66F：→ hint: 嘴巴打高空 表现像养老的博後也不少... 04/15 15:32
67F：→ saltlake: 二楼上忽略一件重要事情 惯老板是谁惯的? 老板欺负员工 04/15 18:06
68F：→ saltlake: 员工自己不主张不去花代价求正义 请问谁会站出来给正义 04/15 18:06
69F：→ saltlake: 事实上二楼上根本看错 本人所推文完全没有说当年人如何 04/15 18:07
70F：→ saltlake: 今日就该如何 而是指出一个现实 自己的权益不主张 04/15 18:08
71F：→ saltlake: 别人岂会越俎代庖代为主张? 根本没有站在现在的既得利益 04/15 18:08
72F：→ saltlake: 这边主张他们对 04/15 18:09
73F：→ saltlake: 用论文投搞来讲 今天某人论文被刁难不给出版或者照制度 04/15 18:10
74F：→ saltlake: 应该给提升等却不准提 或者明明满足条件却不给升等 04/15 18:10
75F：→ saltlake: 被害人在这边抱怨制度不公 请问然後呢? 有人认为会有 04/15 18:11
76F：→ saltlake: 正义人士出来帮忙主持公道? 还是说 被害人需要自己找期 04/15 18:11
77F：→ saltlake: 刊提证抗议 找系所学校提证抗议某人或团体不当阻饶提出 04/15 18:12
78F：→ saltlake: 升等的权益 或者该升等却不给升等? 04/15 18:12
79F：→ saltlake: 本讨论串有网友提出友因为被某年条款赶出学校者提出诉讼 04/15 18:13
80F：→ saltlake: 乃有法院裁判该条款不正无效云云 请问! 如果那些个 04/15 18:13
81F：→ saltlake: 被害人自己不找出现行管道花时间金钱心力对抗不公正对待 04/15 18:14
82F：→ saltlake: 自己的制度或单位或个人 哪来的法院介入裁判给自己正义 04/15 18:14
83F：→ saltlake: 本人以上注文所欲强调这在此 何来鼓吹您所谓的当初可故 04/15 18:15
84F：→ saltlake: 今日可知所谓惯老板之说? 04/15 18:15
85F：推 uka123ily: 我做过行政，我真的觉得做行政比做教学研究简单XD 04/15 19:54
86F：→ uka123ily: 问题是大学多数老师都不懂行政，但还是硬着头皮做。 04/15 19:55
87F：→ uka123ily: 这些不懂行政的老师，包含许多校长三长。 04/15 19:56
88F：→ jaho711: 在派系林立的学校做行政 一点都不简单 04/15 20:53
89F：推 hint: 有遇过甚麽叫不问是非只问立场的派系? 为反对而反对的吗? 04/16 10:11
90F：推 uka123ily: 派系是政治问题不是行政问题。 04/16 17:03
91F：推 hint: 不懂政治如何行政? 04/16 17:20
92F：推 expiate: saltlake你越描越黑，越解释我觉得越像。因为你觉得那都 04/16 19:56
93F：→ expiate: 是对方要去解决干我屁事。我说过我不是不能不理解，但这 04/16 19:57
94F：→ expiate: 就是现在大家诟病的惯老板思维。至於你认为是不是，有哪 04/16 19:58
95F：→ expiate: 个老板会说自己是惯老板呢？这种心证问题大家心中早有定 04/16 19:59
96F：→ expiate: 见，而且很难有交集。这也是原po在疾呼是否有个解方能打 04/16 19:59
97F：→ expiate: 破现有的僵局？在我看来也只是冷饭重炒，不会有啥改变的 04/16 20:01
98F：→ expiate: 像你那种打不过就加入他们也是一种办法阿 不是吗？ 04/16 20:02
99F：推 winchin: 我是觉得所谓的：去掉六年条款，只剩评监....这种做法只 04/16 20:23
100F：→ winchin: 会让评监变成无用的制度。到头来就跟公务员一样，评监结 04/16 20:24
101F：→ winchin: 果再差，也不会被FIRE。有评监，却没限期升等的罚则，那 04/16 20:25
102F：→ winchin: 评监只会变成一场笑话而已。 04/16 20:26
103F：→ winchin: 另外，有人可能会说：那就去掉六年条款，只剩评监，然後 04/16 20:26
104F：→ winchin: 评监不过就FIRE阿!......呵 到时候，还不是会有人跳出来 04/16 20:27
105F：→ winchin: 说评监不公平，要求去除评监.... 04/16 20:27
106F：→ winchin: 反正只要牵涉到"不续聘"的制度，一定会有在位者反对 04/16 20:28
107F：→ winchin: 说甚麽权力宰制...之类都是假议题罢了。把六年条款去掉， 04/16 20:29
108F：→ winchin: 权力宰制的结构依旧存在阿，根本不会有变化 04/16 20:29
1. 这逻辑听起来着实像从「禁止家暴，男性中心的父权体制依然强悍」，例如玻璃天花
板一样还在，推论到「所以不需要禁止家暴」一样地跳跃。
2. 具宰制性的权力结构都有复制再生产的功能，其中有一项必要条件是在弱弱相斗的情
境中，一定会出现某些怀抱着「有为者亦若是」梦想的无权力者，虽然实质上这些人
也是被宰制的对象，但与众不同的是这些无权力者总想望着未来也可以出头天成为结
构里的权力的拥有者。在掌权者成功的宰制过程中，他们往往是最大功臣。
3. 权力宰制是不是假议题，推倒宰制的权力结构是不是假议题，我不知道。您可以去问
问孙逸仙或马克思或西蒙波娃或史明老先生，他/她们很可能可以给我们比较好的答
案。
※ 编辑: Smoltzy (61.223.54.143), 04/17/2016 03:18:38
109F：推 winchin: 呵 你的逻辑根本飞耀.....一下子说弱弱相斗 一下又变成教 04/17 03:15
110F：→ winchin: 授恃强凌弱...讲来讲去自己也没有好的解决方案XDDDDD 04/17 03:16
111F：推 winchin: 你拿家暴和玻璃天花板出来类比，就整个歪掉了。六年条款 04/17 03:18
112F：→ winchin: 或者评监不过就FIRE..这些都是淘汰机制，以免一堆人整天 04/17 03:19
113F：→ winchin: 养老....这跟家暴的例子完全两码事 04/17 03:20
114F：推 kizuki5168: 推 「教授升等後每八年皆须有升等时同等之研究」 04/18 00:53
115F：推 moewgi: 高雄某国立大学1月份也在校务会议废除此条款了 04/23 14:33