作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题[问题] 研究伦理审查
时间Fri Mar 25 06:54:16 2016
有些网友在某版有徵求网路填问卷文的推文内
提到研究的伦理审查的一些事情
研究伦理审查就字面看是审查研究合不合"伦理"
但是研究计画书要付怎样的材料支持本计画合伦理
要求? 毕竟伦理满抽象的
如果说根据不伤害受试者来讲 那审的是安全
可如果研究目的没啥价值 那根本不该准收受试者
去承受任何研究中的风险不是吗?
至於研究架构和流程也是 方法论不能为研究目的
取得科学证据 那做了也没意思不是吗?
有网友实际受过国内外研究伦理审查而能比对
国内外审查要求的大概差别吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.219.91
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1458860058.A.F79.html
1F：推 uka123ily: 伦理不抽象啊 03/25 08:49
2F：→ pugwawa: 有碰过类似的问题 可是我个人倾向觉得目的或价值等不是 03/25 12:14
3F：→ pugwawa: 伦审要处理的 不然伦理审查又变成另一个计画审查 03/25 12:14
4F：推 marsdaddy: 国内现行规定，严格来说只要样本直接来自个人，不管是 03/25 13:48
5F：→ marsdaddy: 问卷调查、实验，全部都要伦审。个人很反对这种严格解 03/25 13:49
6F：→ marsdaddy: 释，我所认识的伦审会委员自己也反对这麽严格，但现行 03/25 13:50
7F：→ marsdaddy: 规定确实是如此。 03/25 13:50
8F：推 FSGuitar: 其实伦理并不那麽抽象的 是有一套标准 但我知道 03/25 22:57
敢问其详? 伦理当然可以有各种标准 但是审查是基於哪一套标准
9F：→ FSGuitar: 伦理的审查并不包括研究设计是否能达到研究目的 03/25 22:57
10F：→ FSGuitar: 那是研究者自己要负责的问题 03/25 22:58
11F：→ NotUniqueSol: 但若有更好的设计，可以在达到同样目标的前提下， 03/25 23:27
12F：→ NotUniqueSol: 减少对研究参与者的安全或隐私的危害，就有必要了 03/25 23:28
13F：推 bearhug: 主要还是对human subject research的定义过宽压迫到社科 03/25 23:51
查了人体研究法条文
第 2 条 人体研究应尊重研究对象之自主权，确保研究进行之风险与利益相平衡，
对研究对象侵害最小，并兼顾研究负担与成果之公平分配，以保障研究对
象之权益。
根据这条 完全不看研究方法的话 不知道如何确认被审的研究是否做到
"尊重研究对象之自主权"
"确保研究进行之风险与利益相平衡"
"对研究对象侵害最小"
这些要求 毕竟研究方法确实会影响这些
至於所谓
"兼顾研究负担与成果之公平分配，以保障研究对象之权益"
这要看得更不只研究的方法论 还得看整个研究团队从研究结果
能得到甚麽好处 以及回馈给受试者那些好处了
恐怕除了受试者同意书和研究方法 还得看赞助对象并追究研究资料和
成果等怎样使用跟分配
最引人注目的该是结果的商业使用了 如果把这部法律的第四条也
参照 还包括人体器官跟组织等人类检体等等
颇具世界知名度的就是美国那个用受试者癌细胞做出各种商品
结果原细胞提供者啥也没得到的案子
我国好像也发生过学者采集原住民检体研究某些特别基因 似乎也
牵扯到进一步开发的商品回馈原住民的问题
也就难怪法律第6条就明确把研究方法等列入审查项目
被审的人难免各种不高兴 但是这确实怪不到审查委员"依法行政"
更别提这种规定确实有上述的实质意义而非我国立委乱搞
※ 编辑: saltlake (114.44.197.183), 03/26/2016 11:22:45
14F：→ clisty: 建议原po先去上研究伦理的课，就会知道研究伦理根本一点都 03/27 11:43
15F：→ clisty: 不抽象 03/27 11:43
16F：推 jabari: 不过 什麽是研究伦理@_@?? 03/27 16:34
18F：→ Shilia: 医学的研究伦理问题了喔！有个律师总统真好～ 03/27 23:04