作者buckss ()
看板AfterPhD
标题Fw: [新闻] 台教授遭爆买健保资料量产论文 美学者炮
时间Sun Mar 13 17:14:30 2016
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1MvIXWnS ]
作者: dswchen (Douglas) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 台教授遭爆买健保资料量产论文 美学者炮
时间: Sun Mar 13 16:44:14 2016
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1630668
台教授遭爆买健保资料量产论文 美学者炮轰
2016-03-13 14:50
〔即时新闻／综合报导〕美国西雅图维吉尼亚梅森医学中心（Virginia Mason Medical
Center）的汉普森博士（Neil B. Hampson），与盐湖城国际卫生保健组织（
Intermountain Healthcare）的威佛博士（Lindell K. Weaver），近日投书到《医学》
（Medicine）、《欧洲内科期刊》（European Journal of Internal Medicine）等国际
医学期刊，指控台湾有学者利用健保资料库量产学术价值低的论文，消息传回台湾後，引
发医界议论。
在汉普森博士与威佛博士联合署名的投书中，他们指控，
某位台湾教授在2015年间向国际
期刊投了151篇论文，但全都是利用台湾健保资料库数据所做的研究，「这些研究似乎是
模板化的，而不是由假设驱动。这些出自同一研究模型的论文多达150篇，但对於想做文
献调查的临床医师却毫无用处。他每篇论文的论述都是『根据健保局资料，某两种临床情
况有相关性』，但他所宣称的相关性往往并不明显。」
台湾学者被炮轰的消息近日传回台湾，让台大国发所教授刘静怡12日在脸书发文讽刺，「
这还能算是新闻吗？就是闻名已久的切香肠式论文制造机量产方式啊，不然何以
台湾学界
会有一大堆大力拥护全民健保资料库的学者，而且还联手污名化质疑全民健保资料库运用
合宪性与适法性的『所谓人权团体』？」
=============================================
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.71.187.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1457858656.A.C5C.html
1F：→ A6: 公卫 不用这些资料做研究 用什麽....? 03/13 16:46
2F：推 xisland: 选副总统啊 03/13 16:46
3F：推 lolic: 谁啊 应该不难找出来吧 03/13 16:47
4F：推 omega5566: 这有啥好哭的 03/13 16:49
5F：→ reallove: 投书应该不是批用健保资料库 是有人同一种模型"超多篇" 03/13 16:55
6F：推 reil: 台湾论文之神 03/13 16:55
7F：推 tokyoto: 新闻网站里有连结 里面似乎出现Dr. Chia-Hung Kao这人名 03/13 16:56
8F：推 LoveFood: 应用X法探讨A对B的影响-以台湾健保资料库为例 03/13 16:58
9F：→ LoveFood: X就一堆研究方法，AB就找资料库里的项目 03/13 16:59
10F：→ cisbpmtw: 用同一模式很正常啊 医界"常用"的生物统计方法就那几样 03/13 17:00
11F：推 yha: 哈哈大笑中 这老外讲得是实话 03/13 17:01
12F：推 DICB: 丢脸丢到国际去 03/13 17:06
13F：推 qqq0103: 不意外阿，台湾教授只是想要申请到钱而已 03/13 17:12
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: buckss (180.217.157.191), 03/13/2016 17:14:30
14F：→ buckss: 中x医x大学~不意外 03/13 17:16
15F：推 jcjan: 1年150篇!!一年10篇就很强了, 何必玩的那麽夸张惹人眼红. 03/13 18:48
16F：推 goodday06: 台湾太重视条文式的规则 却不信人的判断 有洞就猛钻 03/13 19:41
17F：嘘 s359999: x国医? 还是xx医? 03/13 21:12
19F：推 oddyssey: 个人是觉得 作者有投稿的权利 做甚麽样的题目与研究 都 03/13 22:07
20F：→ oddyssey: 是个人的选择 期刊愿不愿意接受那是期刊自行判断 只要没 03/13 22:08
21F：→ oddyssey: 有违反学术伦理 就算写了一堆没有甚麽学术贡献的研究 那 03/13 22:09
22F：→ oddyssey: 又如何 作者有他的权利 作者有何错 如果研究品质很差 就 03/13 22:09
23F：→ oddyssey: 让期刊退他的投稿就可以了 如果期刊愿意接受这种研究 旁 03/13 22:10
24F：→ oddyssey: 观者 我觉得没有资格在那放屁 说嘴 吃不到葡萄喊葡萄酸 03/13 22:10
25F：推 deutschland: 除非作者拿业界的经费或自掏腰包做研究 不然拿大家 03/13 22:46
26F：→ deutschland: 缴的税去做垃圾研究 大家凭甚麽不能有意见 03/13 22:46
27F：推 ggg12345: 国外的洋期刊不会考虑台湾的税收怎麽用.也不推进500大. 03/13 23:08
28F：推 JustOneJFS: 03/13 23:14
29F：→ guare: 很久以前还在念书的时候，曾经有某老师说过，研究者永远有 03/13 23:16
30F：→ guare: 权力对他不熟悉的事情说“我不知道”，所以我不会说这一百 03/13 23:17
31F：→ guare: 多篇文章是垃圾研究，因为我对於该领域真的不熟。至於台大 03/13 23:17
32F：→ guare: 国发所的老师为何有办法知道一个医学领域的研究是否有价值 03/13 23:18
33F：→ guare: 我只能猜测说，能够进台大任教的学者应该比我优秀很多吧 03/13 23:19
34F：推 oddyssey: d大你会不会觉得那种逻辑管太多 我们交全民健保费 我们 03/13 23:32
35F：→ oddyssey: 可以维护权益干涉健保给付相关的规范 但医疗资料怎麽使 03/13 23:33
36F：→ oddyssey: 用 使用方式如何 我想只要那个数据库的使用权限可合法取 03/13 23:34
37F：→ oddyssey: 得 後面要拿那些数据做怎样的分析做甚麽样的研究去投稿 03/13 23:35
38F：→ oddyssey: 去发表 我完全不觉得人民有干涉的必要以及可干涉的立场 03/13 23:35
39F：推 agoonee: 我以为d大指的税不是保费，而是指科技部的计画经费 03/13 23:42
40F：→ goodday06: 这些文章有没有用? 对作者来说最实在的是 03/14 00:03
41F：→ goodday06: 制度奖励我这样做啊 03/14 00:04
42F：→ goodday06: 同类文章冲大量 是学界过去活下来或受奖的主流之一 03/14 00:05
43F：→ goodday06: 大家都被业绩押的快死 有人有方法冲业绩 救世主也 03/14 00:06
44F：推 goodday06: 评分表上就是要数文章 那就数给你罗~~ 03/14 00:10
45F：→ goodday06: 评审人如果认定这些同类文冲太大量 不能给你加太多分 03/14 00:18
46F：→ goodday06: 下次这样冲的人就少一些 可是评审人有勇气这样评吗? 03/14 00:18
47F：推 hint: 逻辑? 文章少的眼红文章多的? 说人家发废文 但难道文章少的 03/14 06:23
48F：→ hint: 好不容易发表的一两篇 就一定不是废文? 或许可能更废@@ 03/14 06:24
49F：→ hint: 中X医在拚世界排名 连刚一两年的博後文章都破百了 世界奇观. 03/14 06:25
50F：推 hint: 如果我是d大 我会先对拿了研究经费又完全没发表的人有意见 03/14 06:30
51F：→ hint: 有些中後段学校 可是完全靠paper 魔人在撑版面的... 03/14 06:32
52F：→ expiate: 台大国发所的那位教授指的是个人隐私使用的问题，刚好这 03/14 10:42
53F：→ expiate: 边的科学研究也有进展叫differential privacy。可以保持 03/14 10:43
54F：→ expiate: 资料的统计特性但个人隐私不被交叉反查出来。 03/14 10:45
55F：→ expiate: 至於健保局的资料有没有这样的技术，我是不知道啦 03/14 10:46
56F：推 Shilia: e大您说到重点了。。。 03/14 12:15
57F：→ preikestolen: 可是问题是期刊不是有peer-review，那是怎麽通过的? 03/14 12:28
58F：推 oddyssey: 如果健保局资料库有妨害隐私风险的问题 那也轮不到那些 03/14 16:42
59F：推 oddyssey: 利用健保局数据资料做研究的教授扛这些责任吧 03/14 16:53
60F：推 jabari: 利用键盘验证法探讨肥宅与初音的关系-以台湾网路为例 03/14 17:17
61F：→ jabari: 本研究证明两者或有交互关系，但仍需进一步的研究 03/14 17:18
62F：推 FSGuitar: 健保资料库是受到部分公卫学者的 但他的限制也确实颇多 03/14 19:29
63F：→ FSGuitar: 尤其实必须设定不少的"假设"条件 不过因为sample size 03/14 19:29
64F：→ FSGuitar: 庞大 那些缺点就被盖过了 健保资料库的研究也因为这样一 03/14 19:30
65F：→ FSGuitar: 质颇有争议阿 甚至某些学校限制升等不得用健保资料库的 03/14 19:30
66F：→ FSGuitar: 分析结果 03/14 19:31
67F：→ FSGuitar: 第一行少了"青睐" 03/14 19:31
68F：→ FSGuitar: 不过这位老师也将健保资料库使用得太彻底了 我看过不少 03/14 19:32
69F：→ FSGuitar: 相关分析的强者 还没有像这个这麽猛的 一年就150篇 03/14 19:32
70F：→ FSGuitar: 而且仔细一看 几乎都是好期刊阿 03/14 19:33
71F：→ FSGuitar: 另外其实那位学者题的问题 倒不是攻击他一下发了那麽多 03/14 19:34
72F：→ FSGuitar: 论文 而是说 很多相关性其实并不明显 但仍有显着 因为 03/14 19:35
73F：→ FSGuitar: 健保资料库sample size太大了 随随便便都能够有显着 03/14 19:35
74F：→ FSGuitar: 但不见得有biological meaning ..我想是那篇文章的重点 03/14 19:36
75F：→ FSGuitar: 之一 另外一个重点是 他提到这研究者会把部分的结果拆开 03/14 19:37
76F：→ FSGuitar: 发表 但理论上 这些应该要合在一起发表 例如某个原因 03/14 19:37
77F：→ FSGuitar: 导致5个结果 一般来说就应该写在同一篇PAPER中讨论 03/14 19:38
78F：→ FSGuitar: 但这位老师会将他分成五篇 类似这样的做法 03/14 19:38
79F：→ saltlake: 说起来 这"些"批评的文章 有人知道论文名吗? 03/14 19:42
80F：→ blence: 几乎没有把GWAS data拆成数百篇paper来发表 03/14 20:40
81F：→ blence: 但跟GWAS类似的健保资料却这样玩,最终还是自我在引用而已 03/14 20:43
82F：推 oddyssey: 这个事件 可以分两个层面来说 首先 作者可不可以这样做 03/14 22:28
83F：→ oddyssey: 研究这样一鱼好几吃 挤牙膏方式冲论文量 我认为可以 只 03/14 22:29
84F：→ oddyssey: 不违反学术伦理 没有剽窃抄袭问题的话 作者完全有权利这 03/14 22:29
85F：→ oddyssey: 麽做 期刊愿意接受这些研究 那也不是我们旁观者能说嘴的 03/14 22:30
86F：→ oddyssey: 但是 第二部分 研究观感 这必须说在社会科学 这样搞名声 03/14 22:31
87F：→ oddyssey: 很快就会臭掉 社科一大堆数据有显着关系但没有经济意义 03/14 22:32
88F：→ oddyssey: 的研究 这种为了发表而发表的研究必须说 是很容易被不削 03/14 22:32
89F：→ oddyssey: 当然必须说 现在的教职生存及竞争已极度扭曲 出现这种观 03/14 22:33
90F：→ oddyssey: 感不佳的研究策略 也只是刚好而已 但真的认真说 在社科 03/14 22:34
91F：→ oddyssey: 这种做研究的手段真的会被同侪看不起 03/14 22:35
92F：→ saltlake: 一鱼好几吃 不是每个期刊都接受的 审查阶段被发现会被 03/15 00:02
93F：→ saltlake: 退稿 刊出後被发现...至少会被批判 这种行为值不值得 03/15 00:03
94F：→ saltlake: 支持? 今天你住在某社区 社区里面的公设是大家共有的 03/15 00:03
95F：→ saltlake: 其中有些人不爱惜而滥用 你自己要不要支持? 03/15 00:04
96F：→ saltlake: 还是想说 反正又不全是我的 何必去得罪人 让别的人出面 03/15 00:05
97F：→ saltlake: 得罪人就好了 我是不得罪人"好人" 03/15 00:05
98F：→ saltlake: 以前母语非英语人士投英文期刊 有些英文撰写问题 还会 03/15 00:06
99F：→ saltlake: 有些热心的同侪在审查时免费指正给建议 自从某些强国 03/15 00:07
100F：→ saltlake: 山崩海啸似地到处喷英文写作毁诡异的论文之後 大家可看 03/15 00:08
101F：→ saltlake: 到各期刊的一些反应和对策 研究不好好做而去钻研一些 03/15 00:08
102F：→ saltlake: 奇奇怪怪在规则边缘或根本违规的方法 搞臭的不会只限 03/15 00:09
103F：→ saltlake: 那些实际钻缝的人 那些人冒风险好歹有预期利益 不这样 03/15 00:09
104F：→ saltlake: 作却去为这些人"声张他们有钻漏洞的权利".... 03/15 00:10
105F：→ saltlake: 只能说人各有志 到时候跟着让人也玩规则一起修理 03/15 00:12
106F：推 Rhomboid: 我认为是Editor的问题 可以去查查这几篇的AE他们文章数 03/15 00:12
107F：→ saltlake: 想来也是无怨无悔 03/15 00:12
108F：→ Rhomboid: 及引用数 03/15 00:12
109F：→ animos: peer review 只是同侪检验你学术价值的一个过程, 就算期刊 03/15 01:40
110F：→ animos: 接受, 之後发现一稿多投或造假被撤的难道有少了. 我跟这做 03/15 01:40
111F：→ animos: 生统的教授稍微讨论这个案例, 就算不提统计结果有何价值, 03/15 01:40
112F：→ animos: 整体上明显是切香肠或是打一稿n投的擦边球 03/15 01:40
113F：→ animos: 如果你对学术声誉不会雨露均沾有疑问 可以去跟新的JVC 03/15 01:43
114F：→ animos: 编辑聊聊 看他们在造假案之後如何 "check the background" 03/15 01:46
115F：→ animos: 有些人实在是 abuse the system, 03/15 01:48
116F：→ animos: 一边检讨 system, 一边又沾沾自喜. 03/15 01:48
117F：→ saltlake: 前一阵子台湾知名的卖油郎事件大家没看新闻吗? 要不网路 03/15 07:10
118F：→ saltlake: 放狗看看? 卖油郎卖黑心油赚大钱 被爆出来还振振有词 03/15 07:10
119F：→ saltlake: 说自家的好油好到自己都用来孝顺父母 怎会有问题? 03/15 07:11
120F：→ saltlake: 吃他们这种"好油"的人也要跳出来帮他们点个赞吗? 03/15 07:11
121F：→ saltlake: 台湾"好油"事件暴出来之後 台湾油品食品外销"大涨"? 03/15 07:12
122F：→ saltlake: 还是台湾油品食品被国外"不理性"地贴标签 以後要嘛要 03/15 07:13
123F：→ saltlake: 特别严格安检 或是人家根本就不跟你做生意而找别家? 03/15 07:13
124F：→ saltlake: 这种自家某一小撮家伙玩弄规则"他们自己赚到" 别的人 03/15 07:14
125F：→ saltlake: 还要挺他们? 随便啦 每个人的生活哲学不同 03/15 07:15
126F：→ saltlake: 国内出现造假或者玩弄规则的"聪明"学者 国内不想办法 03/15 07:16
127F：→ saltlake: 内部条控这些状况 别人不会温柔坐视 到时候被别人 03/15 07:17
128F：→ saltlake: 开地图炮 那些先跑的"聪明"人在国内因为大家的温柔已经 03/15 07:18
129F：→ saltlake: 爽到 但是他们留下来的____ 国内学术界的人共同承担 03/15 07:18
130F：→ saltlake: 搞清楚这点还要无怨无悔地挺这些人 那也没啥好说了 03/15 07:19
132F：→ Shilia: 受该机构近一千位医师及教师提出提案，只要有不错的构想， 03/15 09:45
133F：→ Shilia: 即可告知该 dry lab，由该 dry lab 内的多位专门统计人员 03/15 09:48
134F：→ Shilia: 跑健保资料库，跑出来有统计上的差异，就可以编故事写文章 03/15 09:48
135F：推 Shilia: 这看起来一切合法，但是当初健保局会希望每笔研究案都一张 03/15 09:54
136F：→ Shilia: 申请单、同一批释出健保资料库内容不会被太多外人使用，因 03/15 09:55
137F：→ Shilia: 为健保资料库的释出内容是明文的而不是加密过的资料：所以 03/15 09:56
138F：→ Shilia: 有心人可以透过大量使用的方式，拼凑回个案原始完整内容。 03/15 09:56
139F：→ Shilia: 高教授网页上看来，目前为止发表学术文章(journal papers) 03/15 09:59
140F：→ Shilia: 共计 601 篇，2014 年 115 篇，2015 年 181 篇，2016 年迄 03/15 10:00
141F：→ Shilia: 今已 31 篇以上。光 2015 年那 181 篇里头，似乎只有 11 03/15 10:01
142F：→ Shilia: 篇不是由高教授本身挂通讯作者。健保资料库管理单位为什麽 03/15 10:04
143F：→ Shilia: 不应该好好思考或研究该位高教授 "合法使用" 健保资料库的 03/15 10:05
144F：→ Shilia: 情形，是不是已经有可能造成当初决定要开放健保资料库释出 03/15 10:05
145F：→ Shilia: 时资讯领域专家们在担心的个案隐私曝光的问题？ 03/15 10:07
146F：推 Shilia: 高级资料库的关键字：Secure function evaluation, 03/15 10:11
147F：→ Shilia: 还有 Homomorphic encryption (google 一下就会发现比特币 03/15 10:11
148F：→ Shilia: 也用它）现在人民希望的健保资料库释出内容使用方式的范例 03/15 10:13
149F：→ Shilia: 大概会像这样：生统学家你好，我有一个 A，可是你不知道 A 03/15 10:14
150F：→ Shilia: 是什麽；我有一个 B，可是你不知道 B 是什麽；帮我算 A+B 03/15 10:15
151F：→ Shilia: 程序猿你好，A+B 的结果 C 在这，可是我不知道它多少 03/15 10:15
152F：→ Shilia: 程序猿开始解密 C，然後知道 A+B 是多少了 03/15 10:15
153F：推 Shilia: 该位高教授的 dry lab 是有做到健保资料库的 "物理隔离"， 03/15 10:19
154F：→ Shilia: 但是现代资讯科学和电脑技术技术日新月异，高教授如果真是 03/15 10:20
155F：推 expiate: 哇喔！叹为观止，原来还可以这样阿 03/15 10:21
156F：→ Shilia: 大数据专家，怎麽会看不出来问题点在哪儿？ 03/15 10:21
157F：推 jahomekuo: 现在不是要工业4.0 需要会应用大数据库的专家 03/15 12:16
158F：→ jahomekuo: 好几百篇应该特聘当大数据云端工业4.0的先驱 03/15 12:17
159F：→ goodday06: 这种已经工厂化生产paper 同样一模组化 03/15 12:25
160F：→ goodday06: 不只自己能快速升等 还能用同一模组让很多其他教授升等 03/15 12:26
161F：→ goodday06: 医院最爱这种 因为很多人被一堆是压死 03/15 12:29
162F：→ goodday06: 来一个这种的 医院从上到下都得到救赎 03/15 12:29
163F：→ aa369aa369: 健保局才懒得帮大家的资料加密呢，签保密协定就过去了 03/15 14:05
164F：→ aa369aa369: 反正学术研究机构基於学术研究的目的，不在个人资料保 03/15 14:07
165F：→ aa369aa369: 护法里面规定的范畴，所以没有罚则。 03/15 14:07
166F：推 Shilia: 个资法新法修正重点之一为 "扩大适用主体"：新法打破行业 03/15 14:28
167F：→ Shilia: 别限制，包含各行各业及个人；不再像现行法只适用在公务机 03/15 14:29
168F：→ Shilia: 关与非公务机关（医院、学校、电信业、金融业、证卷业、保 03/15 14:29
169F：→ Shilia: 险业、大众传播业、徵信业等八类行业）相关新闻报导可参照 03/15 14:31
173F：→ Shilia: 企业要免於个资赔偿责任，除争执自己并无违反个资法规定外 03/15 14:36
174F：→ Shilia: 在确实有违反个资法的情形下，唯一的方法在於「能证明其无 03/15 14:36
175F：→ Shilia: 故意或过失」，这也就是各种资安或个资认证标章面临到的大 03/15 14:36
176F：→ Shilia: 问题。 03/15 14:37
177F：→ Shilia: 该位高教授如果真是大数据专家，就不会看不懂密码学上所谓 03/15 14:38
178F：→ Shilia: "明文(未加密)释出的资料必然构成违法，因为经过交叉比对 03/15 14:39
179F：→ aa369aa369: 大学教授基於研究的目的申请健保资料库，合於个资法第 03/15 14:40
180F：→ Shilia: 拼凑回个案原始完整资料的日子指日可待。" 03/15 14:40
181F：→ aa369aa369: 六条法律明文规定、基於学术研究；第15条执行法定职务 03/15 14:42
182F：→ aa369aa369: ；第16条增进公共利益；19、20条前项所述。40、41条的 03/15 14:43
183F：→ aa369aa369: 罚则罚不到啦。 03/15 14:43
184F：推 Shilia: (a大我不是要跟您争辩喔，是健保资料库加值应用的管理单位 03/15 14:44
185F：→ Shilia: 从国卫院变到台大的这些年，看着健保资料库好不容易获得些 03/15 14:45
186F：→ Shilia: 重视和国际肯定，小英总统选举政策也大推，结果新总统还没 03/15 14:46
187F：→ Shilia: 就职就先冒出这种国际新闻.... ><!) 03/15 14:46
188F：→ Shilia: 个资法新修正案还没上路，新总统也还没就职。但是这种密码 03/15 14:47
189F：→ Shilia: 学家和健保资料库释出管理单位很早就已经预测到有朝一日可 03/15 14:48
190F：→ Shilia: 能会发生的悲剧，还是不要让它变成新政府一上台就摔很惨重 03/15 14:49
191F：→ Shilia: 的大坑洞比较好些。 03/15 14:49
192F：→ Shilia: (该位高教授 "合法使用" 他自己申请到的健保资料库来做所 03/15 14:51
193F：→ Shilia: 谓的 "加值应用"，如果以商业角度来看确实只能称赞人家很 03/15 14:52
194F：→ Shilia: 聪明也很会加值应用。。。但是学术上看这案子就很奇怪） 03/15 14:52
195F：→ aa369aa369: (我也没有要争辩啊；我只是说这真的罚不到而已) 03/15 15:00
196F：推 Shilia: 那位高教授如果自己去创业，开班教授健保资料库使用和学术 03/15 15:06
197F：→ Shilia: 论文编修，应该可以得到比大学教授更好的生活品质 (真是个 03/15 15:08
198F：→ Shilia: 健保资料库开放释出以来最传奇的加值应用奇葩啊 ＠＠） 03/15 15:08
199F：推 jabari: 是说 以後如果有人想用这资料库做分析 还有公信力吗? 03/15 20:11
200F：推 kt5pal: 中x期刊奖励应该很多 03/15 23:41
201F：推 Shilia: (2014年换新校长) 2001年8篇, 2002年42篇, 2003年48篇, 03/16 01:49
202F：→ Shilia: 2004年12篇, 2005年3篇, 2006年7篇, 2007年6篇, 2008年2篇 03/16 01:50
203F：→ Shilia: 2009年9篇, 2010年22篇, 2011年20篇, 2012年44篇, 03/16 01:51
204F：→ Shilia: 2013年49篇, 2014年115篇, 2015年181篇。所以这个模组化生 03/16 01:52
205F：→ Shilia: 产健保资料库学术论文的 "资料工厂" 是校长默许的产物吧 03/16 01:53
206F：推 Shilia: j大：台湾要谈 TPP 了，关於药价的部份，相信善用健保资料 03/16 13:10
207F：→ Shilia: 库还是能做出些有意义的学名药产业分析的。卫福部的下辖单 03/16 13:12
208F：→ Shilia: 位之一疾管署已经跟 Microsoft 签署了 "防疫云" 合作协议 03/16 13:13
209F：→ Shilia: 以後应该越来越多学生或助理(包括立委的)会知道 "利用非关 03/16 13:16
210F：→ Shilia: 联式资料库建置健保资源耗用之视觉化平台" 这样以前要用 03/16 13:16
211F：→ Shilia: Hadoop MapReduce 跑的东西其实现在 Excel ＋ PowerBI 就 03/16 13:18
212F：→ Shilia: 也可以做了 (在教健保资料库分析实作的都会讲一个题目正常 03/16 13:19
213F：→ Shilia: 来说两个礼拜之内应该就可以完成）← 好的产业报告对政策 03/16 13:21
214F：→ Shilia: 制定是很有帮助的，尤其是这届立委多了很多年轻的新面孔 03/16 13:22
215F：→ Shilia: 学术发表的部份应该就像中医大苏俊宾医师在部落格中提到的 03/16 13:23
216F：→ Shilia: "科学家可以利用健保资料库中相关性的观察，得到具有洞见 03/16 13:24
217F：→ Shilia: 的理论和假设当做深入研究的前哨"，所以如果是健保资料库 03/16 13:26
218F：→ Shilia: 有观察到的趋势再搭配些实验室里头关於分子机转的研究当佐 03/16 13:27
219F：→ Shilia: 证，像敝前实验室曾经想用健保资料库看看是否能帮忙加强外 03/16 13:28
220F：→ Shilia: 国学者先行提出的第一线精神药物锂盐似可预防精神病患得阿 03/16 13:29
221F：→ Shilia: 兹海默氏症的机率。 03/16 13:30
222F：→ Shilia: (但是说要写那篇论文的是我们家小老板不是我，所以我不知 03/16 13:31
223F：→ Shilia: 道那个健保资料库研究後来怎样了。。。） 03/16 13:32
224F：→ goodday06: 理想上是跨到分生 实际上 如果能用dry data 讲故事 03/16 14:29
225F：→ goodday06: 又何苦去做分生自讨苦吃 留个美梦给大家足以 03/16 14:30
226F：→ goodday06: 做过wet lab 就知道苦 paper 的东西都不一定真 03/16 14:32
227F：→ goodday06: 没相当火侯很浪费$与时 相较之下能分析资讯就可交差 03/16 14:34
228F：→ goodday06: 心理与实际压力少非常多 03/16 14:35
229F：推 Shilia: 所以如果是国外有学者提出的比较新颖前卫的论点，人家还没 03/16 14:53
230F：→ Shilia: 有足够大 sample size 的临床资料库来佐证，但是台湾的健 03/16 14:54
231F：→ Shilia: 保资料库里头分析得出同样的结论，或许这是发表论文的解法 03/16 14:55
232F：→ Shilia: (健保资料库加值应用的奇葩都已经养出来了，就算科技部不 03/16 14:57
233F：→ Shilia: 喜欢，卫福部还是可以自己收回去 "善加利用" 吧) 03/16 14:58
234F：→ Shilia: 这个案子说穿了就是一堆学者医生不想吐钱买健保资料库资料 03/16 14:59
235F：→ Shilia: 又想有很快就可以知道结果发表论文的健保资料库研究做。所 03/16 15:00
236F：→ Shilia: 以怪罪那个提供资料库内容和分析技术服务的 "资料工厂"， 03/16 15:01
237F：→ Shilia: 总觉得好像哪里怪怪的... 03/16 15:01
238F：→ goodday06: 与其说怪罪 我觉得制度的问题 研究被简化为数paper 03/16 15:11
239F：→ goodday06: 实不实用 真不真 都不是那麽重要 人只能设法存活 03/16 15:12
240F：推 Shilia: 是啊，一切都为了存活。只是认真研究了一下高教授实验室的 03/16 15:42
241F：→ Shilia: 研究发表後，想想最近该校同样轰动的徵求一百个新鲜肝来冲 03/16 15:43
242F：→ Shilia: 学校论文发表的新闻，就觉得这 "存活" 其实是苟延残喘吧 03/16 15:44
243F：→ Shilia: 时代在进步，永远会出现让人们更容易分析处理资料的工具。 03/16 15:46
244F：→ Shilia: 都只在帮别人做代工，不发展自己的新能力，热潮过了就是害 03/16 15:47
245F：→ Shilia: 怕失业的地狱。。。 03/16 15:48
246F：推 Shilia: 资料释出的收费问题不解决，以後这种大头不够力镇不住众多 03/16 15:56
247F：→ Shilia: PI 无理要求的情况只会一再重复上演。。。 03/16 15:57
248F：推 teacup1231: 呵，南部某农学院新老师也这样做 07/05 00:32