※ 引述《pooka (pooka)》之铭言： : 我是一名私立大学文组的学生，目前担任生物相关的研究助理近两年（两间实验室），一 : 开始主要专长在做生物组织的TEM组织制备、切片、上机，及组织免疫萤光染色，做出的 : 影像满得老师赞赏，给予的鼓励是立马续约调薪，後来开始在实验中学一些分生相关，目 : 前能到两周做出新的construct准备做Transfection,之後就发挥本行做出免疫沈淀，并切 : 片和电显上机，在实验室两年，我不希望自己只是个会技术的助理，我从实验中学知识学 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 认真让自己成长是好事 : 原理，偶尔说出自己做的一些实验上data及paper上资讯所得到的一些推论，但总是被质 : 疑反呛，就算是把从别人发表的演讲内化成自己的知识来叙述分享，也是不被重视，甚至 : 博士後跟我说他在paper上看到一个论点，我回答他说根据我之前做的data我认为合理， : 他也不断攻击跟反问，说他宁可相信paper，也要质疑我，因为我做的东西没有发表，没 : 经过审核（但是我明明是说那paper说的我认为有道理，因为我的data也是这样） 缺乏具体争辩过程难以判断 但是描述的部分欠缺学术争辩赖以判别真伪的重要细节 建议有机会多观摩教授或者博士等的学术论证和争辩 了解这方面的规则并学习技巧 不过....麻烦的是 无人指导的初学者观摩差劲或错误的例子的话.... : 之前我们实验室有跟别人合作，我们lab负责影像部分，我看完影像，博士後跟其他助理 : 认为是A理论，但我根据型态和以前训练的跟发育相关的些许知识，我认为是B理论，甚至 : 在两间实验室共同meeting时，我们实验室只有我报告我觉得这是B理论（早在那时候他们 : 实验室就已经用别的系统确定他们的结论，事後知道他们是想要我们用另一个系统做影像 : 看符不符合他们的推论）我们实验室仍没有人相信我说的，但在合作的实验室发表paper : 时来给个talk : 时，所有分生生化的结果都证实是B理论！ 上面的描述是结果论 仍欠缺学术论证的过程 结果是对的不代表论述的理论必然是对的 残酷地例子: 抛硬币猜结果 : 难道助理真的不能有些领域懂得比博士後多，又或是文组学生不能自己慢慢学会理论知识 : ，还是在学术界的规矩、我应该要本本份份做个实验技术员就好，不要试图说些什麽呢？ : 请大家给我一点方向 学习当然可以 但是在职场表现自己的想法....你已经亲身体会到一个学术方面残酷 与蛮横的例子 你如果爬文的话就会发现你不孤单 还会发现就算你真的拿到啥头衔 不讲道理的人总是有的 上述的状况非学术界也不少甚至更多 毕竟 理想上 学术界的重点之一是求真 真理越辩越明 是一个有名的经验法则 不过 诚如前头已经提了两次的点 学术论证有一定的过程 只拿最终结果 "正确" 暗示了你恐怕仍未抓到学术辩论求真的程序和一些重要观念 学术的一个重点是探索"未知" 探索过程的验证会拿一些已知或已被接受 为真的结果来检验发展的理论的可信度 但是论证的过程依然很重要 简单的例子 数学公式推导 我们从国高中学术学一直有公式推导的训练 有时候我们虽然得到跟课本上一样的结果 但是仔细检查推倒过程 有时候 会令人沮丧地发现 推导过程某些步骤是错的 这表示按自己当初"预想的理论" 其实不会得到正确的结果 去查询科学史的话 这种错误前提却意外得到正确或好的结果的实例并非没有 所以不能只看结果而也要严密检视论证的过程以确保理论正确 这样理论才能 被用以更可靠地推测或估计没有被验证理论过程实际检测的部分 理论推导的重要目的之一就是要能可靠预测 要不然每次都做实验不就结了? 博士或者硕士的学术训练过程很重要的部分就是在锻链这种思维跟实践的本事 而不是学习如何最快发表一些"奇怪的论文" 不过呢 实务界或者一般人关心的是结果 得到"想要的结果"最重要 理论不过是美丽的垃圾 这种观念当然会在某些状况下导致负面结果 不过呢 就像我国曾有位心直口快的国防部长说过: 哪个地方不死人? 得到"想要的结果"就好 过程操死多少"下面的人"或者"别人的资金跟时间" 实务界的大老是不会关心的 所以 你确定想把严谨的学术观念和学识学好? 不幸待在不对的地方 这样只会让你更痛苦 想被周围的人认同 许多时候需要的是别的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.211.87 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1450900667.A.737.html ※ 编辑: saltlake (220.136.211.87), 12/24/2015 03:58:49 如本回应之前一直强调的 科学研究的"论证"是核心要点 而不是结果 因未如先前说明过的 "正确的结果"可能来自错误的操作 而在解释结果的时候 所采用的理论或者推论 可能在逻辑论证有瑕疵才能与所得的结果匹配 历史上着名的一个例子就是演化 目前学界公认是修正後的达尔文天演论 才是最适合解释这种现象或者结果的理论 但是在理论发展过程中还有许多其他 理论 如用进废退跟神创论等等 你会觉得有挫折的一个原因 猜测可能就是你论证的方式只有: 别人持跟你认同 的理论得到同样的结果 或者 你认同的论文写的理论得到跟你一样的结果 但是你实验室的某某某 不管他的头衔是啥 不接受你这种论证 你认为是身分关系 但如同前述解释 其实你这种论证过程有问题 您并不孤单 这种有瑕疵的论证方式 其他国家的人也常见到 如果你有机会多看头国际期刊 的审查委员意见以及作者答辩就会知道 简单讲 你"认为"某个理论会得到某个结果 别人跟你意见不同 你要有本事 把你扞卫的理论怎样能得到那个结果"中间的过程"引经据典地逐步解释你的看法 并且驳倒和你不同的看法 生活例子 管你甚麽见鬼的理论 本神医这样那样做就可以"治好"病人 所以 本神医开示你你的病因是那样 照这样做就会痊癒 本神医就是对的 治好病最重要 本神医这样解释这样做就"成功得到治好的结果" 其他某某神医也是这样 "就治好病人" 治好病人最重要最伟大 所以我们这些神医说的就是对的 孩子 只有大学毕业没好好做研究的执业医生多有这样的观念 但是用这种 论证方式要发科学研究的期刊.... ※ 编辑: saltlake (220.136.211.87), 12/24/2015 09:34:36