作者TsouNeeMa (草泥马)
看板AfterPhD
标题R: [新闻]教部：不能只因未升等不续聘教授
时间Sat Sep 26 23:28:49 2015
没想到P大在这边另辟战场，原本就知道偏颇的言论继续使用，令人非常痛心。
重新说明，研究能力够不够，只看IF不够客观，因为领域差很多，而且每个专业
存在的目的跟任务都不一样。
※ [本文转录自 NTU 看板 #1M13ZL5B ]
作者: TsouNeeMa (草泥马) 看板: NTU
标题: Re: [校园] 国立台湾大学园艺暨景观学系声明
时间: Fri Sep 25 01:54:11 2015
刚刚看到purplepenis推了一堆文觉得很感动，原来很多人很在乎学术研究跟教育的，
这让我觉得台湾未来很有希望，但仔细看了内容以後，这股希望突然消失的无影无踪。
因为关心可以，批评也很好，但是千万要先做过功课充分了解再来指教，
否则关公战秦琼、张飞战岳飞的戏码只会浪费大家时间并且误导大众。
看来p大很懂(?)理学的学术生态，但是对於农学学术生态一无所知。
所以只好花点时间来讨论一下我所知道的"研究型大学农业系所"
在美国研究型导向大学里所有农学相关教授职责分为三个部分:
1.academic research (学术研究)
2.extension (推广研究)
3.teaching (教学)
在理学领域中研究型大学教授是绝对可以完全只做学术不管其他的，但是在农学基本不行
，原因在於农学研究存在很根本的因素是帮农产业解决问题，
所以研究型大学的农学相关系所大部分教授必须要在这三方面都有贡献，
只是比例分配的问题。
当然还是有教授只做学术的，那麽他的教学和推广研究部分就必须由其他教授来分担，
学术研究固然重要，但是推广研究通常是在短时间内对於产业更有直接的帮助。
台湾农业研究体系跟美国农业研究体系非常像，
都是地方研究型大学+地方农试所骨肉相连共同为地方产业解决问题的，通常以研究型
大学为第一大脑，农业试验所为第二大脑加上触手，所以简单或者应用性问题可以
很快地在农试所解决，稍困难或者需要更多研究资源来解决的问题可以回到研究型大学
的研究中心来解决，这是多年来的经验以及历史教训累积所产生有效率的问题解决机制。
所以在美国最顶尖的农业研究大学教授中，的确很多老师是专门发表在推广研究期刊
、专书、研究报等等非SCI的系统，但他们的研究能力、质量、贡献是不容质疑的。
提供各位一些连结可以参考:
Cornell:
https://hort.cals.cornell.edu/people/faculty
WSU
http://horticulture.wsu.edu/people/
U Wisconsin-Madison
http://horticulture.wisc.edu/faculty-and-staff-2/faculty-and-staff/
UCDavis:
http://www.plantsciences.ucdavis.edu/plantsciences/databases/directory/faculty.aspx
OregonSU:
http://horticulture.oregonstate.edu/people/faculty-horticulture
OhioSU:
http://hcs.osu.edu/our-people/faculty
除非你认为这些不是研究型大学
所以就p大拿李老师跟你所谓的理学博後相比简直就是没有办法比较的。
若系内比较，我也不认为李老师比其他老师在升等之前的着作差，
此外，单比较Google Scholar以及WoK/WoN所显示的结果也没有比较差
，搜寻工具要用就要用的全面一点才能看到全部着作，要比较前也要先了解。
比较IF大家都会，但是你知道每个研究领域别里的每个期刊的意义吗?
你敢说发PNAS就一定比发PlosOne好? 请看2013诺贝尔医学奖得主怎麽说
http://bioforum.tw/modules/tadnews/pda.php?nsn=1768
我只能说在就算在理学领域里期刊间意义上的争议就很多了，你又怎麽能跨界评论
园艺界的期刊呢?
请问你知道"台湾园艺"这期刊在亚洲园艺学界的意义吗?
请问你知道VITIS在欧洲葡萄栽培界的重要性吗?
请问你知道Acta Hort.的指标意义吗?
我没有说这些期刊是重要或不重要，但我相信这些重要性系上评审学术研究部分的
老师应该都懂，所以我鼓励他们把历年认定审核认定期刊标准拿出来看，
与李老师的提报着作拿来相比，相信一目了然。
废话这麽多我知道大家也不一定有心思去看完，那也没关系。
希望你end时还是可以看到最後我想说的一些话，可能跟本文无关
但是我觉得这是比单纯升不升等更重要的。
批判很好，请先了解勿一味批判，不了解就批判是严重伤害。
有立场很好，但你的立场是从有逻辑的独立思考能而来还是被情绪利益所左右？
在自己舒适环境优游自得很好，但是当大家都沉浸在小却幸氛围中断送的是国家前途。
爱人、爱学校、爱这个社会、爱这块土地、爱你的国家不是说就有用的，而是把自己
放到正确的位置上，不断的把自己变强也帮助旁边的人变强才是根本的方法，
若只会内斗你看我不顺眼我看你不顺眼、只会各种战、在义气上赢过其实也是自己人的
其他人，这样只是在内耗台湾的资和浪费从前努力过来的人所留下的好。
反之、若爱这片土地的每个人都强了，台湾还能弱吗？
所以purplepenis，爱你呦~加油好吗?
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:28:49
※ 编辑: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:31:53
※ 编辑: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:33:28
1F：推 clip8023: 泪推，果树实验最快一年收一次夏季data,今年台风完後果 09/26 23:34
2F：→ clip8023: 树根都受伤，实验怎麽做>< 09/26 23:34
3F：推 cwind07: 研究文章前5%有逻辑那是做事 不代表对人就是有逻辑 多少 09/26 23:34
4F：→ cwind07: 政客在其专业领域都有显赫扎实的成就 上到政治 讲出什麽 09/26 23:36
5F：→ cwind07: 鬼扯歪曲话都有 就像现在台北之王 他的医学成就举世顶尖 09/26 23:38
6F：→ cwind07: 难道是用那种三亿男跟你就是邪恶企业的这种毫无逻辑毫无 09/26 23:41
7F：→ cwind07: 实证的老子说了算的研究方法达成的吗 09/26 23:42
8F：→ TsouNeeMa: 抱歉删掉原文推文，因为怕原推文误导方向，谢谢。 09/26 23:43
9F：推 lilychichi: 可能是眼红吧XD 09/27 01:05
10F：→ purplepenis: 就说了,提IF是因为先有人开免洗ID质疑另一个吴姓副 09/27 02:01
11F：→ purplepenis: 教授发表不如李教授。结果一一列举出来每篇文章的状 09/27 02:02
12F：→ purplepenis: 况,至少IF帐面上吴教授并不输人。结果该免洗ID自删文 09/27 02:02
13F：→ purplepenis: 章,而你又继续打IF这个稻草人。抹黑吴教授一事就装傻 09/27 02:03
14F：→ purplepenis: 。你这文章重贴一百次对我又没差,我批的本来就是某些 09/27 02:04
15F：→ purplepenis: ID集团性的抹黑霸凌其他教授,试图保住李教授 09/27 02:04
16F：→ purplepenis: 我不反对你努力证明李教授研究成绩的论点,但我一直 09/27 02:08
17F：→ purplepenis: 看到其他教授躺着也中枪,连校务会议修改评监方式都被 09/27 02:09
18F：→ purplepenis: 乱斗...一堆脑包大学生不知道那些规定是酝酿了多久吗 09/27 02:09
19F：→ purplepenis: 还只懂得用决议日期的相近来脑补校方迫害李教授... 09/27 02:10
20F：推 Ortos: 决议日期来看是那些暂时聘任期间可否授课指导的修法吧 09/27 02:55
21F：→ Ortos: 升等又不是竞争 比较其他人的论文发表一点意义都没有 09/27 02:57
22F：推 Ortos: 我认为批判IF是应该的 不过同时问题症结是在於评监的僵固 09/27 03:02
23F：→ Ortos: 原po提出Land grant university教授的任务 应该就是说 09/27 03:04
24F：推 Ortos: 为何不能以多元的角度来评监 09/27 03:06
25F：→ TsouNeeMa: 这边根本没人质疑其他老师，是你自己在这打稻草人吧。 09/27 03:30
26F：推 lail: 为什麽要一直说有意见的是「脑包大学生」？在这边的都曾是大 09/27 11:16
27F：→ lail: 学生吧，没听过欺老不欺少，莫欺少年穷吗？ 09/27 11:16
28F：推 weizhao: 推楼上！超无言 09/27 12:25
29F：→ weizhao: 不知道能这样说大学生的人到底自视多高 09/27 12:26
30F：→ vicario837: 无言... 09/27 21:36
31F：→ faniour: 呵呵，只能说有这种人什麽制度都不意外 09/28 01:09
32F：推 ahlolha: 有人真的一直在秀人品下限欸 09/28 11:31