现在会在网路上出来哭么兼任助理劳保制度的大部分应该都是年轻一辈的教授吧? 说实在的，年轻的助理教授其实只是被老教授拖下水而已 我觉得为什麽现在有些学生会跳出来争取劳健保? 而劳动部又为什麽会把这个议题正面看待，进而采取现在的措施? 其实都是因为许多正教授接太多产学合作案， 还有老师把担任课程TA的学生当仆人在使唤，导致学生的反扑而已 我相信这种状况在年轻的教授是比较不会发生的，毕竟大家都被压榨过(?) 但，不知道大家有没有曾经看过某些实验室 一年接好几个政府机构委托案，顾问公司的产学计画一大堆 再加上科技部计画，实验室的年"营业额"要破五百也不难。 这些实验室的学生，你说他们所执行的工作都和论文有关吗? 你说他们和教授之间的关系还可以称得上是良好的"师生关系"吗? 拜托，现在实验室都已经企业化经营了，老板只负责接案 博士後和博士生做经理的工作，硕士生和专/兼任助理负责跑第一线 你去问问，这些硕/博士生的论文受到教授协助的比例有多高? 抱歉，就我看来教授的贡献几乎全部都归属於接案的经费。 教授连最新的paper都看不懂了，还叫学生做简单一点的研究就好 反正在怎麽样扛着国立大学教授的名号，计画不可能跑掉 教授还需要教吗? 硕博士班自己互相讨论、出国参加研讨会获得的成长都更大啦! 当然，我相信我所说的状况不会发生在所有的大专院校。 但，这种状况确实存在，而且也不少见。 那你说在台湾这麽小的学术领域中，一个大头就独霸一方，根本没有第二个山头时 学生就只能乖乖给教授操? 而且在学期间案子一大堆，毕业之後却没有任何稳定的工作 要继续待下去就是继续升学、做助理，完全没有学校之外自己开公司、工作室的机会 因为所有的委托案都找教授，不听教授的话你就是吃屎。 充其量，现在劳保也只是一条不可靠的救命绳索而已 想和老板对干的学生，可以透过劳检制度来尝试制衡老板 但真的有用吗? 学生也只是希望在心甘情愿被压榨的同时多获得那一点点的福利 许多学校老师现在反对劳保的态度，就好像中小企业老板一样 听到要加税，就说要出走、要倒闭了~撑不下去 但难道不能透过这个机会去重新检视目前的师生关系、实验室经营的模式? 前几天我和所上的助教聊天，助教和我说如果所上被迫要聘一个身心障碍 所上大概就会直接倒闭...(摊手) 你说这个问题真的是因为劳保吗? 其实根本不是，教授接案的行管费比例过低 回流到所上的经费根本杯水车薪。 甚至有些政府机构的委托案，还不准学校正正当当拿行管费，学校只能抽杂支和耗材 拜托，所上的助教不是人吗? 教学、招生工作一堆还要帮忙处理采购案 结果产学合作只对学校有利、对系所根本增加过量负担 这还不要讲很多教授透过外面自己开的NGO接案 然後再要求学生、校内专/接任助理协助处理这些计画 这些教授的行为难道没有人知道? 你说学生到底要怎麽平衡这个过度倾斜的天平? 劳保只是在这个畸形制度下被这些学生抓到的一根稻草而已啦... ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : 事实上这跟有没有经济效益无关。 : ※ 引述《crd (devicedesign)》之铭言： : : 我不知道相关的劳动部,教育部,科技部官员与大学主管及诉求的学生 : : 有多少曾纳过劳保? : : 在产业界工作除了付出劳务,必须要有相对的经济效益才有可能受雇, : : 为什麽雇主要提拨相对保费?因为员工替雇主赚钱.但是在助理纳保的 : : 争议中没有人提到对应的经济效益. : : 没有额外的经济效益,又要劳保权益,结果不是纳税人买单,就是更多的 : : 工读机会消失,成了弱肉相食的结果. : 不知道你的产业界是什麽范围，但是你的经济效益也很模糊。 : 如果你要用赚钱为导向，那不知道你怎麽看待所谓的非营利组织？ : 非营利组织是人力密集的一种生态，当中社工或其行政人员等并非以赚钱为导向， : 若提供服务增进社会弱势群体的福祉，这些人没有替机构赚钱，因此都不算劳工？ : （当然这些服务是有经济上的好处，因为政府可以减少资源投入社会福利） : : 提到劳务付出,做家事,中小学生打扫,军人助民是不是也要劳保?有人说 : : 没给钱所以无聘雇关系,不能纳保.这就有趣了,拿钱反而要更多补助,不 : : 拿钱甚麽权益都没有,这不是鼓励大家欺负弱小吗? : 其实「家务有给制」一直都是目前民法想要修订的方向。 : 为何？试想假设一个人得所有家务，皆由外人打理， : 那麽这些劳动工作需要花费多少金钱？外佣就两万多元，更别提如家庭照护等服务。 : 家人只是基於情感而不追究劳动的价值，但很多提供这些服务的家人，经济却不独立。 : 经济不独立的状况下对於劳动者有纠纷与对立，其谈判与协商的空间与能力就会较低弱。 : 同理也出现在雇主与劳工的谈判中，正因为薪资掌握在雇主，才需要劳动条件的保障。 : 而劳保就是劳动条件保障的一个产物。 : 至於军人有军人的保险与退休制度，如果当军人也不给保险与退休金，谁想去当？ : : 我在美国求学时当过grader,没有额外保险,美国大学重视作业,改作业的 : : 时间超过表定的时数.後来拿到RA,学校就给了保险.但我做的计画一半 : : 以上的经费成了overhead,与研究无关,学校拿了overhead,我替学校赚 : : 钱,这就是经济效益,学校替我纳保也顺理成章. : : 至於国内,研究的金主是政府,有没有认真估算过经济效益,大家心知肚明, : : 如果有,大家就不会喊越来越穷了.觉得自己的劳务付出被剥削,不妨估算 : : 一下自己研究的经济效益在哪里,如果研究只是自己认为有趣,为何要别 : : 人出钱?拿补助还喊被剥削,这是啥道理? : 首先，如果雇主（教授）因为学生的劳动而获得时间与体力的解放， : 那麽这样的劳动价值就是其学生中所创造的。 : 而理论上教授可以把这些时间与体力花在其他想从事的工作或休息。 : 且教授的研究是教授的义务，不是学生的义务。 : 不管学生是否觉得有趣想参加，那其实都不是学生必须一定要做的事情。 : 如果教授从研究工作中得到解放，成本又随意转嫁给学生这是一件不正义的事情。 : : 最後提到压榨或滥用助理的根本,国内的高教向来以比论文数,抢排名,搞 : : 评监,争论文排名的方式进行竞争,此竞争只看paper work不检讨实质效 : : 益,高度切割个人贡献,造成学界与业界脱节,学界之间壁垒分明,无法合作 : : 争取外部资源,学费又冻涨.其结果就是大学压榨老师,老师压榨学生,以求 : : 在日益缩小的大饼中分一杯羹存活.恶质的竞争衍生出一堆弊端,主事者怕 : : 掀开一大笔烂帐,不敢下手处理,於是各种滥用层出不穷.老实讲,给钱和挂 : : 名根本不应挂勾,上帝的归上帝,凯撒的归凯撒,只是在恶质的竞争下早已 : : 积非成是了. : 这段讲的东西到底有什麽因果关系或可论述之处？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.58.102 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1442542129.A.342.html