不是社科专版，就简单回几句吧 所谓的ism 等等，都是 Weber 所谓的 ideal type, 在历史现实中找不到完全相合的现象， 不能拿小部分的东西，从而否定基本的性质。 现代社会安全制度是从Bismarck开始做的， 但没有人会把第二帝国当作社会主义国家； 美国是公认最典型的资本主义国家， 但在其体制内也可以看到许多具有社会主义色彩的东西， 除非是脑充血的茶党等之流，没有人会说美国是社会主义国家。 尤其在西欧北美等区域，意识形态处於自由竞争的市场， 各派采用竞争对手的术语的司空见惯，要不要认真看待？ 左右派的光谱用来做党派宣传、斗争很有用处， 也确实能够解释一些党派的立场， 但有时带来的问题更多，例如2战後许多的「民族解放阵线」， 极右的民族主义用极左的马列主义术语，要如何分左右？ 远的也别提，台湾内部就有一些难用左右分析的党派、团体， 比如左统。这些人用西方新马观念在後蒋时代着实引领一阵思潮， 但08以後面对政府和财团的「合作」几乎都瘖哑了， 左右的距离往往很接近。 回到原初的语境才是正事...... 至於g大老的东西，我就不回了；人生苦短。 ※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : 我个人以为，从最左到最右是个光谱，中间可以有无限多空位给党派安身。所以任何企图 : 简单地说纳粹德国是/不是社会主义的说法，个人认为都是不科学的。 : ※ 引述《decorum (Festina Lente)》之铭言： : (g网友的文恕删) : : 我原以为在 afterphd板 遇到的层次会不大一样呢 : : 看来是个国发所的，甚至是以前三研所的， : : 用孙文来当benchmark 说社会主义.真是让人无言，唉！ : 这段个人以为纯属人身攻击(而且对像并不是我)，所以就不回应了。 : : Richard J. Evans 是目前英国研究NAZI的扛霸子 : Evans是值得敬佩的学者，然而并非唯一的学者。而英国并非全世界唯一研究社会主义或 : 者纳粹的国家。如果是我指导的学生，我会跟他说不能只引一家之言。 : (Evans的文章恕删，有兴趣的请自行爬decorum原文) : 或许我们也可以参考一下Erik von Kuehnelt-Leddihn的说法。对他不熟的人可以去看看 : wiki的介绍 : http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_von_Kuehnelt-Leddihn : 根据他的看法，在德国威玛宪法末期，国家状况相当差，许多党派争权，包括共产党和社 : 会党等算是左派政党。而纳粹党在当时众多党派中，也是偏左派的政党，因此是共产党和 : 社会党的竞争者。这个看法可以参考下面这篇文章 : "Der linke Etikettenschwindel, Kein Gegensatz, sondern eher Konkurrenzkampf" : 很可惜找不到线上的全文，只有这个网站有部分 : http://www.al-adala.de/index.php/literatur-und-lyrik/sprueche-und-zitate/zitate-von-erik-von-kuehnelt-leddihn/1936-auch-nazis-sind-linke-zecken : (抱歉没有缩网址，因为ptt缩网址服务有问题) : 他研究纳粹党当时的政策，发现和共产党与社会党有许多地方相同，当然也有相异之处， : 其中最重要的当然就是仇视犹太人这个主张。 : 纳粹取得权力之後，许多挽救当时德国经济的做法也是左派做法。当然後期开战之後，就 : 没有甚麽左派右派好说了。 : 也不是所有德国学者都同意Erik von Kuehnelt-Leddihn的说法，比如说下面这个网站 : http://www.h-ref.de/organisationen/nsdap/nazis-sozialisten.php : 这篇文章完全否认纳粹曾经是左派政党，同样也是引经据典。 : 然而我也不愿意尽信上面这网站的说法，特别是这网站属性有点像德国版的「二二八真相 : 调查协会」这样的团体，所以你可以想像到他们对於所有跟纳粹有关的文章都非常敏感。 : 我自己的意见是：谈社会主义应该还是把重点放在经济政策以及财富分配政策上，纳粹屠 : 杀犹太人是事实，但这就好像史达林(以及继任者)在西伯利亚建劳改营一样，跟社会主义 : 无关。 : 如果真要认真研究起来，不管是苏联还是中共，他们初期的时候的确实现了一些马克思想 : 像中的政策，但几十年过去所有政策其实也都只剩下「维持统治权」这一项了吧？哪一任 : 总书记还有认真地在追随马克思？以现在的北韩为例，到底他们是共产主义的关系变成现 : 在这样，还是因为金氏家族的关系变成现在这样？ : 所以我最後的结论就是开头的第一句话，任何把纳粹归类为 是/不是 社会主义的说法都不 : 科学，因为从左到右是一个光谱，而不是二选一的问题。 : 挂个招牌的确不能就认定为社会主义，就像挂个人民、国民，并不代表他们真就为国为 : 民。而招牌有挂民主的党，似乎也并没有让民主进步。 -- There are a lot of things we don't want to know about the people we love. --- Chuck Palahniuk --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.67.146.248 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1425870267.A.2F5.html