http://www.bookrep.com.tw/article/article.php?articleid=703 社会主义市场经济的未来：《二十一世纪资本论》再评论 作者：李实、万海远 近期，法国经济学家皮凯提的新着《二十一世纪资本论》一经出版便引发东西方各国的 热议和争论。作者提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会 继续恶化下去。甚至，由於马太效应的存在，现有资本主义制度只会让富人更富，穷人 更穷；极高财富的人群不但可能固化，而且还会有进一步加剧的趋势。 在此基础上，作者进一步对资本主义的命运进行了讨论。如果资本收益率稳定地高於劳 动份额，那麽资本主义贫富差距的持续拉大就不可避免，甚至过去一直强调的通过发展 教育以缩小收入差距和减弱财富的代际传递的政策主张，也会变得不再奏效，因为教育 所能带来劳动生产率的提高终究无法超越资本收益率。这样看来，当前一些资本主义国 家试图通过教育、医疗和社会福利等来提高公平的做法，也不能在阻止资本主义的社会 分配不均问题上有所作为。因此他坚定地认为，资本主义的常态是持续稳定的财富世袭 传承，而且贫富差距的持续拉大会使得资本主义民主体制无法运转。果真如此，资本主 义还能看到未来吗？ 这一问题不得不再次让我们回到19世纪马克思《资本论》的创作期间，当时西方社会关 注的焦点是资本主义的长期演变趋势，及其是否会出现另一种社会制度取而代之的问题 。而且，皮凯提在本书中明确提出「两个世界」的问题。他相对悲观地认为，资本主义 除了不断滑向黑暗的制度深渊之外，已别无他路。如果正如皮凯提所言，资本主义系统 真的会走向自我崩溃，那麽他们接下来会去向何方？ 一、市场经济制度不是资本主义的专利 在20世纪初期，很多社会主义国家都把资本主义作为洪水猛兽，拒绝引入市场经济制度 。而由於意识形态的纷争，贫富差距也一度不为社会主义国家所承认。很多激进的左翼 经济学家甚至认为市场经济实行个人私有制，从而侵蚀了社会主义的集体所有制基础。 然而，中国自1980年代开始探讨社会主义体系下的市场经济体制以来，却取得了巨大的 成功。不仅经济经历了30多年的高速增长，私有产权也得到了很好的保护，市场经济的 活力在社会主义体制下竞相迸发。相比於资本主义的自由竞争和市场放任，社会主义体 系下的市场经济制度，一方面充分发挥了市场和价格配置资源的优势，而另一方面又能 把政府调节市场的优势充分利用起来。 皮凯提通过分析资本主义世界约300年的历史进程後，惊人地发现贫富差距水平在持续提 高。所以，他开出的药方认为除非对资本的保有徵收高达80%的惩罚性税收之外，资本主 义世界已无力对此作出任何回应了。但是，连他自己都无法信服，因为资本主义的财富 精英宁愿看到这个系统走向自我崩溃，也不愿自己在政治和经济上做出巨大牺牲。所以 他略带悲观地认为，除非仿效中国和苏联式的社会主义市场体制，对资本流动进行有效 管控并强力调节资本的无序流动，从而严防投机性资本获得不合理的资本回报，否则资 本主义除了自寻黑暗的深渊之外，就不会有更好的制度选择了。从这个角度来说，皮凯 提的论述不仅指出了资本主义制度的根本性问题，而且还从侧面验证了，市场经济制度 嵌合在社会主义体制不仅可行，而且更优，甚至还有可能是资本主义的未来前进方向。 二、市场经济问题不为资本主义国家所特有 当然，纵观全球贫富差距的历史和现状，除了极偶然因为二次战争、饥荒和反战行为而 摧毁社会的资本基础外，资本报酬率始终稳定地高於经济增长率和劳动报酬率，由此得 出结论认为社会的资本收入比会越来越高，从而富者越富，穷者越穷，到最後穷人只能 获得极少的财富份额。而实际上，皮凯提在对资本收入比的几百年历史数据的分析中， 也确实发现资本的回报要长期地高於劳动产出，从而近年来的财富集聚迅速增长。由此 ，皮凯提认为资本主义难以逃脱财富向极少数人集中的悲剧，而且会造成日益严重的社 会阶层固化。 然而，在社会主义国家的经验数据也发现，资本劳动比和资本收入比不但在短期波动很 大，甚至在相当长的时期内也都偏离均衡水平。我们从古巴的股票市场数据就可以发现 ，富人的收入不仅暴涨，而且越来越起源於资本市场，古巴富人的收入中有40%来自於资 本市场；同样，在中国的富人中，有接近80%的财产来源是房产。特别是在2008年的金融 危机之後，一些社会主义市场经济国家（如越南和中国）受国际环境影响，也不得不都 采取了相对宽松的货币政策，以至於乐此不疲地采用量化宽松策略，从而导致资本价格 的飞速扩张，资本的回报比率也快速上升。由此看来，资本主义的这些问题也同样存在 於社会主义国家中，尤其是存在於具有市场经济制度的社会主义国家中。这不仅颠覆了 传统宏观经济学的根本假设，而且也对现代微观经济学的立论基础产生了冲击。看来， 不仅资本主义国家的经济理论需要重建，而社会主义的经济理论也同样需要进行调整， 从而能更好地对现实进行解释。 另外，在社会主义市场经济体制放开了对资本的管制之後，资本的活力得以充分保存和 展现，从而资本的贪婪和限制性缺乏等特点再次迸发，由此再一次铸就了新时代下的财 富畸形分配问题，社会主义市场经济下的收入代际流动性也再次固化。平均来看，中国 上一代遗产占当期财产总量的比率从1990年代的5%上升到当前的8%左右，直逼19世纪中 期最高的15%。这样看来，中国社会主义体制下的财富代际传递问题也非常严重，当代的 财产构成在很大程度上是来自於上一代的继承所得，而不是通过劳动、才能和努力正常 获得。富二代问题也日益成为当前中国社会普遍存在的事实，穷人也日益缺乏向上层社 会流动的通道。而如果社会的常态是持续稳定的世袭传承，这最终会导致社会主义体制 根本无法正常运转。因此从政策层面来说，就必须严防下一代不劳而获就能轻松地成为 社会财富精英。所以，一个显而易见的政策启示就是从遗产税、不动产转让税、赠与税 等角度对社会的财富传承进行强力调节，这对社会主义国家出台遗产税、房产税等政策 提出了急切呼声。 三、社会主义贫富差距扩大的原因不是市场化 在过去的三十年中，社会主义体制的下的中国市场经济经历了两个显着的变化：一是市 场化程度显着提高，市场在资源配置中起着越来越重要的作用；二是贫富差距显着扩大 ，全国、城镇和农村经历了不平等程度的持续扩大趋势。在这两个现象的基础上，很多 人就认为市场化是导致社会主义贫富差距快速扩大的主要原因。然而，我们认为这种简 单的推论并没有看到中国贫富差距的结构特徵，也没有看到贫富差距扩大的体制性成因。 这里我们提供贫富差距领域的五个事实。第一，在中国不同的地区（省份或城市），市 场化程度越高，其贫富差距程度反倒越低；第二，国有经济（企业）占比越高的区域， 其贫富差距程度反倒越高；第三，人均收入（GDP）越高的地方，贫富差距程度反倒越 小；第四，政府支出比例越高的地方，其贫富差距反倒越大；第五，资本市场开放程度 或利润在GDP比重越高的地方，其贫富差距反倒越低。通过这五个事实，我们发现，市场 化本身并没有直接扩大社会的贫富差距水平；或者说，市场化本身并不是直接扩大贫富 差距的主要动力所在。而且，从时间序列上来看，如果利用中国经济体制改革研究会提 供的市场化指数与世界银行提供的贫富差距指数，就可以发现市场化程度越高的地区， 收入差距反倒越小而不是越大。要解释这些「悖论」，我们认为是政策而不是市场带来 了中国贫富差距的扩大，尤其是政策不确定性导致了各种分配的乱象。所以，一个市场 化程度低、政策的不确定性高的地区，那麽市场竞争的程度就较小，少数人就能获得较 高的超额利润；相反，一个市场化程度高、体制不确定性程度较低的地区，市场主体通 过关系、背景来进行寻租和垄断的可能性就较低，从而少数人获得超额利润的可能性反 倒更小。 从这个角度来说，市场化的不足而不是过度才是中国贫富差距扩大的主要原因。而且， 中国过去十多年的事实表明，用政策或政府财政手段来缩小收入差距是不够成功的，还 不如用市场化的手段来减少贫富差距来得更为有效。所以我们认为，要尽量用法治手段 把政府的各种乱象给约束起来，让各级政府在法律边界内行事，这样就可以减少政府行 为的不确定性，减少由此带来的各种寻租或垄断。而且，要充分依靠市场竞争来调节资 源的供给和分配，要充分激发市场在资源配置中的基础性作用，由此减少各种无规则、 不透明、不确定和不公平的分配制度，从而建立一个真正的市场化经济体制。 四、社会主义解决市场经济问题的优越性 如果随着经济的发展，贫富差距只会愈发变大，那麽经济增长的社会福利效果就为负， 如此偏向性的经济增长也就无法带来社会福祉的提高。而实际上，在绝大多数的国家内 确实如此。因此，思考新形势下有益於穷人的经济增长方式显得更为重要。 面对资本主义世界中的机会不平等，皮凯提认为资本主义无法从恶性循环的漩涡中逃出 ，从而需要强有力的政府力量强制再分配社会中的财富水平。皮凯提开出的药方是对异 常集聚的财富水平徵收高达80%以上的财富保有税，从而使得资本和劳动的报酬率保持一 个稳态均衡。然而，这种方法虽然彻底，但是过於激烈，连皮凯提自己都承认，如此激 进的累进财富税，会招致所有富人的强烈反对，而且也伤害了政府既得利益者的长期利 益。 但是，皮凯提式的思维方式倒是给我们以启发，那就是需要在初次分配领域即对资本所 得进行调节，比如对资本保有存量徵收一定的累进税，同时对资本的增值部分徵收一定 的税收等。另外，由於皮凯提的政策建议过於停留在非此即彼的方式中去了，它的思考 方式也过於专注於分配公平，从而忽略了社会财富的整体积累。比如同样在贫富差距扩 大的问题上，社会主义体制更可以的是，充分保证最贫困人群的福利得到最大化。因此 ，在社会主义市场经济体制下，我们认为在尽可能优先保障穷人社会福利最大化的同时 ，可以尽量提高穷人的收入份额，并且采取更加积极化的做法，包括对公司利润的再分 配改革、提高工人分享企业利润比率、加大国有企业的红利分享等。这些都可以从源头 上约束资本的过度回报，从而有效保障劳动者的基本权益。 五、社会主义市场经济的未来 资本天然的贪婪性和流动性造就了资本产出比的不断提升，特别是在全球化和市场化的 大背景下，资本报酬率的变化不仅不会呈现边际递减的趋势，甚至有可能持续提高，这 构成皮凯提对资本主义悲观预期的最根本原因。然而，从近年来的事实来看，虽然资本 主义世界的资本产出率确实呈上升趋势，但是最後居民可支配收入的差距水平却没有维 持之前的快速、显着增加趋势。这表明，虽然经济的初次分配在恶化，但是由於政策的 强力调节，所以再分配後的收入差距有显着改善。从这个角度来说，市场是导致资本主 义分配恶化的重要原因，但是政策的调节效果也并不是不会起到作用。尤其是，在社会 主义市场经济中，它具备了大政府强力调节收入分配的一切条件，连自由市场经济条件 下的小政府都能有效干预收入分配，更不要说在社会主义集体所有制下的强力政府了。 另外，社会主义国家普遍实行资本管制的制度，从而为减小资本的流动性提供了根本可 能。特别是，在全球化和市场化的大背景下，许多社会主义国家虽然极力放开各种国际 贸易的政策壁垒，但是始终坚守资本的基本管制原则，资本账户的自由流动从来没有、 也根本不可能得到彻底放开。可以说，这一点对当下的社会主义市场经济制度尤其重要 ，尤其是市场在资源配置中起决定性作用後，保持对国际资本的流动管制，成为维护社 会主义国家安全、保证劳动者根本权益和保证社会主义市场经济良好运行的最後一道制 度屏障。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.65.127 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1425260079.A.9CA.html 二战前的共产俄国, 纳粹德国, 义大利的国家社会主义, 及北欧都是社会主义国家. 到美苏冷战时代, 苏联阵营都算是社会主义国家. ※ 编辑: ggg12345 (114.37.65.127), 03/02/2015 18:03:18 在20世纪初期，很多社会主义国家都把资本主义作为洪水猛兽，拒绝引入市场经济制度 。 1900-1930可以概分为是20世纪初期, 在这期间可称为社会主义的"国家"确实不多. 马克斯主义也自称是社会主义之一, 孙文在民生主义第一讲就说民生主义就是社会 主义, 也就是共产主义. 德国的国家民族社会主义也是社会主义的一种, 俄国, 德 国是以社会主义立国的"国家". 这两国都排斥资本主义. 20世纪初期确实没有「很 多」社会主义国家. 若五个中有三个, 那还是很多的社会主义国家. 中华民国初始一直自称是以三民主义为立国基础, 但其民生主义却宣称是社会主义. 累进税, 涨价归公, 节制私人资本是其主张, 但也没有反对资本主义. 大陆邓小平的社会主义市场经济是不是也反对资本主义? 看来不是那麽清楚. 但两 岸的差别跟资本主义最有关的就是土地所有制与存在全民所有企业. 二十一世纪资本论多少是跟随了马克斯的资本论诉求, 声称资本主义将会崩榻. 资 本主义最明显的特徵就是财产私有制, 也就是谋私利的动机保障. ※ 编辑: ggg12345 (114.43.239.75), 03/04/2015 00:17:03