※ 引述《decorum (Festina Lente)》之铭言： : 前五诫分明是对着曾志朗而来的，不过这老头儿又要装聋作哑了吧！ 朱敬一院士的文章实在是篇发人深省的谏言。但是被「逢曾志朗必反」的网友decorum转 贴，还补上一句：「前五诫分明是对着曾志朗而来的，不过这老头儿又要装聋作哑了吧！ 」，顿时便失去了焦点、也失去了客观论述的空间。 我不想介入网友decorum与曾志朗院士的个人恩怨，但是decorum（以及他一搭一唱的同夥 huanglove）藉着转贴朱敬一院士的文章，夹带自己的私人意图、顺便散播谣言并发泄情 绪（在批踢踢已经不止一次了），实在让人不能苟同。读者们如果有兴趣，请查查网友 decorum和huanglove都在本版发表了哪些文章，即可略知一二。 回到正题。 朱敬一院士的确指出目前台湾学界的现况，从人文社会、数理工程与生命科学领域都很常 见。这种现况是好是坏，由於不同领域都有其独特的研究环境和时空背景，因此，需不需 要朱敬一院士提供标准答案，或是标准作法，是见仁见智。只不过，朱敬一院士从经济学 的角度看学界生态，指出「七十岁之後的学者应该如何」的「学者十诫」，由我生物医学 工程背景的观察，他的看法理想性高、但难免不切实际，有让人觉得他是在赶搭「我们应 该把机会给年轻人」的社会风潮。 朱敬一院士的「学者十诫」，提到「特权」、「白手套」、「权力」、「资源」这些让人 容易情绪愤慨的词汇，但是很不幸的，通篇文章根本没有提出任何实际证据。学术界里谁 有特权？谁是白手套？谁有权力？谁又占住了资源？没有证据，就流於想像与空谈。朱敬 一院士写了「学者十诫」，他也许赚到了网友的掌声和脸书的赞，但是很不幸的，我们的 学术环境根本不会改变。 为了补足朱敬一院士没有提供的证据，我从网路上找到公开、可供查询的客观资料（附上 网址），包括台湾几个具指标性的科学研究机构重要委员会的名单，这些委员会都符合朱 敬一院士文章中所定义的「特权」、「白手套」、「权力」、「资源」。 从提供的这些委员会名单，希望大家仔细思考十诫是否有道理、可行性如何。以及，如果 这就是台湾学界的现况，那我们应该如何改变因应、仍能持续向前迈进。没有人知道答案 ，但开放讨论比制造谣言，更能拨云见日。（题外话，我不认为朱敬一院士的文章刻意在 点名曾志朗，曾志朗去年底刚满七十岁，况且曾志朗似乎也没有逾越朱敬一院士所说的这 几诫，从底下的资料可以看到，曾志朗根本不在掌握大部分学术资源的研究学者名单里头 ）。 底下的资料分别列出台湾指标性的科学研究机构重要委员会的名单，从台湾大学、中央研 究院以及国家卫生研究院，以及委员的基本资料和年纪（年纪大於朱敬一院士所提七十岁 标准，则以亮白色标记方便定义）。符合朱敬一院士所提的十诫内文中所指涉的对象，直 接列在相关十诫的内容下方。 资料如下： : ---- : http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/2374 : 学者十诫──对「学阀」现象的警惕与建议 : 2015/02/09 : 作者: 朱敬一 : 最近几个月，几位中央研究院院士多次被媒体点名批判为「学阀」。媒体所列事蹟包括 : 占位、掌权、要钱等等，尤其是在当事人依法届龄退休之後。我在此不想对个案做评论 : ，而要对「学阀」的产生与防制性规范，做一些建设性的厘清。 朱敬一院士中间文恕删 : 以上讲完了制度理论，接下来再做一些对自己将来退休之後的警惕。这些警惕能不能算 : 是给那些被批为学阀者的建议，那就强求不得了。 : 一、在心态上，要了解：任何形式的延长聘任都是特权（privilege)，而不是权利 : (right)。特权是别人的恩给，一旦开口明示或暗示，就是羞耻。 : 三、做为公立学研机构的教研人员，到了70岁法定届齢上限，就应该退休，不要再用任何 : 理由、以任何白手套经费、用任何特聘、约聘、特约碗糕的名义在公立单位继续受聘。白 : 手套自己以为看起来一切合法，但是别人都知道是国王新衣，欲盖弥彰。 我们先来看看朱敬一院士的母校，台湾最高学府的【台湾大学】，在最具指标性的台湾大 学电机资讯学院，有哪些学者担任朱敬一院士所批判的运用「特聘、约聘、特约碗糕的名 义在公立单位继续受聘」的特聘研究讲座（http://is.gd/5s8NOB）： 孔祥重院士 (71岁) 李文雄院士 (74岁) 姚期智院士 (70岁) 刘炯朗院士 (82岁) 蔡振水院士 (81岁) 李德财院士 (69岁) 庄炳湟院士 (65岁) 施 敏院士 (80岁) 胡正明院士 (69岁) 舒维都院士 (70岁) 张懋中院士 (64岁) 特聘讲座成员平均年龄：75岁 特聘讲座教授是台湾大学明订的聘任范围，各学院、各公立大学都有类似规定： 【国立台湾大学特聘讲座设置要点】 http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/5/5-76.html 如果你对电子资讯产、官、研有基本认识，会知道这些特聘讲座学者都是学有专精的重量 级人才。这些学者是否如同朱敬一院一所言，是「特权」、「羞耻」，或是「白手套」、 「国王新衣，欲盖弥彰」的一群人，可受大家公评。我只能说朱敬一院士的经济学背景， 不太了解电机资讯领域需要怎样的人才，而电机资讯却是台湾学界在国际能见度较高的学 术领域。 : 二、70岁以上，不再担任任何资源分配的委员会或审议会的委员。年轻人能人辈出，不 : 要用「帮年轻人忙」做藉口。他们不见得喜欢我们帮忙，而且多数情况是讨厌我们干扰 : 。 : 五、届龄退休之後，不再过问任何人事，尤其是自己的学生、部属、合作者、故旧、门 : 派，一律皆应回避。 让我们观察一下台湾最高研究单位【中央研究院】掌管「资源分配」与「人事聘任」的单 位现况： 中央研究院学术谘询总会，是评估中央研究院各研究所与研究中心研究工作方针、成果及 未来发展；厘订学术审查方法与程序，协助各研究所与研究中心办理研究人员延聘及升等 审查事宜。并且负责审查「主题研究计画」、「前瞻计画」、「深耕计画」、「延聘博士 後研究人员」、「人文社会科学博士候选人培育计画」、「年轻学者研究着作奖」、「人 文及社会科学学术性专书奖」等等国内研究经费与研究奖项 （资料来源：http://is.gd/xRmm5O）。 目前担任学术谘询总会的委员(资料来源：http://is.gd/xRmm5O)： ◎人文社会科学组 (平均年龄：75.2岁) 历史语言研究所：陶晋生院士 (83岁) 民族学研究所：黄光国教授 (70岁) 近代史研究所：张玉法院士 (80岁) 经济研究所：蔡瑞胸院士 (65岁) 欧美研究所：罗昌发教授 (58岁) 法律学研究所：王泽监教授 (78岁) 社会学研究所：金耀基院士 (81岁) 中国文哲研究所：杜维明教授 (76岁) 台湾史研究所：杜正胜院士 (72岁) 语言学研究所：李壬癸院士 (80岁) 政治学研究所：胡佛院士 (84岁) ◎生命科学组 (平均年龄：71.8岁) 植物暨微生物学研究所：高德辉院士 (65岁) 细胞与个体生物学研究所：蔡明哲院士 (73岁) 生物化学研究所：罗浩院士 (79岁) 生学医学科学研究所：陈定信院士 (73岁) 分子生物研究所：龚行健院士 (69岁，国家卫生研究院院长) ◎数理科学组 (平均年龄：67.0岁) 数学研究所： Prof. Srinivasa Varadhan (75岁) 物理研究所：朱经武院士 (75岁) 化学研究所：任咏华教授 (52岁) 地球科学研究所：翁玉林院士 (70岁) 资讯科学研究所：庄炳湟院士 (65岁) 原子与分子科学研究所：雷干城院士 (67岁) 统计科学研究所：王永雄院士 (63岁) 天文及天文物理研究所：鲁国镛院士 (69岁) ◎研究中心 (平均年龄：74.8岁) 应用科学研究中心：陈仲瑄院士 (68岁) 资讯科技创新研究中心：刘兆汉院士 (77岁) 基因体研究中心：李远川院士 (84岁) 农业生物科技研究中心：郑永齐院士 (72岁) 人文社会科学研究中心：麦朝成院士 (73岁) ◎院聘委员 (平均年龄：69.6岁) 王泛森院士 (58岁，中研院副院长) 、王瑜院士 (73岁，中研院副院长) 、 李罗权院士 (69岁)、伍焜玉院士 (75岁)、周昌弘院士 (74岁)、 胡胜正院士 (76岁)、王德威院士 (62岁) ◎常务委员 (平均年龄：72.0岁) 朱经武院士 (75岁)、任咏华教授 (52岁)、庄炳湟院士 (65岁)、陈定信院士 (73岁)、 李远川院士 (84岁)、罗 浩院士 (79岁)、陶晋生院士 (83岁)、蔡瑞胸院士 (65岁)、 杜正胜院士 (72岁) 以上列出的公开资料，看到中研院研究所与研究中心的委员都是学有专精的研究人员，但 是年龄很大比例都超过七十岁，尤其朱敬一院士的人文社会领域，担任资源分配的委员会 或审议会的委员，年龄偏高是不争的事实(平均年龄75.2岁)。然而，人文社会领域有其领 域独特性，因为人文内涵的酝酿和经验知识的积累，需要时间年纪(文、史、哲学者尤其 重要)。 朱敬一院士把年龄作为唯一考量，在第二诫言明：「70岁以上，不再担任任何资源分配的 委员会或审议会的委员…」，以及第五诫：「届龄退休之後，不再过问任何人事…」，很 明显的是藉机暗讽、批判上述这些在中研院年龄偏高的院士同仁，指责他们占了分配资源 的委员会、又把持了人事审议任用。 : 六、届龄退休之後，退出所有的指导委员会、管理委员会、评监委员会等「太上」组织 : ，给现在的晚辈领导人更大的空间。 : 七、如果有些职位没有年龄限制，但是只要它与体制内的权力运作相关，就要避免。权 : 力就是权力，绕一圈体制外看似合法，但是外人都心知肚明，甚至有更为不堪的批评。 : 十、届龄退休後既然连抢资源都不应该，当然就更不应该推荐班底去争取政府或学校掌 : 握资源分配的位子，暗地挥舞自己的影响。一样，这都是国王新衣。 让我们看看朱敬一院士是否在指责台湾最高生物医学研究单位【国家卫生研究院】担任 指导委员会的委员们。 【国家卫生研究院】谘询委员名单(资料来源：http://is.gd/mRrLGJ) 召集人 钱煦 (85岁) 中央研究院院士 美国加州大学圣地牙哥分校生物医学工程研究院院长 委员 何潜 (82岁) 中央研究院院士 美国加内基麦隆大学生物科学系教授 匹兹堡生物医学研究核磁共振中心主任 委员 李文华 (66岁) 中央研究院院士及基因体中心特聘研究员 中国医药大学校长 委员 李国雄 (76岁) 中央研究院院士 美国北卡罗莱纳大学医药化学教授暨天然药物实验室主任 委员 吴成文 (78岁) 中央研究院院士 国家卫生研究院名誉研究员 中央研究院生物医学科学研究所通信研究员 阳明大学特聘讲座教授 委员 胡德伟 (79岁) 美国加州大学柏克莱分校公共卫生学院教授 委员 姚孟肇 (67岁) 中央研究院院士 中央研究院分子生物研究所特聘研究员 委员 庄明哲 (85岁) 中央研究院院士 美国加州大学总校教授与圣地牙哥分校行为基因体研究所所长 委员 梁赓义 (65岁) 中央研究院院士 国立阳明大学校长 委员 叶笃行 (62岁) 中央研究院院士 美国德州大学安德森癌症中心心脏病学系教授及系主任 委员 潘玉华 (66岁) 中央研究院院士 美国加州大学尔湾分校细胞生物发育学系及生物化学教授 中央研究院基因体中心特聘讲座 委员 郑永齐 (72岁) 中央研究院院士 美国耶鲁大学医学院药理学系教授 中药全球化联盟主席 委员 罗浩 (79岁) 中央研究院院士 美国明尼苏达大学药理学系教授 指导委员会委员平均年龄：74岁 朱敬一院士的「学者十诫」显然也是冲着生物医学领域现况而来。然而，担任国家卫生研 究院指导委员会的研究学者，却都是这领域的一时之选。朱敬一院士认为这群「太上」组 织成员、「体制内的权力运作」、「抢资源」的七十岁研究人员，都应全面退出，「给现 在的晚辈领导人更大的空间」。真不知道生物医学领域与泰斗、高龄八十五岁的召集人钱 煦院士，看到朱敬一院士「国王的新衣」的一番言论，心里作何感想。 这些学者若如同朱敬一院士所言「届龄退休之後，退出所有的指导委员会」，对台湾的学 术研究方向、国际能见度与研究教育训练，长远而言，究竟是好是坏？ : 八、不用任何理由占用任何体制内的资源，包括办公室、宿舍、研究室、实验室、 : 停车位、研究计画共同主持、橱柜、电脑、图书、手机等。所有体制内资源都是体制内 : 的人才能用，付不付费皆然。 让我分别以三位不同研究领域的、七十岁以上的声誉卓着的研究人员为例（并无不敬，仅 举例说明）。他们目前皆为活跃的研究人员，也在科技部执行个人型/整合型的研究计画 （资料来源：科技部计画研究计画查询网站：http://is.gd/S1H1Hq）： 电子工程学科 施 敏 (80岁) 国立交通大学电子工程学系及电子研究所 中央研究院院士 计画名称：前瞻电阻式记忆体元件之新结构与新应用研究(1/2) 执行起迄：2014/08/01~2015/07/31 总核定金额：1,394,000元 生物医学学科 陈定信 (73岁) 国立台湾大学医学院(附设医院)肝炎研究中心 计画名称：以动物模式研究B型肝炎病毒之次病毒颗粒为新颖之病原相关分子模式以及对 应之细胞模式辨认受体(总计画+子计画一)(4/5) 执行起迄：2014/08/01~2015/07/31 总核定金额：4,000,000元 人文社会学科 李壬癸 (80岁) 中央研究院语言学研究所 中央研究院院士 计画名称：台湾南岛语言的同源词和借用词 执行起迄：2014/08/01~2016/07/31 总核定金额：1,856,000元 这三位研究学者全部逾越了朱敬一院士第八条诫律：「占用任何体制内的资源，包括 办公室、宿舍、研究室、实验室、停车位、研究计画共同主持、橱柜、电脑、图书等」。 然而荒谬的是，这些七十岁届龄退休的研究学者仍可以申请、主持研究计画、购买电脑、 使用网路与图书资源，却是朱敬一院士身为2012-2014年间的科技部部长（国科会主委） 时科技部审核通过的研究计画案。朱敬一院士所撰写的十诫所主张的道德感，与其掌权时 的所作所为，实在是自相矛盾。 : 九、届龄退休後有极重大特殊性者（例如诺贝尔奖得主或其他等同荣誉）可以续聘，那 : 是极度例外，必须要在有正式法制规范的前提下始得为之。不符这些规范，就不应该 : 觊觎。 台湾只有一位学者领过诺贝尔奖。朱敬一院士是暗示(明示)李远哲院士是「学阀」吗？ 【本文结论】 从本文提供的公开资料，再回头看朱敬一院士的「学者十诫」，让人不禁喟叹：朱敬一院 士曾担任过中研院副院长（2000-2003）、行政院政务委员(2011-2012年)与科技部部长（ 2012-2014年）等高等研究机构与政府科研单位首长时，却未能即时从体制内建立规章诫 律；在其有义务、有能力，进行大刀阔斧改变现况的时候，也未能「对”学阀”的产生与 防制性规范，做一些建设性的厘清」（学者十诫第一段语）。显然，写写文章批判同僚、 当当名嘴评论时事，是容易得多、也容易赢得年轻人掌声。但很不幸的，却完全无助於 我们脱离资源分配不均的现况。 我认为，朱敬一院士的「学者十诫」，其实不是他对学界公平正义的真实发声，而是恰好 成为他自己的一面照妖镜，反映出他曾担任研究学界领袖、肩负了我们的救赎期盼，到头 来却完全无所作为的学者通病。此外，作为一位经济学专家，朱敬一院士在离开科技部後 ，藉着为文「学者十诫」将整个台湾学术界的问题通通推给七十岁以上届龄退休的老年人 ，为自己赢得了掌声和声望，实在是稳赚不赔的投资啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.245.15.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1424685427.A.41C.html ※ 编辑: Samzeki (60.245.15.97), 02/23/2015 17:59:38 ※ 编辑: Samzeki (60.245.15.97), 02/23/2015 18:00:27