审查者的确是无法判断，在提升等的论文中，指导教授扮演了什麽样的角色？加上如果 又是博士论文的延伸，这很容易会变成：「无法独立研究」的印象。 近年来，已有些学校，在提副教授升等时，要求附上博士论文，以及审查的栏位中，多 了一项确认与博士论文，是否有重复性或雷同性的选项。 但是如果已经跟指导教授有多篇是合着，短期内又不可能去生出一堆没有合挂的paper ，我会给予一些建议： 1. 在着作列表中，每一篇着作论文都简略的说明每一位作者的职称与分工，就如同代 表着作中的一样，也因为说的不清楚时，审查者就会出现自己推论及判断的结果。 而指导教授如果仅有忙校正英文，因这部份可以请人帮忙校稿，可以说明一下，避 免影响独立研究的论点。 2. 除了代表着作需要从头到尾比较详细的说明外，参考每一篇着作也都简略的说明其 重要性与突破性。如果IF跟rank都不错，也记得要附上。 3. 在着作列表之後，可以多一个研究环境简介，说明学校给的研究环境是如何？不是 每个学校都会给实验室？也不是每一个学校都有硕士班、博士班人力？加上又有更 多学校将经费都放在教学设备，而非研究设备上？通常叙述完後，审查者就会有一 个大概的底，比较可以精确的评估。不然就变成他们想像与推论你的资源，如果等 同於四大或中央研究院，那状况会非常不妙。另外最重要的一点，指导教授在你这 几年研究工作上，扮演什麽样的角色？ 上述这些都是帮助自己作答辩，与其先被扣上帽子，不如先将答辩写好在升等资料中， 不然就算有在充分的理由，无法传达到审查者手上，也是无用... 以上为个人浅见，提供您作参考！ ※ 引述《calciumless (给我莫札特的乐观进取)》之铭言： : 难道审核人看不出来指导教授真的只是被挂上去的吗 : 我去年发了两篇文章 : 都是在毕业以後四年发的 : 虽然故事的大框架是承袭博班的工作 : 但方法、思路，甚至故事的焦点本身 : 早就跟博班时期的东西不同 : 事实上博班指导教授当年就是放牛吃草 : 很多方法甚至是我毕业以後才从别处学到的 : 这两篇文章连应付reviewer report一字一句都是自己来 : 放老师的名字只是尊重 : 毕竟文章的raw idea确实是在博班时期萌发 : 而第一作者跟通讯作者都是本人 : 这样清晰的讯息 : 在评审的眼里 : 也会看不出这是作者本人独立的工作?

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.77.83 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1423731654.A.EE7.html ※ 编辑: tainanuser (124.8.74.166), 02/12/2015 20:07:36 教师升等一定有明订条文，依照条文通常是升等相关文件，说明也是文件之一，所以如 果要求被删除，那大概就是教评会委员，或者是人事室去要求的吧？因审查委员大概也 都是收到就直接审查，不太可能去要求送资料的格式... ※ 编辑: tainanuser (124.8.79.143), 02/13/2015 16:04:44