作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 研究造假 一句「资料丢了」就卸责?
时间Sun Nov 16 10:38:58 2014
这一个事件发展至今,主要关键点还是在於国际学术圈,对於台湾的看法,尤其是对於
交大这个学校的看法。
一个重大突破性发展的研究,是出自於某一个不知名的实验室,并非学术界所熟知的大
学,或者是政府或法人的研究单位,仅出自於个人所主持的实验室。等到要调查时,实
验室如哈利波特的消失密室,消失无踪外。主笔者对於设备也说不出个所以然来,仅知
道实验的电脑品牌,简直是荒谬到了极点。试问一个领域的专家,对於某个实验室有这
样的能力,又有机会进去合作时,不会感到好奇与评估?甚至於对於其理论机制不会有
所疑问与质疑?就全然相信这个实验室的所有数据?万一就如同馊水油事件一般,以为
这些数据都是天然无毒的?
如果交大的调查报告是这样,又直接回覆给Nature Nanotechology,请问是否要将这个
学校累积的学术声望,在此事件一次消费光?而交大的处理方式,如果回覆给Nature
Nanotechnology,这些国际学术界的大老编辑,能够接受这样的理由?应该说交大的解
释,如果在Nature系列的期刊被登出来,不知道全世界会怎麽看待交大?甚至於看待台
湾?
我说实在话,多数人就如同国科会的前主委及前副主委一样,很难接受这样的说词,最
後的演变,很有可能会变成,交通大学的研究,甚至於只要是台湾出来的研究,都是要
加以评估的,甚至於太有突破性的,都是不可靠的。因为由此事件来看,他们会认为我
们的内管机制松散,加上又没有合理的事後处份措施,还是不接受为妙。个人感觉就是
几个人刷爆我们的学术信用卡,让大家都负债累累....
以上为个人浅见,提供您做参考!
※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言:
: 大老出面在平面媒体谈这件事,不知道後续发展会如何?
: ---------------------------------------------------------------------------
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/9067418.shtml
: 研究造假 一句「资料丢了」就卸责?
: 【联合报╱朱敬一、牟中原、孙以瀚/前国科会主委、副主委(台北市)】
: 2014.11.15 02:23 am
: 最近一两周,交通大学黄国华教授登在「自然奈米」国际知名期刊的文章受到质疑,已经
: 两度登上台湾媒体版面。这篇文章据说是做出了惊人的发现,但是国内外许多学者都提出
: 种种挑战与疑点,自然奈米期刊遂暂时将此文撤稿,并致函交通大学请求处理。同时,科
: 技部也成立伦理小组进行调查。
: 依据黄教授及其共同作者的说法,他们的研究是经由一位Steve先生的中介,在台南关庙
: 某货柜屋实验室所做。如今Steve其人不知去向、货柜屋不知所踪、实验器材难以寻觅、
: 实验室记录散迭、而共同作者因为当初签了保密协定,所以现在不愿透露实验细节。坦白
: 说,前述每一项都令我们觉得不可思议。但是更令我们震惊的是,科技部似乎因为「证据
: 不足」只打算给予书面告诫,而交大校长要外界不要未审先判,要等待科技部与「自然奈
: 米」期刊的回函。
: 科学(science)是什麽?这应该是所有自认为是科学家的人最最基本的常识。大哲学家
: Karl Popper有以下经典的描述:科学家提出的是「可以被证明为伪的假说(
: falsifiable hypotheses)」。科学家之所以要做详细的实验室记录、要在论文中仔细交
: 代每一步细节,就是要让「别人」得以检验重复,或是让别人能挑战、证明其假说中的瑕
: 疵。因此,所有的科学研究者有提出实验细节的义务;这里的举证责任在研究者,而不在
: 质疑者。如果要求质疑者提出某研究「造假」的证据,那麽天底下没有一桩研究造假案能
: 够成立。每位当事人都只要说「资料丢了、电脑坏了、助理跑了、过程忘了」就能卸责,
: 那麽其假说是永远无法「被证明为伪的」,这还叫科学吗?台湾科学界若接受这种遁辞做
: 为有说服力的证据,这是荒唐透顶的逻辑。
: 学术造假不只是科技部的事,更是学校与学术社群共同的事。「自然奈米」是顶尖期刊,
: 该刊编辑登了一则「暂时下架」的声明,对於当事人、学校、台湾科技界都是羞辱。交大
: 再怎麽淡定,也不可以把这件事当成科技部或是国外期刊的事。该处理不处理、或是丢给
: 下一任处理,都是学术志业的污点。
: 我们在国科会服务时,非常努力地建立台湾学术伦理的规范、严格处理各种学术造假、杜
: 绝所有的学术关说。我们的目的,就是要建立台湾学术社群自重、自律的良好风气。学术
: 伦理是一切学术研究的基础,希望科技部与交通大学,都能为健全台湾的学术环境多所努
: 力。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.75.192
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1416105541.A.41C.html
1F:推 carpfish: 校长要退了想把烫手山竽丢给下一个? 11/16 10:52
2F:推 francej: 所以做研究务必要记得选些没有实用价值的题目做 11/16 12:47
3F:→ francej: 选对题目照样可以发high impact的期刊,然後也不用担心 11/16 12:48
4F:→ francej: 人家会来找碴 11/16 12:48
5F:推 vaquero: 看事件会觉得~天啊!台湾也有51区~关庙实验室! 11/16 14:28
6F:推 aks4751: 没实用价值->做的人少->容易形成互审小圈圈->容易上 11/16 15:41
7F:推 wensday: 我的看法跟你一样,虽然我根本不在台湾,但真的很替台湾忧 11/16 19:15
8F:→ wensday: 心.这麽重要的事情,居然没有媒体续追,交大也就发一篇那样 11/16 19:15
9F:→ wensday: 不痛不痒的声明,完全不知事情的严重性 11/16 19:16
10F:→ Narcissuss: 家丑不外扬 科技部也会想办法压 毕竟要发这边很难 11/16 20:05
11F:→ Narcissuss: 看哪两兄弟就知道了 最後还不是几乎没事 11/16 20:06
12F:推 Tenniss: 希望少数老师的学术操守不要像月亮~~初一十五都不一样~ 11/16 22:29
13F:推 ggg12345: 据NCU同仁消息,蒋被科技部停权十年,两兄弟也好不到那去! 11/16 22:46
14F:→ aa369aa369: g大快爆卦;媒体之前是报学术伦理委员会"初审"结果, 11/16 23:09
15F:→ aa369aa369: "建议"蒋伟宁前部长停权"三"年,怎麽变十年的? 11/16 23:10
16F:→ aa369aa369: 而且科技部10月底在复审会议也退回了停权三年? 11/16 23:14
17F:推 FSGuitar: 我也记得只有三年而已 十年还差不多 11/16 23:15
18F:→ FSGuitar: 至於那两兄弟 这种程度的造假 根本不该只有停权 应该要 11/16 23:15
19F:→ FSGuitar: 逐出学术界不续聘才对 11/16 23:15
20F:推 Narcissuss: 只是停权跟本不叫惩罚吧..跑去大陆就好了 11/17 00:47
21F:→ Narcissuss: 当到那种等级 钱也不是只有从国科会拿... 11/17 00:47
22F:→ saviora: 做不做假跟应不应用一点关系都没有 11/17 00:49
23F:→ saviora: 你敢发就要敢受人检视 11/17 00:50
24F:→ saviora: 当初中兴CELL那篇应用性没这麽强 还不是要被找砸 11/17 00:51