※ 引述《YOPOYOPO (加百列的痔疮。)》之铭言： : 作者: be98 (be98) 看板: Gossiping : 标题: [新闻] 民团：裁教师不如提高生师比 : 时间: Tue Nov 11 20:16:02 2014 : 民团：裁教师不如提高生师比 : http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/9059065.shtml ............ : 面对2016年新生数将骤减2万多人，次年又再少1万多人，教育部长吴思华曾表示，要把大 : 学从目前162所裁减至100所左右，估计有1万4千多位教师丢工作，因此会辅导教师进入产 : 业、公部门或创业，让高级人力从学界内分散。 .... : 根据高教工会初估，未来若包含硕、博士生，总体大专院校生员将从135万人降为100万人 : 左右，如果让生师比回归民国80年的水准，完全不须重新安置大专院校5万名教师。学生 : 减少、学费收入短缺350亿元的前提下，要如何维持相同的教师人数？高教工会建议说， : 改善教育品质是一种公共投资，应该由政府增加教育经费，并让退场私校资产，回归挹注 : 高等教育。 ..... : → ritaerythema: 我是觉得可以先裁50岁以上的教师 11/11 20:20 : → mc12355: 照马政府过去作法 扣除选举因素 一起22k就是正解阿 11/11 20:21 : 推 invander: 先把不适任教师裁一裁 11/11 20:24 : 推 sunnyborage: 把50岁以上裁掉会少一半的教授吧。本文说的是大专。 11/11 20:33 : → sunnyborage: 很多年长老师有智慧，别因年纪废人。 11/11 20:34 : 推 rubberking: 钱从哪来 11/11 20:40 : → dagon: 应该把一些"学店"淘汰，但除此之外，我真的觉得降低师生比 11/11 20:46 : → dagon: 少子化真的是一个好契机 11/11 20:46 : 嘘 Syffence: 认学生有困难只有2种情形 1.教授太废 2.学生太废 11/11 21:35 : : → yanelan: 年长教授的智慧都在如何经营学阀(误) 11/12 23:59 : → Altair: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 生师比不是问题 问题是没钱 11/13 00:34 : 推 pila0830: 学霸太多 11/13 05:32 : → apa9394: 博士是菁英教育系统 非普通教育 普通教育要求的目标与 11/13 11:08 : → apa9394: 菁英教育不同 简单的说 菁英教育要做的事情是国际竞争 11/13 11:08 : → apa9394: 普通教育 高等教育 是普及与提升 不要混为一谈 11/13 11:08 : → apa9394: 台湾博士出国工作的能力应该比一般人要好很多才是 11/13 11:09 : → apa9394: 一般来说 产业界发展 升级产业不彰 就是没有研发 没有 11/13 11:10 : → apa9394: 重视这些科研人才 国家落後 理所当然 但是 又多少博士 11/13 11:10 : → apa9394: 符合这些科研条件 11/13 11:10 : → apa9394: 天天都想进学校教书 这是正常的吗 11/13 11:11 : 推 chen1765: 博士现在一点都不菁英了 台清交成博士班 有报有上 连考 11/13 11:19 : → chen1765: 试都免了......时代早变了..... 11/13 11:20 : → apa9394: 这几年的事情 我没有意见 但是整体性的问题 需要面对 11/13 11:26 ============================== 少子化跟土博就业不顺, 弄乱了一堆事. 很多年轻教授顺着政府的政策, 拼命的收博生造博, 从不怀疑是在"奉命跳楼". 若是明显的跳楼这种事, 没人会去跳, 除非是没眼睛作用的"白目". 怕的是叫你干的人根本就不知道这一跳就是坠落悬崖, 教授们听院士权威, 听 教育部官员的话, 迷恋科技部的奖励, 犯这种错, 当然是羞为人师表, 没啥好 怨! 不听话的是早已死得更快, 更呕的是还一堆丰功伟业的立为表率, 实质上 全不是那回事, 充满了一堆"自制橄榄油". 看到一篇文章, 很能说明某种问题与现象. 不过, 这文章不能说明中国大陆 "站起来" 的情况, 台湾有其盲点与"妄为". http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/60/article/566 郑志凯：从马太效应思考台湾的科技发展 2013/08/28 作者: 郑志凯 关键字: 马太效应 M型社会 资本主义 圣经 马太福音 穷人与富人有什麽差别？ 穷人醒的时候拼命工作赚钱，晚上呼呼大睡，早上醒来，迎接 又一天的工作，以时间换取生活所需。富人呢，即使晚上睡着後，他的钱还在不断帮他累 积财富。 结果当然是：富者愈富，穷者愈穷。 聪明的人上一流大学，遇见聪明的伴侣，找到一份待遇优渥的工作，结婚後生下聪明的小 孩，请最好的家教，长大後果然如愿上了顶尖的大学。 这种正反馈循环 （positive feedback loop）处处可见，也是造成了现代M型社会、资本 主义赢者通吃、有与无（Have and Have-not）两个社会阶层难以逾越的原因。美国社会 学者莫顿 （Robert Merton）在1968年一个知名的研究里，将这种现象命名为马太效应（ Matthew Effect），典故出於圣经马太福音的一段经文：「凡有的，还要加给他，叫他 有余；凡没有的，连他所有的也要夺去。」(当然，仅阅读此段经文有断章取义的风险。) 举凡生物、经济、政治、教育、社会各个领域，都可以观察到马太效应，它虽是一个广泛 的现象，却不是铁律，因为它并不是不可逆转。 在生物界，物种的繁殖本身就是马太效应的现象，某物种数目越多，後代越兴旺，因为繁 衍本来呈等比级数成长。所幸生物界自有其负反馈循环的制约，数目过多时，生存条件匮 乏，马太效应失灵，此物种的数目自然发生逆转。 某些物质生活上，马太效应也可能达到饱和点。例如数位鸿沟（digital divide）虽然初 期会扩大，但随着生活水准普遍提高，成本降低，鸿沟必然越来越窄，就好像现在家家都 有电视机、电冰箱一样。 许多社会或经济领域的马太效应现象，常需要政治力量的介入，才能获得些许舒缓。例如 累进税率、高遗产税、社会福利、平等平权等，种种诉求社会正义的政策，着眼点都在扭 转马太效应造成的倾斜。不过在民主制度缓慢而谨慎的步调下，其逆向效果往往不足以撼 动马太效应。 因此在非民主国家，另一个可能性便是革命，革命有如洗牌，原有的经济优势、政治势力 归零，牌局重新开始。不过革命的社会代价太大，毛泽东以他自己的经验，就曾经给过一 个忠告：革命可不是请客吃饭。 另一种扭转马太效应的力量是「典范转移」，尤其在科技界特别常见。例如汽车的发明， 推翻了铁道公司累积的资源，电动车的诞生，又搅乱了传统汽车的生态秩序；Apple iPhone的流行，打破了Window的独霸局面，Android推出後，又成为iPhone最大的威胁。 因此每一种新的标准刚诞生时，市场先行者刚出现，马太效应都曾经为它的崛起推波助澜 ，但当典范转移时，原来的领先者所积累的优势反而可能成为它的包袱。 思考台湾未来科技发展的方向，马太效应可以给我们什麽启示？ 首先该问的第一个问题是：在科技领域中，马太效应的现象多麽显着？ 其次：跟科技先进国家相比，台湾相距多远？可有缩减差距的机会？ 最後的问题：台湾该如何因应？ 科技领域里，领先的国家具有几个优势，使得落後国家即使紧追在後，往往也只能望其项 背。 正如《枪炮、细菌与钢铁》的作者贾德·戴蒙（Jared Diamond）所说：科技衍生更多科 技（ Technology begets more technology）。科技能够开发出更有效率的工具，有效的 工具进一步缩短了开发新产品或新工具的时间，循环累积，少数几个先进国家便把其他国 家远远抛在後面。现成的例子是美国半导体的早期领先，成就了美国半导体设计软体（ EDA）的产业，结果目前EDA产业几乎由美国独霸，其他国家难以染指。硬碟（hard disk drive）产业，亦可作如是观。 其次，科技一如探险，机会总在已知与未知的边界。走在科技的前疆，不但最先看到机会 （新大陆），也观察到许多尚待解决的问题，这是落在其後的追随者难以享受的风景。我 们观察矽谷一路从网路、互联网、云端运用，到现在的海量资料（Big Data），一波一波 新创公司横空出世，便是这个原因。 科技发展却又跟探险不同。第一波探险者发现新疆域後，第二波屯垦者随後即至，彼此相 互依存、相安无事。但在知识经济挂帅的时代，发现便是占有，只要申请到专利，发明者 可以要求完整、无须分享的所有权。科技的追随者即使仅仅落後一步，也只能望尘兴叹。 科技先进国家占尽这些优势，累积了许多资源，有如站在高大巨人宽广的肩膀上，继续向 前，结果占领更多的科技疆土。这个场景，是马太效应最佳的描述。 更令人忧虑的是：前述种种逆转马太效应的力量，在国与国竞争的科技领域中多半不存在 。 科技发展没有上限，没有饱和点，永远有新的领域有待发现，也没有负回馈循环以为制约 。国与国间忙着巩固各自的竞争优势，以科技为贸易战争的武器，既没有动机、也没有机 制以政治力量干预马太效应。至於革命嘛，国与国之间的革命其实就是战争，科技落後国 家哪有赢的机会！ 唯一能够扭转科技领域中马太效应的力量，大约只有典范转移。可惜这股力量只能蓄势以 待，难以操作。 台湾自然不算科技落後国家，但也绝非领先国家。台湾跟美日的科技差距有希望缩小吗？ 根据美国的专利报告，2012年中台湾所获得的专利数排名第五，不可算不高，却仍然只有 美国的8%，日本的20%，如果考虑到专利的含金量，其间悬殊必然更大。在科技的疆域里 ，最肥沃美好的土地，大约都被捷足先登，台湾力所能及的，往往是偏乡瘠地。 以人才而言，美国向来汇集世界英才，最近又通过STEM法案，鼓励拥有科技和工程高等学 历的外国留学生，学成後留美就业（所谓STEM，乃是 Science， Technology， Engineering， Mathematics的缩写）。相对於美国以争取人才强化其世界科技领先地位 ，台湾还搅和在鸡排博士论争的漩涡里，人才已经不多，又没有适当的舞台可以施展，如 何能够缩短跟先进国家的差距呢？ 如果谈到经费，可能更让人气馁。2013年台湾一年政府编列的科技发展经费为972亿台币 ，小於史丹福和加州柏克莱两所大学经费的总和（美国人事成本虽高，单位成本的输出却 可能不逊於台湾）。而如史丹福、柏克莱大学之类的学府，在美国至少还有50所之多，加 上Stanford Research Institute， Lawrence Lab， Argonne Lab， JPL 等数十所国家 级研究院，资源对比如此悬殊，哪能期待台湾可以轻易拉近科技水准的落差呢？ 认清现实，不是认输，而是拟订有效对策的第一步。如果认定马太效应在科技领域中明显 而难以逆转，而且同意台湾有限的资源不足以急起直追，也许这时候大家可能更容易达成 以下的共识： 一.台湾在基础研究上应该花费最少的资源，仅求紧密跟随，而不求突破（目前基础研究 大约占国家科技预算之15%，可否更少？而如果其他85%的经费都花在应用研究，为什麽好 像未见太多具体成果？）。 二.认真思考台湾科技发展的目的与价值。以台湾有限的科技经费，不如跟踪前沿技术， 将其导向应用，并进一步将其完善，产生具体的商业行为（例如创业或授权）。 三.在这种思维下，学研界的KPI应该重行考量。目前以SCI和EI期刊发表来衡量学术研究 水准，这样一个简单、表面的量化指标，其实多年来严重误导了国家的研究资源，取而代 之的应当是能够反映研发实际应用成效的KPI（但许多学校努力增加技术移转授权收入， 也是另一个过度简化的KPI）。 四.学术界与产业界相互间应当建立流畅的旋转门，产业人士有正式管道到学术界任教， 分享应用场域的现况，接触新知，学者专家也可借调到产业界，不但学以致用，进而可以 发现更多的研发题材。 五.学研界与产业界应当密切分享资源、激发研发创意。由解决实际问题下手的研发，才 会是最有效的研发。 六.随着以上各种思维和制度的变革，当然学研界人士的评等、考核、激励等制度也必须 随之调整。 七.一味盲从潮流不能追赶上领先者。反之，淡定地选择自己的方向，谨慎而有效地使用 资源，也许更能掌握另一个典范转移的契机。 以上几项建议，许多学者专家也曾多所讨论。之所以未能形成共识而付诸行动，自然是因 为各方意见不一，或是阻力太大，或是等待可行的代替方案。如此因循而积重难返，难免 又让马太效应占了上风。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.225.225 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1415858531.A.D78.html 如果相信美利坚到处金山, 家乡毫无前途, 偷渡跳船委身餐馆端盘子, 候时待命无 可厚非. 落後地区的科技业本就艰辛, 当教师的焉不知此事实? 问题是:不去端盘子 就当真没有该做的事? 问题当然是有钱能使鬼推磨,偏偏拿钱使的精英领袖妄为人师. 这文章说的是"人为"的 "赢者通吃", 靠的是"落後的不敢革命造反", 落後的却去跟 "吃人的"定一堆让自己跳楼的KPI, 全然无法走自己的道路. ※ 编辑: ggg12345 (114.43.225.225), 11/13/2014 15:32:52 现阶段的台湾要行天道--"损有余而补不足", 只能寄望年纪大的. 但年轻一代似乎 搞错对象, 贪官与资本家才是今日的关键, 官商勾结岂是一个微不足道的教育研发 投入能振衰起蔽? 何况还要砍杀多少"不足者"? 而主导这样做的都是一堆博士! ※ 编辑: ggg12345 (114.43.225.225), 11/13/2014 19:04:14