作者p10 (小小)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] impact factor以哪一年为主?
时间Fri Nov 7 15:14:53 2014
现在大部分(包括科技部)都规定以最新版的IF为标准
其实我不懂规定这规矩的学者为什麽觉得以最新为标准是合理?
为什麽不能以发表当年为主?
毕竟投稿时,我们作者投稿的时候就是以当时的IF为参考准则来进行投稿
我认为就算以五年的IF来猜趋势也不见得准,
像我们领域有新期刊(open access),从一开始後段(70-80%)五年爬到现在中前段(20-40%),
去看期刊早年的文章品质实在不怎样,但被他们冲上来竟然可以说他有中前段品质,
这样合理吗?实在太侥幸了吧!
身为学科学的人玩赌运势?到底是在玩甚麽,看不懂....
但身为後辈者只能任他们订规矩的人摆布....悲哀!
※ 引述《Ayers (Ayers吉他)》之铭言：
: 这个问题好像有讨论过
: 但感觉仍旧不是很清楚
: 不知道大家提升等的经验
: 一般而言杂志的IF是以哪一年为主呢?
: 我看了台大医学院的标准
: 似乎是以最新一年的资料为准
: 不知道大家所待的单位状况如何?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.128.142.246
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1415344496.A.3F6.html
1F：→ xcycl: 学科学的人看 IF 投稿真科学呀。 11/07 19:07
2F：→ saltlake: 不会抗争就只能悲哀地活 报纸读者投书或者民代政见发表 11/07 19:28
3F：→ saltlake: 会的时候公开发问或者打电话给民代 或者自己组团对抗 11/07 19:28
4F：→ saltlake: 制定规则是权力的一种表现 而权力不会天上掉下 11/07 19:29
5F：推 Narcissuss: 自己创办乡民期刊 然後自我引用拼IF 11/07 19:33
6F：推 SkyMirage: 去年的诺奖得主谢克曼就真的自创了乡民期刊XDD 11/12 15:51