作者winexchiu (羽人非獍)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 教职条件请益
时间Tue Oct 28 12:03:56 2014
刚查了一下推文中,台大食科的100+ SCI神人
感觉他每一篇论文都和何其傥(Chi-Tang Ho)共同发表
且论文有多篇跟他的科技部计画一点相关性都没有(这种神人,在下实在无法苟同)
CT Ho是罗格斯食品科学系的教授,是有听说过该系的台生多到几乎可以用台语meeting??
但这不是关键
※ 引述《pam740827 (pam)》之铭言:
: 各位前辈好,
: 看到原po发的文章心有戚戚焉,本人也是最近刚拿到博士学位,想在来申请教职,所以也希望各位帮我看看我明年申请到教职的机会如何?大概什麽等级的学校比较有可能?以及如何能加强自身条件?感谢
: 1. 我是女生没有兵役问题
: 2. 国外大学(4年半)+国外博士学历(硕博共5年)
: 3. 发表14篇sci 3+文章,其中10篇一作
: 4. 得过几个国际会议学生奬项
: 5. 有做过相关领域实习加起来共一年
: 6. 今年10月初毕业後,目前在原实验室当博後
: 7. 指导老师在台湾没什麽人脉,但其中一个口委还算认识一点人
: 在版上第一次发文,如有用词不妥请大家多多包含,也请大家指教言词不要太凶狠,谢谢各位前辈的指点^^
: ※ 引述《t521220 (瑄瑄)》之铭言:
: : 各位先进前辈们好,
: : 小弟发文的目的是想请教各位前辈,本人是否有找教职的条件。
: : 先简介一下我的背景,大学是国立普大,
: : 之後应届推甄上台大工学院研究所硕士班,实验室不大约15人,
: : 一年後迳读同实验室的博士班,研究题目为纯理论模拟之光电物理领域。
: : 目前情况确定这学期毕业,因此硕加博总计五年半。
: : 研所期间共发表了9篇SCI期刊,其中
: : 第一作者:3篇IF=3.X
: : 除指导教授外的第一作者:2篇IF=3.X
: : 其他:1篇IF=3.X, 1篇IF=2.X, 2篇IF=1.X。
: : 之所以想发文请教各位前辈,是因为指导教授(资历深
: : 但人脉少)认为我的publication还不错,
: : 极力建议我不用当博後可以直接找教职
: : ,说有50%以上的机会可以找到国立中後段或私立前段的学校。
: : 但是卡在兵役的问题,使我在产业界研替与学术界教职之间苦恼很久。
: : 前者三年可赚钱及工作经验,但工作压力大工时长,往後要转学术界应该很难。
: : 後者先当兵(博士预官?)一年,快退伍时投教职,但现在环境教职难寻,
: : 可能要再当博後等机会,但原实验室的博後满了,要另寻出路,
: : 时间金钱亲友的压力很大(家境普通)。
: : 因此想请教各位前辈,小弟是否真的如指导教授所说的有不用当博後找教职的机会?
: : 或者能否分享一些经验或建议,感谢大家!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.120.104.99
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1414469040.A.251.html
1F:推 boblu: 不是很懂 有很多跟科技部计画无关的论文 有什麽问题吗? 10/28 12:16
2F:→ ne2000: 俗称"挂名"。 10/28 12:44
3F:推 cpper: 找苹果爆料看看 10/28 13:00
4F:推 winchin: 科 应该是指 挂名 吧 10/28 13:10
5F:嘘 pam740827: 他两人是真有在实验上合作,并非无故挂名 10/28 13:10
6F:→ winchin: 可是能挂这麽多篇也挺神的 10/28 13:11
7F:→ pam740827: 罗格斯全系台籍生不到5%,且分散於各实验室 10/28 13:12
8F:→ pam740827: 原po应查明再发表高见,免得造口业 10/28 13:13
9F:推 boob5566: 难不成楼上是何其傥超多论文中的Wang, Y????? 10/28 13:37
11F:→ pam740827: 嘿那不是我啦 10/28 13:49
12F:嘘 guare: 我也不是很懂,为什麽所有论文都要跟科技部计画有关。我自 10/28 14:37
13F:→ guare: 己的实验室就有四大研究方向,然而我很无能,无法在科技部 10/28 14:38
14F:→ guare: 拿到四个计划。 10/28 14:39
15F:→ winexchiu: 邱部长可能有一百多个研究方向,所以才发了这麽多论文 10/28 17:24
16F:→ winexchiu: 台湾真的太多太多学者不去哈佛耶鲁真是大才小用了 10/28 17:25
17F:推 GRLin: ㄏㄏ 有人有内幕吗 10/28 17:25
18F:→ winexchiu: 我没有要指谪论文与计画不符,因为这很正常 10/28 17:26
19F:→ winexchiu: 但是不符计画的论文数量远高於计画的论文?那就不大正常 10/28 17:27
20F:→ guare: 在下实在无法苟同=>不晓得无法苟同哪一点? 10/28 17:28
21F:→ guare: 以我自己为例,因为太小咖只能拿一个计划,所以有75%的研究 10/28 17:30
22F:→ guare: 方向跟计划不同。如果每个方向成果大致相同,那就有75%的论 10/28 17:31
23F:→ guare: 文跟计划不同了。窘 10/28 17:31
24F:→ winexchiu: 只是个人观感。或许欣赏这种人的人占多数呢! 10/28 17:32
25F:→ winexchiu: 我如果只有一个计划,钱不够用,会优先完成计画论文 10/28 17:36
26F:→ winexchiu: 哪来的多余经费去做其他方向? 10/28 17:37
27F:→ winexchiu: 以一个计画的经费,可以做四个不同方向 10/28 17:39
28F:→ winexchiu: 想必阁下通过的计画金额应该相当可观,佩服佩服 10/28 17:39
29F:→ winexchiu: 我无法苟同的是比例问题,而不是做计划外的东西 10/28 17:45
30F:→ winexchiu: 计画外的研究很正常,但不应该远超过计划内的东西 10/28 17:46
31F:→ winexchiu: 虽然结案报告没人在看,但也不应把历史共业视为正常 10/28 17:48
32F:→ winexchiu: 历史共业不除,台湾学术环境永远不会变好 10/28 17:50
33F:推 MasonT: 可见得, 计画都是乱写的, 所以另外75%的论文跟计画无关 10/28 19:51
34F:→ MasonT: 代表这个计划给的钱太多了,多出三倍可以支持别的实验 10/28 19:52
35F:→ Jazzmusic: 也许主要经费来源是厂商产学, 只是隐藏没有列出. 10/28 20:12
36F:推 cpper: 我想收回我第三行的推文,不要爆料拜托,真的不想再换部长 10/28 22:24
37F:推 boob5566: 给得起大笔经费的厂商通常不会希望成果被发表出去 10/28 22:26
38F:→ boob5566: 给一点点经费的小厂商才会希望成果被发表,用来行销用的 10/28 22:27
39F:→ winexchiu: 不会爆料拉,挂名又没犯法,我只是感叹台湾的学术环境 10/28 22:35
40F:→ ahbor: 食科领域的很多经费来源不只科技部,尚有农委会与民间厂商 10/28 23:34
41F:→ ahbor: 我之前待的实验室为例,科技部、农委会、厂商经费比约4:1:5 10/28 23:36
42F:→ ahbor: 所以,我们就会发表许多与科技部不相关的文章 10/28 23:37
43F:→ boblu: 我也只能说我实在无法苟同这种认为一定要多做科技部计画 10/29 09:42
44F:→ boblu: 的看法。 对,这种看法就是 "一定要多做科技部计画" 10/29 09:43
45F:→ boblu: 才不是什麽比例问题 你又知道科技部计画占了他的研究经费多 10/29 09:43
46F:→ boblu: 比例 10/29 09:43
47F:→ boblu: 挂名与否是另一层面 淡光看人家共同列名作者的论文多 10/29 09:44
48F:→ boblu: 实在不能作为虚伪挂名的证据 最多说独立性 多元性不够高 10/29 09:45
49F:→ winexchiu: 楼上说得好,但这位神人连同农委会+科技部计画 10/29 10:22
50F:→ winexchiu: 很多论文还是跟这两个部会不相干 10/29 10:22
51F:→ winexchiu: 甚至很多论文都还是国外教授的研究生论文 10/29 10:22
52F:→ winexchiu: 或许大部分的人所认定的一作,只要是写作的人就OK了 10/29 10:27
53F:→ saltlake: 在现代科技下 跨海参与研究给予专业意见并非不可能 10/29 13:41
54F:→ saltlake: 有心质疑某人的论文贡献度不能纯靠环境证据做臆测 10/29 13:42
55F:→ saltlake: 例如具体指出哪篇论文的内容完全偏离某列名作者专业 10/29 13:43
56F:→ saltlake: 请不期待把记者写报纸文章那套标准用到行政处分乃至 10/29 13:54
57F:→ saltlake: 司法审判要求的标准 真用国内记者标准去质疑 ' 10/29 13:55
58F:→ saltlake: 质疑者最好先用那套捕风捉影的标准测试自己能否通过 10/29 13:55
59F:→ saltlake: 另外如果想开地图炮认为我国所有评判机制都不公正 10/29 14:14
60F:→ saltlake: 之前国内读者对某洪姓知名多产译者的译作品质不满 10/29 14:14
61F:→ saltlake: 直接写信向国外原着作者反应敦促行动 就学术论文方面 10/29 14:15
62F:→ saltlake: 真的有信心跟证据 可以直接向出版论文的出版社反应 10/29 14:16
63F:→ saltlake: 然後具体体会一下要打掉以出版文章作者的冠名需要怎样 10/29 14:16
64F:→ saltlake: 程度的举证程序和证据强度 还是那句话 别拿国内记者 10/29 14:17
65F:→ saltlake: 写报导的标准做正式的质疑 10/29 14:17