作者ack ()
看板AfterPhD
标题国立大学教授不算公务员?
时间Sat Oct 4 10:58:24 2014
现在是怎样? 法律会转弯吗?
国立大学教授有犯错的时候不算公务员
退休的时候却有公务员的福利
台湾的法律果然是因人因时因地而异的阿!!
============================= 分隔线 ===============================
办教授诈领案 检不以贪污罪侦办
中广新闻网中广新闻网 – 2014年10月3日 下午5:09
检调侦办教授涉及诈领补助款案，因为「是否构成贪污罪」的法律适用有争议，
案子办了三年迟迟无法侦结，检察总长颜大和为解决争议，今天特别召集台高检
以及五个地检署开会研讨，最後得到的共识就是遵循最高法院刑事庭会议决议，
认定教授不算公务员，不应用贪污治罪条例侦办，应以普通刑法来办。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
检察总长颜大和为了全台超过七百名教授涉嫌诈领补助款的行为是否构成贪污，
三号召集高检署以及负责侦办此案的五个地检署开会研讨，最後做出统一见解，
结论是，除了个案认定外，须参考最高法院今年六月底的刑事庭会议的决议。
颜大和说，最高法院决议，国立大学院校教授没有刑法上公务员的身分，所以教
授若受托做研究，办理采购事务，却有营私舞弊等情事，应以普通刑法论处，不
适用贪污治罪条例。
颜大和进一步解释，检方未来侦办此案，将依诈欺、伪造文书、违反商业会计法
等方向侦办，检方会审酌溢领或诈领的钱是用於公务还是私用，以及犯後态度到
底是认罪还是不认罪，再决定是否给予缓起诉或是直接起诉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.12.67
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1412391506.A.BEB.html
1F：推 carpfish: 教授本来就不是公务员阿..要当教授需要国考吗? 10/04 12:38
2F：→ samadhi: 广义公务员 10/04 12:55
3F：→ cawang: 政务官也不用国考，但是涉案也是用贪污治罪条例侦办 10/04 14:15
4F：推 putamen: 国立大学教授不是公务员，除非有担任学校管理职时才具有 10/04 14:47
5F：→ putamen: 公务员身分~ 10/04 14:47
6F：→ ack: 如果不是公务员,那为什麽又适用公务人员退休法及抚恤法呢? 10/04 14:59
7F：→ emitter: 1. 嘉义大学余教授表示:... 10/04 14:59
8F：→ emitter: 2. 黄前总长之前不是也召集过会议想统一见解？ 10/04 15:03
9F：推 FSGuitar: 法律没有转弯 光是与公务员身分研究的论文就一海票 10/04 17:39
10F：→ FSGuitar: 你没有认真的去读过那些文献 是无法分清楚为什麽的 10/04 17:39
11F：→ seii: 教授不能拿国旅卡哪是公务员？公务员有六年条款吗？ 10/04 20:21
12F：推 hint: 教授没有国民旅游卡:( 10/04 20:35
13F：→ saltlake: 国民旅游卡的字义是让国民旅游用的 教授不是国民? 10/04 21:43
14F：推 byrt: 一般人不知道教授是没有国旅卡的 10/04 21:48
15F：推 flac: 教授除非兼行政职，否则没旅游卡 10/04 22:19
16F：→ aa369aa369: 每个法律规定的公务员定义各有不同，可能一个身分在某 10/04 22:32
17F：→ aa369aa369: 个法律上算公务员，在另一个法律上则不算。 10/04 22:32
18F：→ aa369aa369: 但是国立大学教授算不算公务员，这种法律定义问题，只 10/04 22:33
19F：→ aa369aa369: 有立法院或司法院大法官解释有权回答才是。 10/04 22:34
20F：→ aa369aa369: 我个人是认为不应由最高法院自行判断。 10/04 22:37
21F：→ lask: 法律千万条 要用自己乔... 10/04 23:22
22F：→ saltlake: 关键问题在:各法条规定某人具公务员身分的决定原则是啥? 10/05 05:41
23F：→ saltlake: 各种法条用以决定某人身分为公务员的原则有否互相冲突 10/05 05:42
24F：→ saltlake: 最让人"印象深刻"的是: 归责的时候当公务员 10/05 05:43
25F：→ saltlake: 论权利的时候就不当公务员 10/05 05:44
26F：推 Phiss: 如果公务人员也来个六年条款就好了... 10/05 18:12
27F：→ ggg12345: 教授也都有评监裁退不再保障终身,这就是除待遇外的差异! 10/05 18:36
28F：→ samadhi: 没有考绩奖金还要评监 跟公务员也不一样 10/05 18:37
29F：→ aa369aa369: 理论上基於大学自治，有关教授的评监和不续聘原因都由 10/05 21:59
30F：→ aa369aa369: 大学自主，国家是不能立法要求的。 10/05 21:59
31F：→ dreamer2010: 从教育部逼大学退场的做法停招等，就没有大学自主了 10/05 23:01
32F：→ dreamer2010: 法律的解释权似乎是在教育部手上，何来大学自主之说 10/05 23:04
33F：→ ggg12345: 蒋部长在校长任内已确认教部授权校长为最高行政首长,校 10/05 23:33
34F：→ ggg12345: 务会议已非教授治校下的最高决策者.公立学校是教育部的, 10/05 23:36
35F：→ ggg12345: 意即教部授权校长为国家委任的校内最高权限公务员. 10/05 23:39
36F：→ aa369aa369: 只能说国立大学就是爱教育部的经费不敢违抗啊，不然就 10/06 00:11
37F：→ aa369aa369: 就去跟教育部打行政诉讼啊 10/06 00:12
38F：→ ggg12345: 这事是从六年条款开始到教授评监,然後公务委任校长,瓦解 10/06 00:12
39F：→ aa369aa369: 当然大学自主也不是绝对的条款 10/06 00:13
40F：→ ggg12345: 教授治校.传统教授的公务员身份就整个被排除,跟裁并有关 10/06 00:15
41F：→ ggg12345: 也都经过几次修定组织条例,聘任评监规章,最後回归校长. 10/06 00:21
42F：→ dreamer2010: 结论：不管公私立学校放任教育部单方面制定政策 10/06 00:47
43F：→ dreamer2010: 将来大家必受其害，公校整并法已经通过了未来将陷入 10/06 00:49
44F：→ dreamer2010: 教育部大学时代，希望我们不需要变成「占中」状况！ 10/06 00:51