: 国研院研究：台教授均龄过去10年老化5岁 : 2014年09月12日12:56 : 国家实验研究院科技政策研究与资讯中心研究发现，受到高教扩张及少子化影响，台湾近 : 年来大学教授年龄结构出现不稳定现象， 2004年大学教授主要年龄族群为40至44岁， : 2013年则转为45至49岁，等於老化了5岁，这将不利我国创新动能的持续发展，呼吁政府 : 透过调整生师比、加强推动扩大外籍生源及实行弹性退休制度，减缓上述状况。 : 国研院政策中心政策研究组助理研究员张于绅说，2004年时，大学教授主要年龄族群为40 : 至44岁，50岁以下教授比例，占全部教师的77.6%，但到2013年则转为45至49岁为主，50 : 岁以下教授比例反降至56.4%，降幅超过2成，等於老化了5岁。 假设教授们在2004年的年龄为 40-44 九年後, 2013年这些人还会是教授, 这群人的年龄变为 49-53 但2013年的教授年龄移为 45-49 , 假设有跟九年前同数量的副教授, 其年龄为41-45者 升等为教授, 两者加进来, 才有可能使2013年的教授平均年龄降到 45-49. 41-45 跟 40-44 会多老化 5 年吗? 不看中位平移而看最小跟最大值之差吗? 这逻辑有请高人解释! 台湾是众博都可从助理教授一路升到教授, 并没有金字塔式的往上总额限制. 六年条款就是等於把超过六年才升的全砍掉了, 也就很难再有高龄副教授发生, 连带就是副教授低龄化. 若照此逻辑, 所有升等都有六年条款, 假设26岁取博, 教授最大年龄就是38, 最小就是 32. 取平均就是 35. 比照 40-45 当教授, 那就升教授再降为 32-38 了. 各位是希望都加六年条款升等? 甚至教授六年後一律强制退休离校去...., 保 证台湾的教授一定年轻化! 假设是指大学教授, 最年轻 26进 65退, 全台总教授员额不变, 一进一出, 平均 就是 45. 因为 2004年教授员额成长 2.64倍(44787/16969=2.64), 高龄取中55, 低龄取中35, (1*55+2.64*35)/3.64= 40.5 所以2004年因扩增, 平均会低龄化. 一旦平衡, 进出数量相同还是会移到 26-65 的中值 45. 扩增进用量会降低年龄, 但随年长, 还是会回到中值. 若限提前退为 55, 长期平均值就降到 40. 若再限升等皆6年为限, 进口会比出口 大一点, 假设升等按年通过率 1/2, 三年皆不过就是 1/8, 如此高淘汰率下每级 也只会刷掉1/8, 最终出口退休量就降到进口进用量的 7/8 * 7/8 = 76.5%, 也就 是进用量是退休量的 1.3倍进用. 此时平均年龄就移到 35. 那麽, 这报导是在鼓催教授 55退, 每级升限六年条款, 年升等通过率限 1/2 吗? 这种数字游戏, 就是科技现代化? 就能提高生产力吗? 还是这就是养两只鸭子是社会主义, 养了四只就变成是走资派? ※ 编辑: ggg12345 (114.43.227.229), 09/16/2014 11:49:31